Galería de D90

[Ricard-D90]

Me ha matado Ricard!! , yo no llego a tanto detalle

 

Sin poder asegurarlo porque no tengo ni idea, que quede claro, yo entiendo que sí, que cada sensibilidad (no forzada) se corresponde con un incremento a la corriente que ya de por sí emite el fotocaptor y que el límite del rango ISO lo marca la capacidad del sensor de amplificar la señal con corriente añadida sin que el ruido desvirtúe la señal (ya que al amplificar se amplifica señal y ruido), pero insisto, esto es solo lo que yo creo por deducción de lo que he leído, como te digo, estoy muy pez en todo esto.

 

He investigado un poco el asunto porque quería saber por qué pudiendo tirar con la D90 a ISO100 con solo forzarlo, su ISO nativo es de 200 y la respuesta es que aunque fuerce a 100, seguiré disparando a ISO200 porque el sensor de la D90 no dispone de menor ISO, es decir, sus fotocaptores necesitan un empujón mayor para emitir la señal, que un sensor de ISO nativo 100. Luego, la cámara editará el archivo para engañarnos diciéndonos que hemos tirado a ISO100 (L  1.0). En este caso ya no se trata de manipular voltajes, la D90 nunca va a disparar con un ISO que no esté comprendido entre 200 y 3200, lo que hará cuando lo forcemos es subexponer o sobreexponer (según el caso) editando el archivo y eso bien podemos hacerlo nosotros luego en el revelado sin arriesgarnos a quemar luces en el disparo o a añadir ruido en la edición que hace la cámara del archivo forzado a ISO mayor de 3200.

Vamos que la cámara nos engaña, por eso digo que es mejor tirar a ISO nativo por abajo y como máximo a 3200 por arriba (en el caso de la D90) y si es necesario ajustarlo luego en el revelado. La única utilidad que le veo a forzar ISOs es que tengamos que entregar/enviar una foto sobre la marcha sin tiempo de editarla y no tengamos la sensibilidad necesaria (y no hablemos del ruido...) o vayamos sobrados de luz y no dispongamos de filtros, aunque también siempre puede haber a quien le guste dejar las fotos tal cual y lo use como herramienta in situ.

 

En fin, resumiendo, que es mejor no forzar el ISO y menos si disparamos en RAW!

 

Un saludo

Creo que el voltaje que se aplica a un fotodiodo del sensor (supongamos el que corresponde a iso 200) es el necesario para que, en condiciones óptimas de luz, el "aporreo" de los fotones en el fotodiodo generen una cantidad de corriente tal que, sin llegar a saturarlo sea suficiente para poder ser procesada óptimamente.

El hecho de suministrar mas voltaje (por ejemplo iso 800) permite obtener la misma cantidad de corriente en el fotodiodo pero con menos fotones "aporreando" (qué sutil, jeje!)...O sease, con menos luz.

El problema es que, a mayor voltaje, mas "porquería" en forma de ruido y artefactos aparecen en la corriente final generada.

Supongo que las mejoras en isos altos que aportan sensores posteriores al de la d-90 se deba a que ha habido una mejora en la reducción de esos parásitos que acompañan a las corrientes electricas.

En cualquier caso, me ha resultado interesante saber que los isos forzados sólo son grados de subexposición (por software) del valor de iso inmediatamente superior.

Si no he contado mal, hay tantos "saltos" de iso como de abertura o velocidad. Por eso pienso que el cometido de esos pasos de iso forzado es para ajustar la exposición combinando con diafragma o velocidad. De no estar esos isos forzados, para cada valor de iso, habría que darle dos o tres veces a las ruedecitas de velocidad/diafragma, ya que cada paso de iso "verdadero" corresponde a 1 paso EV.

Hala, hasta yo me he dormido con éste rollo, jeje!...

[izq]

No, tanto la velocidad como el diafragma no te los modifican los ISOS forzados, es software aplicado a la imagen obtenida por el sensor. Los pasos intermedios o fracciones de pasos, son siempre iguales tanto en velocidad como en diafragma e ISO, de no ser así nos tendrían que regalar una calculadora al comprar la cámara

[Ricard-D90]

No, tanto la velocidad como el diafragma no te los modifican los ISOS forzados, es software aplicado a la imagen obtenida por el sensor. Los pasos intermedios o fracciones de pasos, son siempre iguales tanto en velocidad como en diafragma e ISO, de no ser así nos tendrían que regalar una calculadora al comprar la cámara

A ver, no nos liemos que ésto de los isos siempre acaba igual, jeje!..

Creo que mi confusión viene porque consideraba isos forzados cualquier fracción de iso, aunque esté por encima de iso 200. Los isos forzados son SOLAMENTE los valores por debajo de iso 200, puesto que el sensor no está diseñado para trabajar con voltajes inferiores. ¿Es correcto?

Un saludo y gracias por tu tiempo!

Editado 8 de Noviembre de 2013 por Ricard-D90

[izq]

A ver, no nos liemos que ésto de los isos siempre acaba igual, jeje!..

Creo que mi confusión viene porque consideraba isos forzados cualquier fracción de iso, aunque esté por encima de iso 200. Los isos forzados son SOLAMENTE los valores por debajo de iso 200, puesto que el sensor no está diseñado para trabajar con voltajes inferiores. ¿Es correcto?

Un saludo y gracias por tu tiempo!

A ver si después de todo vamos a estar hablando cada uno en un idioma Ricard jajaja!

Exacto, los pasos intermedios pertenecen al rango de amplificación del sensor (200-3200 en la D90), esto es, todas las variaciones que hagamos dentro del rango estarán relacionas con variaciones en la señal-ruido del sensor, pero una vez que nos salgamos de ahí, tanto por abajo (ISO menor de 200) como por arriba (ISO mayor de 3200), las diferencias que veamos en la exposición de la toma, serán resultado de un tratamiento por software que realiza la cámara sobre la imagen más parecida que es capaz de tomar al ISO forzado que hayamos elegido. Por ejemplo si forzamos a HI 1.0 (equivalente a 6400 -un paso completo-) la cámara lo que hará será sobreexponer por software el archivo tomado a 3200 ISO, ya que su sensor no tiene capacidad para llegar a ISO 6400. Lo mismo ocurre cuando forzamos a ISOs menores de 200.

Yo de electrónica no entiendo mucho, la info que tengo es de lo que he ido investigando aquí y allá y comentando con algunos compañeros. El funcionamiento del sensor es muy similar al de la retina del ojo humano, convierte la luz en señal eléctrica y eso crea una imagen (archivo) en nuestro cerebro (tarjeta de memoria), solo que nosotros no podemos subir el ISO cuando hay poca intensidad de luz jaja!

 

Un saludo

[roscafina]

sigo con atencion este hilo y discrepo en algunas cosas. 

donde dice el compañero izq donde habla sobre el ojo humano es totalmente errado. el ojo humano es capaz de ver casi en la penumbra y adaptarse a diferentes temperaturas de colores etc.ningun dispositivo creado por el ser humano lo puede hacer.

 

ahora sobre los famosos isos, tambien discrepo!!! por vezes son necesarios en algunas situaciones!!! (solo en algunas ocasiones ojo)  por exemplo un desnudo ó semidesnudo para eliminar algunas imperfessiones de la piel!!! yo tengo un filtro de la marca B.W que hace eso mismo, és decir para quitar nitidez y asi minimizar las arrugas y imperfecciones de la piel de la modelo.esto se hace mucho a nivel professional.he visto algunas fotos de algunos "sabios" decir, ohhhhh que nitidez!!! que lente!!! como se veen las pestañas de la modelo!!! cuanto te costó...oh nikon ... los dos ojos de la cara...y yo me quedo pensando y digo... perdonalos DIOS MIO que nó saben lo que dicen.

 

salu2.

[izq]

Amigo roscafina tu comentario me parece muy juicioso.

 

Conozco la fisiología del ojo humano y lo que digo no es totalmente errado, puede ser que no esté perfectamente bien expresado, pero la idea era simplemente hacer un símil que ayudara a la comprensión del concepto...

 

El ojo humano puede adaptarse a ver con poca luz ya que los bastones (células fotorreceptoras de la retina) responden a intensidades de luz muy bajas y nos permiten ver, pero eso sí, sin detalle y sin color (si vemos colores es porque los conos también están captando luz), pero en cualquier caso, nunca podremos aumentar la sensibilidad de estas células para que en la fototrasducción emitan un impulso que en la corteza visual del cerebro dé como resultado esa escena más iluminada de lo que estaba en realidad y eso es algo que subiendo el ISO de nuestra cámara sí es posible (por supuesto en combinación de diafragma y obturación adecuados, que es una cámara de fotos no un ojo...). Por otro lado si mantenemos el obturador abierto o abrimos el diafragma (ambas acciones nos llevan a una mayor captación de luz por el sensor), conseguiremos una mayor señal del sensor, cosa que en el ojo humano es imposible ya que no por dejar los ojos abiertos más tiempo o abrirlos más, vamos a ver más iluminada la escena en nuestro cerebro, sin embargo, el archivo en la tarjeta de memoria sí guardará la imagen con más luz de la que había en la escena en la realidad. Para prueba de esto no hay más que pasarse por el foro de fotografía nocturna.

 

En cuanto a lo del uso de los ISOs forzados en ningún momento he dicho que no sean necesarios, de hecho hice ese matiz. Me auto cito:

Me ha matado Ricard!! , yo no llego a tanto detalle

 

Sin poder asegurarlo porque no tengo ni idea, que quede claro, yo entiendo que sí, que cada sensibilidad (no forzada) se corresponde con un incremento a la corriente que ya de por sí emite el fotocaptor y que el límite del rango ISO lo marca la capacidad del sensor de amplificar la señal con corriente añadida sin que el ruido desvirtúe la señal (ya que al amplificar se amplifica señal y ruido), pero insisto, esto es solo lo que yo creo por deducción de lo que he leído, como te digo, estoy muy pez en todo esto.

 

He investigado un poco el asunto porque quería saber por qué pudiendo tirar con la D90 a ISO100 con solo forzarlo, su ISO nativo es de 200 y la respuesta es que aunque fuerce a 100, seguiré disparando a ISO200 porque el sensor de la D90 no dispone de menor ISO, es decir, sus fotocaptores necesitan un empujón mayor para emitir la señal, que un sensor de ISO nativo 100. Luego, la cámara editará el archivo para engañarnos diciéndonos que hemos tirado a ISO100 (L  1.0). En este caso ya no se trata de manipular voltajes, la D90 nunca va a disparar con un ISO que no esté comprendido entre 200 y 3200, lo que hará cuando lo forcemos es subexponer o sobreexponer (según el caso) editando el archivo y eso bien podemos hacerlo nosotros luego en el revelado sin arriesgarnos a quemar luces en el disparo o a añadir ruido en la edición que hace la cámara del archivo forzado a ISO mayor de 3200.

Vamos que la cámara nos engaña, por eso digo que es mejor tirar a ISO nativo por abajo y como máximo a 3200 por arriba (en el caso de la D90) y si es necesario ajustarlo luego en el revelado. La única utilidad que le veo a forzar ISOs es que tengamos que entregar/enviar una foto sobre la marcha sin tiempo de editarla y no tengamos la sensibilidad necesaria (y no hablemos del ruido...) o vayamos sobrados de luz y no dispongamos de filtros, aunque también siempre puede haber a quien le guste dejar las fotos tal cual y lo use como herramienta in situ.

 

En fin, resumiendo, que es mejor no forzar el ISO y menos si disparamos en RAW!

 

Un saludo

Sin embargo, el tema de la estética en retrato es algo muy subjetivo y nadie tiene la verdad sobre qué técnica es mejor, todo depende del tipo de retrato y del uso al que se destine, no es lo mismo una retrato para fotografía de moda que uno de la abuela de mi vecino...

Para quitar arrugas en imperfecciones de la piel hay técnicas de retoque realmente buenas, por ejemplo la separación de frecuencias y no tengo que sacrificar la nitidez donde me interesa (ojos por ejemplo) por unas imperfecciones o arrugas. Una gran nitidez puede ser un elemento de valor estético muy importante, de hecho lo es en la mayoría de los retratos y que dios me perdone si no sé lo que digo...

 

 

Un saludo

[Ricard-D90]

 

A ver si después de todo vamos a estar hablando cada uno en un idioma Ricard jajaja!

¡No, ahora ya me quedó bien clarito, muchas gracias por todo!. Estaba hecho un lio con lo que son isos forzados, ahora ya está claro que es cualquier valor por exceso (mas de 3200) y por defecto (menos de 200).

Yo tampoco entiendo mucho de electrónica, no creas, también voy pillando cosas al vuelo e intento saber un poco más sobre cómo funciona una cámara, pero sin preocuparme demasiado por esas cuestiones. Pero a veces es bueno profundizar un poco para así poder hacer las cosas bien y saber porqué debe hacerse así.

Un saludo y muchas gracias!

[colindres2]

Yo ya se que soy el más nuevo, pero pienso q si el iso nativo de una máquina es 200, todo lo que sea bajar de ahí no es recomendable,

Ya que los fotocaptadores no funcionaran igual

Aunque algunos como Benito Ruiz ven normal bajar del iso nativo, pero por que otras cosas harán para compensar

[Ricard-D90]

sigo con atencion este hilo y discrepo en algunas cosas. 

donde dice el compañero izq donde habla sobre el ojo humano es totalmente errado. el ojo humano es capaz de ver casi en la penumbra y adaptarse a diferentes temperaturas de colores etc.ningun dispositivo creado por el ser humano lo puede hacer.

 

ahora sobre los famosos isos, tambien discrepo!!! por vezes son necesarios en algunas situaciones!!! (solo en algunas ocasiones ojo)  por exemplo un desnudo ó semidesnudo para eliminar algunas imperfessiones de la piel!!! yo tengo un filtro de la marca B.W que hace eso mismo, és decir para quitar nitidez y asi minimizar las arrugas y imperfecciones de la piel de la modelo.esto se hace mucho a nivel professional.he visto algunas fotos de algunos "sabios" decir, ohhhhh que nitidez!!! que lente!!! como se veen las pestañas de la modelo!!! cuanto te costó...oh nikon ... los dos ojos de la cara...y yo me quedo pensando y digo... perdonalos DIOS MIO que nó saben lo que dicen.

 

salu2.

 

Yo me quedo con éste párrafo de IZQ:

 

Para quitar arrugas en imperfecciones de la piel hay técnicas de retoque realmente buenas, por ejemplo la separación de frecuencias y no tengo que sacrificar la nitidez donde me interesa (ojos por ejemplo) por unas imperfecciones o arrugas. Una gran nitidez puede ser un elemento de valor estético muy importante, de hecho lo es en la mayoría de los retratos y que dios me perdone si no sé lo que digo.

Eso de quitar nitidez con filtros creo que pertenece a la época de las películas químicas, en que había muchas cosas que se tenían que corregir ANTES de tomar la foto, pues era imposible hacerlo después.

Para nada considero que domino el procesado, hay mucho que rascar ahí...Pero sé positivamente que si se hace bien, se consiguen buenas fotos. Si se hace mal, sólo consigues estropear una buena foto.

No acabo de entender cuando dices que los isos se usan para mejorar las texturas...¿Cómo?

Un saludo!

[Ricard-D90]

Yo ya se que soy el más nuevo, pero pienso q si el iso nativo de una máquina es 200, todo lo que sea bajar de ahí no es recomendable,

Ya que los fotocaptadores no funcionaran igual

Aunque algunos como Benito Ruiz ven normal bajar del iso nativo, pero por que otras cosas harán para compensar

Si no he entendido mal, forzando por debajo de 200, estás trabajando a iso 200, así que los fotocaptores funcionan igual.

Ese valor de iso forzado te va a pedir mas diafragma o menos velocidad para compensar la subexposición que hará el software. ¿Beneficio?. Pues el mismo que obtendrias poniendo un filtro ND a iso 200, poder ralentizar el disparo, (por ejemplo).

O estoy equivocado, o no le veo más vuelta de hoja a esos isos bajos...

Sólo se me ocurre pensar que en determinadas circunstancias, esa bajada de iso permita poner un diafragma o una velocidad más apropiados al tipo de efecto que busquemos en la foto y porque las combinaciones de velocidad/diafragma que nos ofrece un iso 200 no sean las adecuadas.

Rizando el rizo, podríamos suponer que aunque haya una subexposición de la imagen al forzar por debajo de 200, en realidad lo que estamos haciendo es "meterle" al sensor (que realmente trabaja a iso 200), hasta 1 paso EV de sobreexposición (que después se corrige por software). Pero vamos, es lo mismo que usar iso 200 y sobreexponer 1 paso EV.  En éste segundo supuesto, se ajusta la exposición en el post-procesado.

Si disparas en jpeg, no tiene mucho sentido sobreexponer, ya que no suele ser recomendable procesar los jpeg. Pero forzar el iso por debajo de 200, puede usarse como un modo de meter más luz al sensor y que la exposición salga correcta. En éste caso, supongo que se obtendrían los beneficios propios del derecheo.

un saludo.

Editado 8 de Noviembre de 2013 por Ricard-D90

[izq]

Yo ya se que soy el más nuevo, pero pienso q si el iso nativo de una máquina es 200, todo lo que sea bajar de ahí no es recomendable,

Ya que los fotocaptadores no funcionaran igual

Aunque algunos como Benito Ruiz ven normal bajar del iso nativo, pero por que otras cosas harán para compensar

El ISO nativo de un sensor viene dado por sus características. Si tienes una cámara que disponga de un sensor con ISO nativo 100, si tiras a ISO 200 estarás amplificando la señal que emite y por tanto añadiéndole ruido. Por ejemplo la D7000 tiene ISO nativo 100, lo cual quiere decir que la señal más pura que puede emitir ese sensor es a ISO 100, subir a 200 amplifica la señal y por ende la contamina. 

Cuando bajas del ISO nativo los fotocaptores funcionarán exactamente igual que si no lo hubieras hecho por lo que hemos comentado estos días, el sensor no tiene capacidad para bajar más y por tanto tomará la foto a ISO nativo y luego te la subexpondrá por software, cuando fuerzas por arriba ocurre lo mismo pero con sobreexposición.

Ah! y eso de que por el más nuevo (que no sé si lo eres) no quiere decir que no puedas dar tu opinión/participar/comentar como uno más, solo faltaría eso!

 

Un saludo amigo!

[izq]

Nos hemos cruzado Ricard!

[NAD]

Hola dejo enlace que leí hace unos meses sobre las isos 100-200.

http://www.dzoom.org.es/cual-es-el-iso-base-de-las-camaras-de-nikon-iso-100-o-iso-200/

Salu2.

[Ricard-D90]

Hola dejo enlace que leí hace unos meses sobre las isos 100-200.

http://www.dzoom.org.es/cual-es-el-iso-base-de-las-camaras-de-nikon-iso-100-o-iso-200/

Salu2.

Después de las aclaraciones de IZQ y sabiendo que el iso nativo de la d-90 es 200, paso de los isos bajos.

Lo que decida el autor se ese enlace eso es cosa suya y la respeto. Si él tiene claro que la 7000 pirula mejor a iso 100, pues adelante.

Sólo forzaría por debajo de 200 si disparase en jpeg y quisiera beneficiarme de un derecheo de hasta 1 paso EV, pero obteniendo (por la subexposición por software de cámara) un archivo bien ajustado de exposición . Pero como trabajo en raw, si quiero derechear aumento la exposición y ya está, pero a iso 200. Y sin perder tanta velocidad de disparo (suelo disparar con prioridad al diafragma).

He hecho unas pruebas derecheando al máximo justo antes de altas luces y el resultado obtenido forzando iso al mínimo es peor que con iso 200. Así que no le veo sentido usarlo con los raw.

 

Un saludo!

[colindres2]

No sabía que si bajas de iso 200 es el mismo iso pero por software la máquina te sobrexpone, es bueno saberlo,

Por cierto algo comenta sobre este tema un ingeniero de Canon o director de algo de Canon que sale en una de las priemeras sesiones de

un año de fotografía, creo que en la 3, me parece recordar que habla algo sobre lo de bajar el iso del iso nativo, aunque no se por que ese

tío es muy gracioso jajaja te sale con cada una...

[NAD]

Después de las aclaraciones de IZQ y sabiendo que el iso nativo de la d-90 es 200, paso de los isos bajos.

Lo que decida el autor se ese enlace eso es cosa suya y la respeto. Si él tiene claro que la 7000 pirula mejor a iso 100, pues adelante.

Sólo forzaría por debajo de 200 si disparase en jpeg y quisiera beneficiarme de un derecheo de hasta 1 paso EV, pero obteniendo (por la subexposición por software de cámara) un archivo bien ajustado de exposición . Pero como trabajo en raw, si quiero derechear aumento la exposición y ya está, pero a iso 200. Y sin perder tanta velocidad de disparo (suelo disparar con prioridad al diafragma).

He hecho unas pruebas derecheando al máximo justo antes de altas luces y el resultado obtenido forzando iso al mínimo es peor que con iso 200. Así que no le veo sentido usarlo con los raw.

 

Un saludo!

No pero el autor de ese post , deja claro que en la  d7000 a 100 isos que es la base de esa cámara, para la d90 y las que comparten el mismo sensor 200 isos que es el base para esos modelos, ya que Canon utiliza en todos sus modelos iso 100 y Nikon en algunas 100 y en otras 200 como base, de ahí es su post que cual sería mejor de utilizar en una cámara que soporte el base 100 y lo demuestra fotográficamente, no es una mera opinión ya que lo demuestra en su cámara a 100 que es el base se nota como aumenta el ruido a 200, pero en la D90 a 200 iso es su base y todo lo que se haga de ahí hacía arriba o abajo es lo que ustedes apuntan.

Salu2.

[Fer_sober]

yo no comentonada de los isos que izq y ricard ya lo han dicho todo y yo no haria nada mas que repetirlo con otras palabras pero seria lo mismo asique, que orgulloso me siento de estar en esta galeria, cuanta información aportamos todos y lo que aprendemos juntos. 

 

Señores esta va por ustedes

Carmen, atardece. por Fernando López Cabañero, en Flickr

[La Monjita]

Que bonita Fer_sober,y mira que con esa camiseta blanca la situación es complicada…..

[izq]

 

yo no comentonada de los isos que izq y ricard ya lo han dicho todo y yo no haria nada mas que repetirlo con otras palabras pero seria lo mismo asique, que orgulloso me siento de estar en esta galeria, cuanta información aportamos todos y lo que aprendemos juntos. 

 

Señores esta va por ustedes

Carmen, atardece. por Fernando López Cabañero, en Flickr

 

Buena Fer!, bien iluminada!

¿Te has hecho con un 50?

Le noto falta de definición en el pelo, pero diría que es resultado del procesado ¿o me equivoco? 

[Fer_sober]

Buena Fer!, bien iluminada!

¿Te has hecho con un 50?

Le noto falta de definición en el pelo, pero diría que es resultado del procesado ¿o me equivoco? 

totalmente cierto, resultado del procesado por una reduccion de ruido en las sombras del suelo sin darme cuenta no elimine el pelo jajajaj, ahora mismo se me ha jodio la pantalla y estoy con el portatil y es unaaaaaaaaa................ editar fotos asi. pero lo que es la imagen es practicamente igual al nef

[Fer_sober]

Que bonita Fer_sober,y mira que con esa camiseta blanca la situación es complicada…..

me costo alguna foto de prueba e innovar un snoot sobre la marcha para iluminar con un flash la cara, ya que necesitava una luz mas potente y si le atizaba con el flash principal para iluminar la cara, quemaba la camiseta asique tuve que idearme con un carto y los separadores de la mochila un snoot jajajaj pero mira al final quedo bien

[Fer_sober]

Buena Fer!, bien iluminada!

¿Te has hecho con un 50?

Le noto falta de definición en el pelo, pero diría que es resultado del procesado ¿o me equivoco? 

ya tengo el 50 luis! al final casi seguro que tendre la colección de objetivos que me indicaste!

[izq]

ya tengo el 50 luis! al final casi seguro que tendre la colección de objetivos que me indicaste!

Pues mira que ahora estoy tonteando con los 70-200´s...

El VR II lo descarto por precio y ando echándoles el ojo al Sigma y al Tamron (los estabilizados OS y VC respectivamente), en principio me inclino más por el Sigma que son 300€ menos, pero no sé si valdrá la pena pagarlos de más por el Tamron, a ver...

[NAD]

Preciosa y perfecta foto Fer.

Salu2.

[Fer_sober]

Pues mira que ahora estoy tonteando con los 70-200´s...

El VR II lo descarto por precio y ando echándoles el ojo al Sigma y al Tamron (los estabilizados OS y VC respectivamente), en principio me inclino más por el Sigma que son 300€ menos, pero no sé si valdrá la pena pagarlos de más por el Tamron, a ver...

yo creo que has ido viendo las fotos con mi 70 200 no? es nitido desde 2.8 con diferencia del sigma y a f3.2 da una nitidez que ya parece una foto recortada y pegada en otro fondo. yo estoy encantado con el mio, ojo el mio es sin vc pero como brindo de buen pulso actualmente no contemplo un VC por ahora! jajaja