importancia del diametro del objetivo

[artillero]

Pues me gustaria saber si el diametro de un objetivo mejora la calidad de la foto cuanto mayor sea.me explico; un 18-105 3.5 5.6 tiene mucho mas diametro (creo que 67mm) que un 18-55 3.5-5.6 (52mm) sin embargo los dos parten en 18, la imagen a tomar a 18 seria igual en ambos??

saludos

[Amando Hernández]

El diámetro de la lente frontal de un objetivo depende del diseño óptico del mismo, y yo no sabría decirte teóricamente cómo influye. Lo que es fácil de comprobar es que, para una focal y un círculo de imagen (léase tamaño del sensor) dados en las especificaciones del objetivo, los de mejor calidad y los más luminosos suelen tener lentes frontales más grandes.

 

A ver si un experto en óptica puede aportar algo de luz sobre este tema.

 

Saludos.

[artillero]

El diámetro de la lente frontal de un objetivo depende del diseño óptico del mismo, y yo no sabría decirte teóricamente cómo influye. Lo que es fácil de comprobar es que, para una focal y un círculo de imagen (léase tamaño del sensor) dados en las especificaciones del objetivo, los de mejor calidad y los más luminosos suelen tener lentes frontales más grandes.

 

A ver si un experto en óptica puede aportar algo de luz sobre este tema.

 

Saludos.

gracias, a ver si alguien aporta algo.

saludos

[Pakar]

Buenas, yo esto lo queria probar con el 105Vr y su hermano el 105D, pero aun no he tenido ocasión....

Saludos

[NIVOLA]

el diametro de la lente de un objetivo se calcula en el diseño del mismo. Este diámetro es directamente proporcional a la distancia focal e inversamente proporcional al número f (diafragma mayor).

 

en el ejemplo, que pones se ve rapidamente, el 18-55, tiene menor diametro, que el 18-105, ya que la focal terminal, del segundo es mayor que la de el primero y a igualdad practicamente de luminosidad necesita un diametro mayor, tambien en los zooms gran angulares luminosos por el tema del viñeteo, se necesitan diametros frontales y lentes bastante grandes, por ejemplo el 14-24. Pero realmente la calidad no tienen tanto que ver, es mas la necesidad de diseño, para una focal y luminosidad determinada, hay teneis el 50 1,8 en sus inumerables versiones, lo modesto que es en cuanto diametro de lente y la calidad que dar, y que decir del 60 mm micro.

 

saludos.

[zappamonk]

Lo que sí es importante es el diámetro máximo del diafragma. Date cuenta que la luminosidad es directamente proporcional a la apertura del difragma e inversamente proporcional a la longitud focal del objetivo.

[josiasrdv]

Buenas noches.

Intentaré explicarme brevemente, aunque sería mucho más sencillo con un papel y un lápiz de por medio o una pizarra y una tiza.

Hace ya algún tiempo que no estudio óptica y espero poder cogerla como optativa en mis estudios para dentro de unos meses pero de lo que estudie en su momento y como muchos sabréis la curvatura de las lentes, tanto su radio interior como exterior influye en el cambio de la trayectoria de los "rayos" de luz, (imaginémoslos como líneas), obviamente la complejidad de los grupos de lentes que se encuentran dentro de nuestros objetivos es muy muy elevada y la influencia de los materiales no digamos. En caso de un elemento a mayor curvatura mayor es la variación de la dirección del rayo de luz que puede realizar. De ello los bulbosos elementos frontales de los UGA. En el caso de los teles más largos, los elementos frontales son "casi"planos como podemos ver. Lo que implica que el rayo del que hablamos apenas varía su trayectoria.

 

Otro elemento importante es el material del que se componen los elementos, ya que esto influye también en la variación de la trayectoria del rayo de luz. Es decir que un material de "poca calidad" para elementos fotográficos crea las famosas aberraciones cromáticas y puede hacer que la luz al atravesarlo tenga un comportamiento "menos limpio" que uno de mucha mayor calidad, En esta variación también influye el ángulo de incidencia del rayo del que hablamos. Por tanto si un rayo penetra completamente perpendicular a la superficie del elemento este podrá hacer dos cosas, o reflejarse completamente en la misma dirección o atraversarlo en la misma dirección ya que ya tenía sin cambiar la trayectoria. (ejemplo: si vamos a un acuario los peces se ven correctamente cuando se encuentran justo al otro lado del cristal y los vemos perpendicularmente, si intentamos mirar a algo en diagonal al cristal se verá muy deformado.

 

Uniendo esto a lo anterior vemos que a menor curvatura de los elementos mayor será la facilidad de que la imagen los atraviese sin deformarse o distorsionarse. Además y como razón a mi entender principal es que al tener un ángulo de cobertura de la imagen mucho menor en un tele que en un gran angular la necesidad de variar el ángulo de los rayos es mucho menor y por tanto los elementos tienen que ser más "planos".

 

Los sucesivos elementos que hay en el interior de los objetivos se encargan de acabar concentrando todos esos rayos en el espacio cubierto por el sensor por lo que al final todos tienen más o menos las mismas dimensiones como vemos en los "cortes" de los objetivos que muestran la distribución de los elementos, pero al principio la "concentración" de la imagen es más o menos exigente en función del ángulo cubierto. De ahí la distorsión en los uga y la falta de esta en los teles.

 

En el caso de los objetivos dedicados al macro, aunque tengan una distancia focal de 105 mm por ejemplo, si alcanzan una magnificación 1:1 que quiere decir que la imagen del elemento fotografiado tiene el mismo tamaño en el sensor que en al realidad, simplemente habría que "dejar pasar los rayos en linea recta" y esto unido a su capacidad de enforcar a muy corta distancia no requeriría ni de elementos muy grandes. Por poner un ejemplo un poco exagerado, para que poner una ventana de 2x2 metros para cubrir la imagen de una mosca si con una de 2x2 centímetros podemos verla, en el caso de una de 2x2 metros usaríamos solo los centímetros necesarios para verla y ademas mirarímos perpendicularmente para no deformarla.

 

 

Respecto a la cantidad de luz, correctamente como sabemos depende del diafragma, pero este elemento es un controlador de la luz que atraviesa por ese plano del objetivo, pero esa cantidad de luz y sobre todo su distribución también depende de la construcción del resto del objetivo, (todos conocemos que sucede cuando el parasol no se adapta al la distancia focal del objetivo)en el caso de aperturas mayores los rayos que puedan pasar "pegados al borde" del diafragma pueden estar afectados por la oscuridad que pueda producir tanto el parasol como el propio diseño del objetivo por tanto a mayor amplitud mas sencillo será dejar pasar esa cantidad de luz.

 

No se si me he explicado correctamente, espero no haberme expresado incorrectamente, pero la necesidad de abreviar y las horas que son no dan para mucho más. Todo esto son generalidades que serían completamente aplicables en caso de que todos los materiales fuesen iguales y tuviesen mismo numero de elementos etc etc etc. Pero como sabéis hay calidades y presupuestos, por lo que con muy buenos cálculos y diseños se pueden conseguir mejores resultados, yo solo he realizado cálculos de unos pocos elementos y con bastante poca precisión numérica, aparte de que solo los realizaba para 2 o 3 rayos viendo las diferentes trayectorias. No quiero imaginar el trabajo de chinos que realizan los ingenieros y ópticos de nikon,canon,sigma, tamron, sony...incluso de las compañías que parece que tienen menos calidad. Y todo para que al llegar al sensor esos rayos lleguen ordenaditos la imagen este enfocada y al atravesar todos esos elementos un mismo rayo no haya generado aberraciones cromáticas.

 

Ruego correciones si alguien tiene más conocimientos o simplemente se le ocurre una manera mejor de expresarlo.

 

Muchas gracias y como siempre pido disculpas por el tostón.

[zappamonk]

Es una explicación bastante ilustrativa. Date cuenta que el 99,99% de los aficionados no tenemos capacidad para asimilar ecuaciones diferenciales y lo que representan. Así que bienvenida tu aportación.

 

Y sobre los objetivos para macros, nunca me había parado a pensar sobre ese detalle superfluo de que la lente sea de gran tamaño; ¿para qué, si lo que vamos a captar a tamaño natural con respecto al sensor es minúsculo?

 

Josiasrdv, a ver si te prodigas un poco más por estos lares

[josiasrdv]

Es una explicación bastante ilustrativa. Date cuenta que el 99,99% de los aficionados no tenemos capacidad para asimilar ecuaciones diferenciales y lo que representan. Así que bienvenida tu aportación.

 

Y sobre los objetivos para macros, nunca me había parado a pensar sobre ese detalle superfluo de que la lente sea de gran tamaño; ¿para qué, si lo que vamos a captar a tamaño natural con respecto al sensor es minúsculo?

 

Josiasrdv, a ver si te prodigas un poco más por estos lares

 

DE nada por la explicación pero vuelvo a resaltar que es más didáctica que técnica, que seguro que alguno de los gurús de la comunidad tiene más conocimientos del tema. Mi especialidad es la mecánica pero al ser en su mayor parte física se toca un poco de todo, y a falta de tiempo o talento natural intento aplicarla a los elementos técnicos de mi modesto equipo que no ha cumplido ni siquiera un añito.

 

Y estar estoy por aquí pero la mayoría de las veces en modo esponja (absorbiendo conocimientos, ya que tampoco tengo mucha experiencia práctica que aportar) pero vamos que de todo lo que leo hay más información por asimilar de la que ahora mismo tengo tiempo de poner en práctica.

 

Aun así si alguien tiene alguna pregunta de algúna intervención que haga siempre estaré encantado de buscar un rato para desempolvar apuntes o buscar la información y contestar.

 

Un saludo.

[artillero]

DE nada por la explicación pero vuelvo a resaltar que es más didáctica que técnica, que seguro que alguno de los gurús de la comunidad tiene más conocimientos del tema. Mi especialidad es la mecánica pero al ser en su mayor parte física se toca un poco de todo, y a falta de tiempo o talento natural intento aplicarla a los elementos técnicos de mi modesto equipo que no ha cumplido ni siquiera un añito.

 

Y estar estoy por aquí pero la mayoría de las veces en modo esponja (absorbiendo conocimientos, ya que tampoco tengo mucha experiencia práctica que aportar) pero vamos que de todo lo que leo hay más información por asimilar de la que ahora mismo tengo tiempo de poner en práctica.

 

Aun así si alguien tiene alguna pregunta de algúna intervención que haga siempre estaré encantado de buscar un rato para desempolvar apuntes o buscar la información y contestar.

 

Un saludo.

 

gracias por la explicacion, vaya currada si señor!!

saludos

[fjsmalaga]

josiasrdv muy buena explicación para los no iniciados en optica como yo muy entendible gracias por la explicación

Editado 27 de Septiembre de 2011 por fjs-malaga

[josiasrdv]

Se agradecen los comentarios, anima saber que lo que uno escribe es leido por otros miembros del foro. Y anima a seguir haciéndolo, que al principio cuesta soltarse porque cuando se lleva mucho tiempo leyendo por aquí sin pertenecer a al comunidad se da uno cuenta de que hay muchos conocimientos y las preguntas siempre encuentran a alguien que las responda.

 

Saludos.

[miquelnolla]

Muchas gracias, Josi.

Una muy buena explicación. Te felicito.