Objetivos Nikon para Macro 105 micro o micro vrII

[eime76]

Hola buenas tardes. Estoy interesado y necesito consejo sobre estos dos objetivos Macro

 

1- Nikkor 105mm f/2.8 D AF Micro

 

2- Nikkor 105mm f/2.8 G AF-S VR N Micro

 

Lo voy a utilizar con la D7000. No estoy seguro si el primero de ellos se sigue comercializando, de ser así me gustaría tener constancia del lugar.

Cual de estos dos me recomendáis?

Agradezco vuestras opiniones y consejos.

No estoy muy seguro que este sea el lugar correcto de esta consulta, de no ser así pido lo reporten donde toque.

Gracias y un saludo

[krokodiland]

Actualmente solo se comercializa el segundo que has puesto.

Aunque la calidad del primero es muy buena y todavía se puede encontrar de segunda mano, yo te aconsejaria que a poco que puedas, vayas a por el mas moderno AF-S 105mm F/2.8 VR G.

Con la D7000 puedes utilizar sin problemas los dos.

Puedes ver las fichas de los dos objetivos:

Nikkor 105 mm f/2.8 D AF Micro

Nikkor 105 mm f/2.8 G AF-S VR N Micro

 

Un saludo

Editado 29 de Septiembre de 2011 por krokodiland

[eime76]

Hola. Agradezco tu rapida aportación krokodiland. Así que el primero nada de nada ¿no?

Gracias y un saludo

[krokodiland]

Esa es por lo menos mi opinión, aunque a ver que dicen los compañeros, que hay quien tiene el antiguo y esta contento con el resultado.

Tambien tienes que tener en consideración que el mas antiguo lo puedes encontrar a mitad de precio (aproximadamente), del mas nuevo AF-S 105mm f/2.8 G VR nuevo de tienda (aunque de segunda mano poca desvalorización tiene).

 

Un saludo

[eime76]

En principio me interesa comprarlo nuevo .Como andan los precios?

Me hubiese gustado encontrar el primero nuevo, pero bueno si no resulta posible pues nada

Saludos

[Janofonsagrada]

El Nikkor 105 VR está estabilizado aunque dicen que a la distancias cortas va muy mal.

Lo puedes encontrar nuevo entre 700€ con 1 año de garantía europea (simplyelectronics.net) y 775 con 3 años finicon (preciosdeandorra.com)

En fotoboom está por 800€

 

El Nikkor 105 D puedes encontrarlo de segunsda mano por unos 400€.

 

Un saludo

[albertnoi]

si el Nikkor 105 D fuese mejor no costaria 400 euros de segunda mano en el mercadillo.. costaria más que nuevo.

 

La diferencia entre tener uno y otro es tu presupuesto. El 105 VR suele salir en el mercadillo entre 550-650 euros y por mucho que parezcan caros... vuelan rapido.

[Pakar]

si el Nikkor 105 D fuese mejor no costaria 400 euros de segunda mano en el mercadillo.. costaria más que nuevo.

 

La diferencia entre tener uno y otro es tu presupuesto. El 105 VR suele salir en el mercadillo entre 550-650 euros y por mucho que parezcan caros... vuelan rapido.

 

NO solo se pueden comparar por precio los cristales...

Mira Aqui igual te ayuda a tomar una decisión, yo despues de leerla me compre el VR.

Saludos

[Ciudad]

El Nikkor 105 VR está estabilizado aunque dicen que a la distancias cortas va muy mal.

Lo puedes encontrar nuevo entre 700€ con 1 año de garantía europea (simplyelectronics.net) y 775 con 3 años finicon (preciosdeandorra.com)

En fotoboom está por 800€

 

El Nikkor 105 D puedes encontrarlo de segunsda mano por unos 400€.

 

Un saludo

¿Como se puede decir esto de un objetivo diseñado para las distancias cortas? :)

 

El objetivo es absolutamente ideal en las distancias cortas. Una cosa distinta es decir que el Vr reduce su eficacia progresivamente a partir de 1 m de distancia hasta la mínima distancia de enfoque. No es un problema del VR, sino de la distancia de utilización. Como estamos tan cerca del sujeto, esto magnifica las vibraciones, superando la capacidad del sistema de estabilización. El macro por esto exige una técnica muy depurada de sujección de la cámara o trípode.

[jordichq]

Yo voy a pillarme el VR, la gente habla muy bien de el, y he visto fotos que son una pasada. El VR nunca esta de mas, aunque como dicen, para retrato necesitaras tiempo

[Janofonsagrada]

¿Como se puede decir esto de un objetivo diseñado para las distancias cortas? :)

 

El objetivo es absolutamente ideal en las distancias cortas. Una cosa distinta es decir que el Vr reduce su eficacia progresivamente a partir de 1 m de distancia hasta la mínima distancia de enfoque. No es un problema del VR, sino de la distancia de utilización. Como estamos tan cerca del sujeto, esto magnifica las vibraciones, superando la capacidad del sistema de estabilización. El macro por esto exige una técnica muy depurada de sujección de la cámara o trípode.

 

A eso mismo me refería, que el VR a la mínima distancia de enfoque no es efectivo, no lo digo yo que todavía no caté ese cristal, pero le he leído en varios hilos que hablan de el.

 

Un saludo

Editado 29 de Septiembre de 2011 por Janofonsagrada

[krokodiland]

A eso mismo me refería, que el VR a la mínima distancia de enfoque no es efectivo, no lo digo yo que todavía no caté ese cristal, pero le he leído en varios hilos que hablan de el.

 

Un saludo

Para la mínima distancia de enfoque en un objetivo macro, lo ideal es utilizar el trípode, y en este caso siempre hay que desconectar el estabilizador.

 

Un saludo

[eime76]

Bueno creo que tengo mas que suficiente. Agradezco las aportaciones de los foreros que tan amablemente dejaron sus comentarios

Gracias y reciban un cordial saludo

[eime76]

Nadie mas se anima a dejar su aportación?

Saludos!!

[Pakar]

Nadie mas se anima a dejar su aportación?

Saludos!!

 

Si quieres aprender comprate el micro Nikkor 55 Ai-s, mas barato imposible y con una calidad fuera de lo comun.... si te gusta luego el macro, con lo aprendido te compras un 105 y lo extrujas como a un porche (antes hay que saber pilotarlo)

Saludos

[eime76]

Buena aportación pakar. Acepto de buen grado consejos de este tipo, es otra opción.

Saludos

[IsaacHernandez]

Yo no pillaria un macro tan corto y completamente manual para empezar, basicamente porque el macro es lo suficientemente complejo como para encima liarse con todo de buenas a primeras en manual, especialmente cuando puedes contar con un objetivo que te simplifique la vida de manera considerable. En la practica te podria pasar que terminases pasando del macro por falta de tecnica (algo mucho mas normal de lo que parece) cuando empezando con un macro mas efectivo podrias ir progresando y terminar comprando joyas ya mas especificas y de manejo mas complejo.

[tomymac]

Hola, bueno,bueno, pues me parece que voy a ser yo quien rompa una lanza por el Nikon 105 AF D, a nivel de campo dudo y mucho que el 105vr sea mejor por muchos nanocristales que tenga tampoco tiene niguna ventaja ( exceptuando el VR que no se utiliza en macro y el enfoque interno ) sin embargo, pesa mas, el filtro UV es mas caro al tener mayor diametro, ventajas muy claras del 105 AFD, el precio, el peso una importantisima es que los flashes Nikon R1 no se anclan en el filtro como en el 105 vr si no que la Nikon ya hizo una rosca especial en el cuerpo del 105 AFD , me da que los maravillosos R1 fueron exclusivamente diseñados para este nikon , otra ventaja casi mas importante es el anillo de diafragma en el exterior y diras para que me sirve esto, pues muy facil, cuando llege el invierno y no tengas nada para hacer macro pues haras en casa fotos de macro con grandes aumentos y para eso necesitas un fuello y si el objetivo no tiene anillo de diafragma el fuelle te saldra por 600 euretes o mas y en el caso del 105 AFD pues no hace falta ese fuelle con uno de 90 euros tienes de sobra y creeme que en invierno se llega a utilizar el fuelle, otra ventaja es que es una roca el AFD entero metalico, tuya es la decision pero a mi nadie fotograficamente me ha demostrado que el 105 vr es mejor o mas nitido que el 105 AFD, pasate por mi Flickr que tengo un album de macros con el 105 AFD faltan muchos por subir pero ya llegara

Un saludo

Tomas

 

PO, ostras he copiado el enlace del album nikon 105 AFD de mi flickr y me ha salido esta representacion, no era mi entencion pero bueno hay la dejo.

Editado 30 de Septiembre de 2011 por tomymac

[dinotxo]

Yo estoy de acuerdo con Tomás. Si lo vas a usar (casi) exclusivamente para macro, el G VR no tiene casi ventajas con respecto al D. Es más, casi todas las diferencias que bien ha mencionado Tomás, favorecen a este último.

 

Ahora bien. Si le vas a dar un uso más extenso, como retrato o tele corto +- TCs, el VR, el mejor bokeh y los nanocristales para los reflejos, sí que pueden suponer una gran ventaja.

 

Un saludo.

[krokodiland]

Hola, bueno,bueno, pues me parece que voy a ser yo quien rompa una lanza por el Nikon 105 AF D, a nivel de campo dudo y mucho que el 105vr sea mejor por muchos nanocristales que tenga tampoco tiene niguna ventaja ( exceptuando el VR que no se utiliza en macro y el enfoque interno ) sin embargo, pesa mas, el filtro UV es mas caro al tener mayor diametro, ventajas muy claras del 105 AFD, el precio, el peso una importantisima es que los flashes Nikon R1 no se anclan en el filtro como en el 105 vr si no que la Nikon ya hizo una rosca especial en el cuerpo del 105 AFD , me da que los maravillosos R1 fueron exclusivamente diseñados para este nikon , otra ventaja casi mas importante es el anillo de diafragma en el exterior y diras para que me sirve esto, pues muy facil, cuando llege el invierno y no tengas nada para hacer macro pues haras en casa fotos de macro con grandes aumentos y para eso necesitas un fuello y si el objetivo no tiene anillo de diafragma el fuelle te saldra por 600 euretes o mas y en el caso del 105 AFD pues no hace falta ese fuelle con uno de 90 euros tienes de sobra y creeme que en invierno se llega a utilizar el fuelle, otra ventaja es que es una roca el AFD entero metalico, tuya es la decision pero a mi nadie fotograficamente me ha demostrado que el 105 vr es mejor o mas nitido que el 105 AFD, pasate por mi Flickr que tengo un album de macros con el 105 AFD faltan muchos por subir pero ya llegara

Un saludo

Tomas

 

PO, ostras he copiado el enlace del album nikon 105 AFD de mi flickr y me ha salido esta representacion, no era mi entencion pero bueno hay la dejo.

En el caso del 105mm f/2.8 VR G, le montas unos tubos de extensión (100€ aproximadamente), y tampoco hace falta comprar ningún fuelle de 600€.

 

Magnífica galeria de fotos, que suerte que te hayas equivocado al poner el enlace, vaya regalo para la vista.

Enhorabuena por las fotos.

 

Un saludo

[Pakar]

En el caso del 105mm f/2.8 VR G, le montas unos tubos de extensión (100€ aproximadamente), y tampoco hace falta comprar ningún fuelle de 600€.

 

Un saludo

 

Pero no podremos conseguir Estos aumentos con el Vr.... al margen, has visto algun tubo de 20cm?, juntando el juego de los 3 kenko tenemos 6,8cm.

Saludos

[IsaacHernandez]

Los flashes R1 o R1C1 en el VR se anclan en los filtros porque al ser de enfoque interno no necesitas ningun apaño raro. Por lo demas el VR lo que tiene chulo son los nano cristales que ayudan a tener mas contraste en general en la imagen, el posible uso de multiplicadores, el VR ademas es un poco mas luminoso a 1:1. El VR opticamente es un muy buen macro, mantiene el tipo de contraste por encima del 90% en FX por toda la imagen, ademas es muy homogeneo y su bokeh tiene menos artefactos, ademas en cuestion de nitidez es tambien notable, a plena apertura ronda el 70% hasta muy alejado del centro, solo cae llegados a unos 17 o 18 mm del centro... para poner esto en perspectiva el anterior ni en el centro llegaba a esos valores!!! por poner un ejemplo el VR separa entre un 5 y un 8% mas de lineas a plena apertura que el anterior. ¿mucho? ¿poco? yo creo que algo es aunque lo considero una diferencia pequeña. Realmente si te vas a comprar uno y no tienes otro macro yo compraria el nuevo, si ya tienes un D yo no invertiria mas dinero en el VR salvo que pueda vender el D por una cantidad que me cubra gran parte del gasto en el VR.

[krokodiland]

Pero no podremos conseguir Estos aumentos con el Vr.... al margen, has visto algun tubo de 20cm?, juntando el juego de los 3 kenko tenemos 6,8cm.

Saludos

En eso estamos de acuerdo, pero es que esto ya es mucho aumentar.

Vaya como para poderle mirar las amigdalas a una mosca, a poco que abra la boca.

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

Pero no podremos conseguir Estos aumentos con el Vr.... al margen, has visto algun tubo de 20cm?, juntando el juego de los 3 kenko tenemos 6,8cm.

Saludos

 

Segun esa grafica es un 2X usando el PB6... tampoco es tanto... eso ya lo logras con un multiplicador.

[Pakar]

Segun esa grafica es un 2X usando el PB6... tampoco es tanto... eso ya lo logras con un multiplicador.

 

No lo he probado, por que no tengo el D, pero supongo que se podrá ampliar mas con el PB6 (20cm) que con los 3 tubos (6,8cm)

 

Para calcular el grado de magnificación:

 

extensión/focal + ampliación nominal = ampliación total

 

extensión= es la suma en mm de todos los tubos de extensión

focal= es la máxima focal del objetivo

ampliación nominal= es la máxima ampliación obtenida por nuestro objetivo a su máxima focal

ampliación total= es el resultado de sumar la ampliación máxima del objetivo mas la obtenida con los tubos de extensión

 

Pd: estoy muy verde aun con el fuelle, en invierno....