Retrato

[juroca]

Dentro de una amplia gama cual seria el mejor zoom fijo por abertura? para retrato en interior o exterior gracias por resolverme la duda

[chema_64]

O yo no interpreto bien lo que tu has escrito o algo se me escapa, pero un zoom nunca es fijo, de ahí su nombre.

 

Otra cosa es que mantenga la misma abertura máxima en todo el rango focal, no se si es a eso a lo que te refieres.

 

Un zoom para retrato muy bueno,(no se si el mejor pero pocos mejores habrá), es el 70-200VRII

 

Saludos

[juroca]

no me explicado bien disculpa queria saber si para retrato exclusivamente es mejor un fijo que un zoom debido a que en el fijo suele ser mayor su abertura gracias por la respuesta

[chema_64]

Desde luego para retrato hay fijos que son mejores que muchos, por no decir que todos los zoom.

 

Otra cosa es que "mates dos pájaros de un tiro" y que si el retrato es algo esporádico pues optes por un zoom como puede ser el que te he nombrado nikon 70-200VRII que es excelente aunque pesado para largas sesiones.

 

Para retrato puro y duro tienes otros objetivos mas específicos como pueden ser los nikon 85 tanto f1.8 como el 1.4, el nikon 135 f2 DC, los nikon 105, tanto el f2 DC como el f2.5 AIs o el nikon 180 f2.8

 

Sigma también tiene un 85mm 1.4 del que he leído cosas muy buenas por aquí.

 

Saludos

Editado 30 de Septiembre de 2011 por chema_64

[gulitoni1]

Ya he entendido a qué te referias. Fijos o zooms para retrato?

 

Obviamente en estos temas hay "mucha literatura" y te invito a que utilices el buscador y veas la cantidad de post infinitos que existen sobre este asunto.

 

Antes de nada, te diría que los fijos(generalmente de entre 85-105) suelen ser usados por muchos fotógrafos debido a su mayor luminosidad y las posibilidades que suponen, además de tener un bokeh muy bonito y una calidad óptica enorme, implicando en muchos casos la casi total ausencia de distorsión geométrica y una excelente correción de aberraciones cromáticas. Aquí tienes objetivos excelentes-y caros-(lo bueno se paga) como el Nikon 135, 105, 85 1.8 y 1.4d o g, y etc, etc..

 

Sin embargo, también existen zooms con una calidad muy buena aunque no tengan tanta luminosidad. Pero a cambio te dan más comodidad, especialmente para eventos o fotografia social. Aquí tienes teleobjetivos como el 70-200 2.8(muy pesado pero muy bueno) o bien un 24-70 o 17-55 de Nikon.

 

Pero si tu presupuesto es bajito, y no puedes gastarte mucho, el 85 1.8d de Nikon podría ser un buen paso o inicial, o bien tirar de algo aún más barato como un 50mm, que aunque también se hable del tema de la distorsión facial, también te permite hacer retratos hasta que un día decidas ahorrar o invertir en algo más caro.

 

Saludos!

[juroca]

Gracias a los dos duda aclarada me ire a por un fijo entre el 85 y el 105 por que quizas dentro de las multiples variantes el retrato es de lo que mas me gusta y como me aconsejais es de lo mejor

 

saludos

[coronel]

En Dx para tener uno solo el 50 mm sería una buena opción, también el 85 f 1.8 que ademas son baratos, el 105 en Dx queda un poco largo y en espacio pequñeos y para sacar mas que la cara hace falta espacio

 

Saludos a Tod@s

[krokodiland]

Si lo quieres para DX, entonces optaria entre un 85mm: el f/1.4 ó el f/1.8., o el 105 f/2 DC .

 

Un saludo

[inazio]

Si lo quieres para DX, entonces optaria entre un 85mm: el f/1.4 ó el f/1.8., o el 105 f/2 DC .

 

+1

[krokodiland]

Si lo quieres para DX, entonces optaria entre un 85mm: el f/1.4 ó el f/1.8., o el 105 f/2 DC .

 

+1

 

:)

 

Un saludo

[saldo]

Aprovecho el post para preguntar. ¿qué tal el Tamron 90 2.8 para retratos? ¿Merece la pena considerarlo o es claramente mejor el Nikon 85 1.8D?

 

Un saludo

 

P.D: Teniendo en cuenta que se busca un objetivo "económico" para DX.

[krokodiland]

Aprovecho el post para preguntar. ¿qué tal el Tamron 90 2.8 para retratos? ¿Merece la pena considerarlo o es claramente mejor el Nikon 85 1.8D?

 

Un saludo

 

P.D: Teniendo en cuenta que se busca un objetivo "económico" para DX.

Se ha comentado mas de una vez por el foro, que el Tamron además de macro, también es un excelente retratero.

Tambien se puede considerar el Nikon Macro 85mm, que además tiene el plus añadido de tener VR.

 

Un saludo

[saldo]

Cierto, el 85 3.5 VR se me había pasado....

Gracias por el aporte (y por meterme más elementos en la ecuación)

Editado 7 de Octubre de 2011 por saldo

[krokodiland]

Cierto, el 85 3.5 VR se me había pasado....

Gracias por el aporte (y por meterme más elementos en la ecuación)

Lo siento....

 

 

 

Un saludo

[tomasibericos]

Gracias, cada vez estoy más cerca de un 85 mm

[josefeliciano69]

Yo te diría que el 85mm 1.8D. Es buen retratero y bastante asequible.

 

Además tiene ese plus de luminosidad al ser un 1.8.

[rayman]

Aprovecho el post para preguntar. ¿qué tal el Tamron 90 2.8 para retratos? ¿Merece la pena considerarlo o es claramente mejor el Nikon 85 1.8D?

 

Un saludo

 

P.D: Teniendo en cuenta que se busca un objetivo "económico" para DX.

 

 

El Tamron 90 2.8 no sirve para retratos, aunque parezca una buena combinación distancia focal/apertura, hasta f4 ó f5.6 no da calidad óptica aceptable -almenos para mi gusto-, y si quieres calidad en mayúsculas tienes que ir a f7 en adelante, y esto no me parece aceptable en la mayoría de retratos.

[saldo]

El Tamron 90 2.8 no sirve para retratos, aunque parezca una buena combinación distancia focal/apertura, hasta f4 ó f5.6 no da calidad óptica aceptable -almenos para mi gusto-, y si quieres calidad en mayúsculas tienes que ir a f7 en adelante, y esto no me parece aceptable en la mayoría de retratos.

 

Gracias Rayman.

Un saludo

[IsaacHernandez]

El Tamron 90 2.8 no sirve para retratos, aunque parezca una buena combinación distancia focal/apertura, hasta f4 ó f5.6 no da calidad óptica aceptable -almenos para mi gusto-, y si quieres calidad en mayúsculas tienes que ir a f7 en adelante, y esto no me parece aceptable en la mayoría de retratos.

 

Lo dices en serio? ese tamron es opticamente igual de bueno que el 105mm f2.8D micro nikkor y durante años fue el mejor macro del mercado en ese tipo de focal! solo la nueva hornada de macros ha logrado superarle y por poco, se me hace cuanto menos sorprendente. Los numeros que arroja estan a la par con los DC, con el 85mm f1.4D, con el 85mm f1.8D, y ninguno de esos me parece flojo.

Editado 11 de Octubre de 2011 por IsaacHernandez

[krokodiland]

El Tamron 90 2.8 no sirve para retratos, aunque parezca una buena combinación distancia focal/apertura, hasta f4 ó f5.6 no da calidad óptica aceptable -almenos para mi gusto-, y si quieres calidad en mayúsculas tienes que ir a f7 en adelante, y esto no me parece aceptable en la mayoría de retratos.

Pues también me quedo un tanto parado con esta afirmación, despues de estar cansado de leer precisamente todo lo contrario un montón de veces en este foro.

Tanta gente habrá equivocada, y con la misma idea..... ......???

 

Un saludo

[rayman]

Lo dices en serio? ese tamron es opticamente igual de bueno que el 105mm f2.8D micro nikkor y durante años fue el mejor macro del mercado en ese tipo de focal! solo la nueva hornada de macros ha logrado superarle y por poco, se me hace cuanto menos sorprendente. Los numeros que arroja estan a la par con los DC, con el 85mm f1.4D, con el 85mm f1.8D, y ninguno de esos me parece flojo.

 

Para macro es muy bueno, ya que en foto macro se cierra bastante el diafragma, pero para retrato -que se suele utilizar grandes aperturas- los Tamron 90 f2.8 que he utilizado yo (solamente tres)no dan la talla ni de lejos. En cuanto a los 85 que nombras, solo he utilizado el f1.8 -dos unidades diferentes-, y desde luego me parece genial, tanto que acabo de comprarme uno (tambien tengo el Tamron para macro).

Esta es mi experiencia, pero allá cada cual.

[rayman]

Pues también me quedo un tanto parado con esta afirmación, despues de estar cansado de leer precisamente todo lo contrario un montón de veces en este foro.

Tanta gente habrá equivocada, y con la misma idea..... ......???

 

Un saludo

 

No sé si están o no equivocados, cada uno habla e su experiencia y de sus espectativas/necesidades. Yo solo aporto la mía.

Saludos

Editado 11 de Octubre de 2011 por rayman

[faarnulphi]

El Tamron 90 2.8 no sirve para retratos, aunque parezca una buena combinación distancia focal/apertura, hasta f4 ó f5.6 no da calidad óptica aceptable -almenos para mi gusto-, y si quieres calidad en mayúsculas tienes que ir a f7 en adelante, y esto no me parece aceptable en la mayoría de retratos.

Cuidado con estas afirmaciones absolutistas, sin tener en cuenta si la unidad que poseemos va fina en nuestra cámara, yo he tenido que corregir AF en todos mis objetivos fijos incluyendo el Nikkor 105 2.8 Micro. También he escuchado y leido hasta el hartazgo que el Tamron 90 2.8 va de perlas para retrato...Pero como dicen ustedes, para gustos los colores...Un saludo!!!

[monteraz]

En cuanto a relación focal/apertura, sea lo que sea lo que quiere decir con eso nuestro querido creador del tema, los teles medios o largos con posibilidades retrateras más bestias que existen son: el raro Nikkor 300 mm f/2 AIS (ver abajo), seguido del Nikkor 200 mm f/2 AI o AF, y de los Nikkor 105 mm f/1.8 AIS y 135 mm f/2 AI o AF-DC.

 

Todo lo que baje de esa relación focal/apertura me parece una ordinariez.

 

Editado 11 de Octubre de 2011 por monteraz

[krokodiland]

No sé si están o no equivocados, cada uno habla e su experiencia y de sus espectativas/necesidades. Yo solo aporto la mía.

Saludos

Naturalmente que si, y si todos pensáramos igual, no habría diversidad de productos, pues todos compraríamos exactamente lo mismo.

 

Un saludo