Ajustes balance de blancos

[visant]

Bien creo que cada maestrito lleva su librito, pero es interesante ver como se mide el balance de blancos ( Automatico, manual,ajustando fto blanco del lugar,) pues yo lo hago calculando a ojo luego disparo y vuelvo ajustar o automatico con ajuste en b2. GRACIAS. ( Soy una mezcla de novato y aprendiz no hos asusteis)

[josefeliciano69]

Yo, en condiciones donde sólo está presente la luz natural, disparo en automático o luz de día y luego ajusto en Ps.

 

Si hay mezcla de luz natural con artificial, o mezcla de luz de flash con iluminación artificial, suelo ajustar a la luz artificial y compenso con un gel en el flash.

 

En ocasiones también uso el Liveview para ajustarlo.

[Amando Hernández]

Automático, por tener una referencia más o menos estable en la pantalla de la cámara, porque disparo en RAW y el balance de blancos lo establezco en el postproceso.

 

Saludos.

[Invitado Jesús S. García]

Exactamente igual que Amando.

[Django]

Automático, por tener una referencia más o menos estable en la pantalla de la cámara, porque disparo en RAW y el balance de blancos lo establezco en el postproceso.

 

Saludos.

 

Eso mismo.

[visant]

Esta claro que lo mas comodo es automatico y luego retocarlo, pero yo digo que cuando se dispara en manual se supone que tu das los datos a la maquina( balance , color , focal, velocidad, neuto o vivido etc si se hace correcto no tendras nada que modificar, solo trato de hacer fotos sin contar que existe el Ps o nx2 pienso que eso es el ultimo recurso porque la foto se termina cuando disparas. GRACIAS Y SALUDOS

[acastellanosp]

Esta claro que lo mas comodo es automatico y luego retocarlo, pero yo digo que cuando se dispara en manual se supone que tu das los datos a la maquina( balance , color , focal, velocidad, neuto o vivido etc si se hace correcto no tendras nada que modificar, solo trato de hacer fotos sin contar que existe el Ps o nx2 pienso que eso es el ultimo recurso porque la foto se termina cuando disparas. GRACIAS Y SALUDOS

 

A ver, no nos confundamos. Yo también disparo con el WB automático y lo establezco al revelar el raw. Cuando se dispara en manual, efectivamente tú das los datos a la cámara, como focal, velocidad o diafragma. Pero al disparar en raw la cámara NO aplica ni el balance de blancos ni el Picture Control (lo que tú comentas de "vívido", "neutro"...), solo se aplican al disparar en jpg, por lo que da igual en qué valor los tengas (ese es el sentido de que exista el raw, almacena lo que detecta el sensor sin aplicar ajustes internos). Si disparas en raw tendrás que usar el Ps o el NX2 (u otros) para revelar igualmente, aplicar los ajustes (¿quién acierta en los ajustes en el 100% de las fotos que dispara?) y/o pasarlas a otro formato como jpg. Lo de que la foto se termina cuando disparas, es cerrarte muchísimas posibilidades de mejorarlas...

[visant]

A ver, no nos confundamos. Yo también disparo con el WB automático y lo establezco al revelar el raw. Cuando se dispara en manual, efectivamente tú das los datos a la cámara, como focal, velocidad o diafragma. Pero al disparar en raw la cámara NO aplica ni el balance de blancos ni el Picture Control (lo que tú comentas de "vívido", "neutro"...), solo se aplican al disparar en jpg, por lo que da igual en qué valor los tengas (ese es el sentido de que exista el raw, almacena lo que detecta el sensor sin aplicar ajustes internos). Si disparas en raw tendrás que usar el Ps o el NX2 (u otros) para revelar igualmente, aplicar los ajustes (¿quién acierta en los ajustes en el 100% de las fotos que dispara?) y/o pasarlas a otro formato como jpg. Lo de que la foto se termina cuando disparas, es cerrarte muchísimas posibilidades de mejorarlas...

 

 

Pero al disparar en raw la cámara NO aplica ni el balance de blancos ni el Picture Control (lo que tú comentas de "vívido", "neutro"...), solo se aplican al disparar en jpg, por lo que da igual en qué valor................Estas seguro?

[acastellanosp]

Yo tengo entendido que un archivo raw es la imagen sin los ajustes aplicados, el balance de blancos y el Picture Control entre otros, además del valor de nitidez, brillo, contraste... Por eso el programa de revelado te pide el valor que quieres aplicar en estos dos parámetros. Si la foto terminase con el disparo, y todos los ajustes estuvieran aplicados... ¿qué sentido tendría disparar en raw?

 

Te añado una imagen, que dicen que vale más que mil palabras...

 

[visant]

Yo tengo entendido que un archivo raw es la imagen sin los ajustes aplicados, el balance de blancos y el Picture Control entre otros, además del valor de nitidez, brillo, contraste... Por eso el programa de revelado te pide el valor que quieres aplicar en estos dos parámetros. Si la foto terminase con el disparo, y todos los ajustes estuvieran aplicados... ¿qué sentido tendría disparar en raw?

 

 

Vamos a esperar a mas gente opinar, pero yo si veo un raw respetar un vivido o neutro y una temperatura 7200 y 3550, gracias por tu opinion

[Invitado 229870]

A ver, no nos confundamos. Yo también disparo con el WB automático y lo establezco al revelar el raw. Cuando se dispara en manual, efectivamente tú das los datos a la cámara, como focal, velocidad o diafragma. Pero al disparar en raw la cámara NO aplica ni el balance de blancos ni el Picture Control (lo que tú comentas de "vívido", "neutro"...), solo se aplican al disparar en jpg, por lo que da igual en qué valor los tengas (ese es el sentido de que exista el raw, almacena lo que detecta el sensor sin aplicar ajustes internos). Si disparas en raw tendrás que usar el Ps o el NX2 (u otros) para revelar igualmente, aplicar los ajustes (¿quién acierta en los ajustes en el 100% de las fotos que dispara?) y/o pasarlas a otro formato como jpg. Lo de que la foto se termina cuando disparas, es cerrarte muchísimas posibilidades de mejorarlas...

 

 

El Balance de Blancos si que se incorpora al raw.

 

El Raw también se ve afectado por el D-Ligthting Activo en el sentido de modificar la exposición

 

Y por último también se incorporan al RAW supresores de ruido a ISOS altos y el de largas exposiciones.

 

Lo demás no se incopora al RAW sino que va con el RAW por si lo revelas con Nikon Capture NX2 o Wiev NX2".

 

La forma mas usual de ponerlo es en automatico, pero en situaciones como las que dice Josefeliciano hay que hacerlo manual.

[Amando Hernández]

El Balance de Blancos si que se incorpora al raw

.

 

No. Y si no lo crees. sal a la calle un día soleado, haz dos fotos en jpeg, una con balance de blancos en luz de día, otra en tungsteno y una tercera foto en RAW y balance de blancos en tungsteno. Abre los dos jpegs y el raw en cualquier software de fotografía que procese raws, fija el balance de blancos del raw en luz de día y comprueba si el resultado no es prácticamente idéntico al jpeg tomado con éste balance de blancos.

 

Saludos.

[visant]

.

 

No. Y si no lo crees. sal a la calle un día soleado, haz dos fotos en jpeg, una con balance de blancos en luz de día, otra en tungsteno y una tercera foto en RAW y balance de blancos en tungsteno. Abre los dos jpegs y el raw en cualquier software de fotografía que procese raws, fija el balance de blancos del raw en luz de día y comprueba si el resultado no es prácticamente idéntico al jpeg tomado con éste balance de blancos.

 

Saludos.

 

Haber Amando esta claro que si pasas el raw al mismo balance del jpg seguro que van a ser iguales pero la pregunta es un raw reconoce el balance de blancos? Pues digo que si , porque si disparas a distintas temperaturas ves en el raw los distintos tonos, GRACIAS

[Invitado 229870]

.

 

No. Y si no lo crees. sal a la calle un día soleado, haz dos fotos en jpeg, una con balance de blancos en luz de día, otra en tungsteno y una tercera foto en RAW y balance de blancos en tungsteno. Abre los dos jpegs y el raw en cualquier software de fotografía que procese raws, fija el balance de blancos del raw en luz de día y comprueba si el resultado no es prácticamente idéntico al jpeg tomado con éste balance de blancos.

 

Saludos.

 

Si. Y es muy importante en determinados casos.

 

Y no hace falta salir de casa:

 

Aprieta BW y con la rueda trasera lo pones en "K".

 

Ahora vuelve a apretar el BW y utilizando la rueda delantera vas haciendo fotos desde 2500 hasta 10000. Son los valores extermos que admite la cámara. Y ahora lo importas al NX2.

 

A ver que me dices.

[acastellanosp]

A ver, que creo que se está creando polémica donde no la hay. ¿Que la cámara guarda el dato de WB en ese momento para ofrecer la previsualización de la imagen? Por supuesto que sí. ¿Que después (disparando en raw) podemos modificarlo al revelar? Por supuesto que también. Esto no lo duda nadie.

 

Pero lo que se discute, si no he entendido mal el primer post, es si es más conveniente ajustar cada balance de blancos de manera puntual de acuerdo con la foto que se quiere hacer, y no tener que modificar nada después, o si es mejor dejarlo en automático y modificarlo en el revelado. Y a esto, mi respuesta (y mi opinión personal) es que es mejor la segunda opción. Primero, porque si tiras en raw vas a tener que revelar la foto sí o sí (aunque sea solo para convertirla luego a jpg), y cambiar el WB en este punto solo lleva unos segundos. Y finalmente, porque andar cambiando el WB entre foto y foto puede llevarnos unos segundos que, en algunos casos, nos hacen perder la fotografía. Es solo mi opinión, que conste.

[Amando Hernández]

Si. Y es muy importante en determinados casos, por no decir en todos.

 

Y no hace falta salir de casa:

 

Aprieta BW y con la rueda trasera lo pones en "K".

 

Ahora vuelve a apretar el BW y utilizando la rueda delantera vas haciendo fotos desde 2500 hasta 10000. Son los valores extermos que admite la cámara. Y ahora lo importas al NX2.

 

A ver que me dices.

 

Que no hombre, que no. Lo que ocurre es que se guarda en los datos exif todos los ajustes de la cámara (incluido el balance de blancos) para que el software de Nikon (y sólo el de Nikon), cuando abra la imagen, muestre una previsualización aplicando dichos parámetros. lo que sirve como punto de partida para el proceso de edición. Pero en los datos de la imagen no hay balance de blancos aplicado, a diferencia del jpeg, que aplica de modo destructivo el balance de blancos. Por eso da resultados tan pobres cambiar el balance de blancos en un jpeg y da tan buenos resultados en un raw.

 

Saludos.

[Amando Hernández]

A ver, que creo que se está creando polémica donde no la hay. ¿Que la cámara guarda el dato de WB en ese momento para ofrecer la previsualización de la imagen? Por supuesto que sí. ¿Que después (disparando en raw) podemos modificarlo al revelar? Por supuesto que también. Esto no lo duda nadie.

 

Pero lo que se discute, si no he entendido mal el primer post, es si es más conveniente ajustar cada balance de blancos de manera puntual de acuerdo con la foto que se quiere hacer, y no tener que modificar nada después, o si es mejor dejarlo en automático y modificarlo en el revelado. Y a esto, mi respuesta (y mi opinión personal) es que es mejor la segunda opción. Primero, porque si tiras en raw vas a tener que revelar la foto sí o sí (aunque sea solo para convertirla luego a jpg), y cambiar el WB en este punto solo lleva unos segundos. Y finalmente, porque andar cambiando el WB entre foto y foto puede llevarnos unos segundos que, en algunos casos, nos hacen perder la fotografía. Es solo mi opinión, que conste.

 

+1

 

Saludos.

[Invitado 229870]

+1

 

Saludos.

 

Con este +1 entiendo que das por cerrada la "polemica". Lo siento.

 

Adios.

 

Te pido disculpas.

 

No es mi forma de proceder. Me he ofuscado

 

Lo siento.

[Invitado 229870]

Haber Amando esta claro que si pasas el raw al mismo balance del jpg seguro que van a ser iguales pero la pregunta es un raw reconoce el balance de blancos? Pues digo que si , porque si disparas a distintas temperaturas ves en el raw los distintos tonos, GRACIAS

 

 

Si. Y es muy importante en determinados casos.

 

Y no hace falta salir de casa:

 

Aprieta BW y con la rueda trasera lo pones en "K".

 

Ahora vuelve a apretar el BW y utilizando la rueda delantera vas haciendo fotos desde 2500 hasta 10000. Son los valores extermos que admite la cámara. Y ahora lo importas al Photoshop (que abrirá el ACR en NEF).

Verás que salen muy diferente, y como ACR es INCAPAZ de interpretar nada que no sea el RAW, pues está demostrado que el BW se incrusta en el RAW.

[Yitar]

A ver, que creo que se está creando polémica donde no la hay. ¿Que la cámara guarda el dato de WB en ese momento para ofrecer la previsualización de la imagen? Por supuesto que sí. ¿Que después (disparando en raw) podemos modificarlo al revelar? Por supuesto que también. Esto no lo duda nadie.

 

Pero lo que se discute, si no he entendido mal el primer post, es si es más conveniente ajustar cada balance de blancos de manera puntual de acuerdo con la foto que se quiere hacer, y no tener que modificar nada después, o si es mejor dejarlo en automático y modificarlo en el revelado. Y a esto, mi respuesta (y mi opinión personal) es que es mejor la segunda opción. Primero, porque si tiras en raw vas a tener que revelar la foto sí o sí (aunque sea solo para convertirla luego a jpg), y cambiar el WB en este punto solo lleva unos segundos. Y finalmente, porque andar cambiando el WB entre foto y foto puede llevarnos unos segundos que, en algunos casos, nos hacen perder la fotografía. Es solo mi opinión, que conste.

 

Al final, es cuestión de gustos, de folosofía y costumbre. El aplicar siempre el Balance de Blancos en manual en función de la luz del momento y acertar en lo que se quiere, creo que es banstante dificil. Hay puristas que evitan en lo posible el uso del software , excepto para aplicar contraste al RAW y poco más.

Hay un afamado fotógrafo paisajista, Jose M. Benito que es muy partidario de aplicar el BW poniendo la temperatura de color directamente en la cámara. Incluso habla de alguna situación que otra, donde el Software no podría aplicar el BWsino está hecho puesto in situ en la cámara (creo que la convinación del flash y luz natural) o en concursos fotográficos donde en muchos exigen un RAW muy completo de datos.

Yo hasta que no lo controle,seguiré poniéndolo en automático y corrijiéndolo en el CNX.

Saludos.

[visant]

 

Al final, es cuestión de gustos, de folosofía y costumbre. El aplicar siempre el Balance de Blancos en manual en función de la luz del momento y acertar en lo que se quiere, creo que es banstante dificil. Hay puristas que evitan en lo posible el uso del software , excepto para aplicar contraste al RAW y poco más.

Hay un afamado fotógrafo paisajista, Jose M. Benito que es muy partidario de aplicar el BW poniendo la temperatura de color directamente en la cámara. Incluso habla de alguna situación que otra, donde el Software no podría aplicar el BWsino está hecho puesto in situ en la cámara (creo que la convinación del flash y luz natural) o en concursos fotográficos donde en muchos exigen un RAW muy completo de datos.

Yo hasta que no lo controle,seguiré poniéndolo en automático y corrijiéndolo en el CNX.

Saludos.

 

 

creo que es banstante dificil... ES igual de dificil que saber que velocidad usar con un objeto en movimiento, pero digo yo si uno revisa o tiene en cuenta todos los ajustes posibles como te dejas a que la maquina ponga su valor en balance de blancos o un picture control desajustado.

[Yitar]

creo que es banstante dificil... ES igual de dificil que saber que velocidad usar con un objeto en movimiento, pero digo yo si uno revisa o tiene en cuenta todos los ajustes posibles como te dejas a que la maquina ponga su valor en balance de blancos o un picture control desajustado.

 

En lo del Balance de Blancos, por eso mismo que hablamos, no es facil acertar poniéndolo uno mismo y si es fácil ponerlo a tu gusto en el Software. Pero que desde luego yo pienso que el no saberlo hacer manualmente, es una carencia del fotógrafo.

Saludos.

[Amando Hernández]

Todos los conversores de RAW necesitan partir de unos parámetros que definen la imagen para la previsualización. Es normal que software que no sea de Nikon intente descifrar los datos EXIF para ajustar el punto de partida del retoque; ¿por qué no los parámetros establecidos en la cámara en el momento del disparo? Por eso el ACR, o el C1, por citar dos ejemplos, intentan leer la temperatura de color, el contraste, el brillo, etc. para la previsualización. En el caso del balance de blancos es especialmente importante porque -como bien saben los fabricantes del software- muchas veces se ha confiado a la cámara el cálculo del mismo en el momento de la toma, y la mayoría de veces suele ser un valor bastante ajustado a la luz existente y un buen punto de partida para el retoque. Que el ACR obtenga diferentes puntos de partida siguiendo la temperatura de color marcada en la cámara no es prueba de que el balance de blancos altere -de manera irrecuperable- los datos de la imagen, sólo de que se registra en los datos EXIF y de que el software lo lee y lo aplica a la previsualización.

 

Y no puede ser de otra forma, porque el balance de blancos altera el equilibrio de los colores, así que necesita, para su aplicación, una imagen en color. La imagen en formato RAW, por contra, ni siquiera es una imagen en color. Sólo registra la luminosidad de cada elemento fotosensible, que por la existencia de un filtro coloreado superpuesto, recoge uno sólo de los colores primarios. De hecho, lo primero que se hace en la interpretación de una imagen RAW es la estimación de los dos colores básicos ausentes para cada elemento fotosensible, a base de interpolar los datos de los elementos adyacentes que tienen los colores que faltan. Con el valor medido de uno de los colores primarios y los otros dos estimados se construyen los tres valores de cada píxel. A partir de este momento ya se puede aplicar el balance de blancos.

 

Saludos.

[Amando Hernández]

Con este +1 entiendo que das por cerrada la "polemica". Lo siento.

 

Adios.

 

Te pido disculpas.

 

No es mi forma de proceder. Me he ofuscado

 

Lo siento.

 

No ha pasado nada que una ronda cervecitas no solucione

 

Saludos.