Jump to content
Actualizado el texto de las normas del foro Principiantes. ×

Doble exposición


josefeliciano69

Publicaciones recomendadas

Hola.

 

La verdad es que es una función que no había probado hasta ahora y eso que llevo casi 2 años con la cámara.

 

He hecho pruebas en casa y la verdad es interesante, pero tendré que practicar con paisajes reales.

 

Pues ser útil cuando haya mucho contraste entre cielo y suelo.

 

Está claro que es para hacer con el trípode.

 

¿alguien ha probado a fondo esta función?

 

¿Podría sustituir a un procesado HDR?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¿Podría sustituir a un procesado HDR?

 

En absoluto. Una doble exposición en situaciones de un contraste muy acusado te arruinará completamente las altas luces, porque es un mero proceso aditivo de ambas exposiciones, mientras que el HDR consiste en elegir, para cada zona de la imagen y en función de su luminosidad, la foto mejor expuesta.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Antiguamente era bastante utilizada en fotografía de estudio donde se iluminaba el objeto o modelo dejando el fondo completamente oscuro y se volvía a exponer el objeto o el modelo en otra posición volviendo a dejar el fondo oscuro. O en fotografías con flash de noche dejando también el fondo oscuro podías obtener a la misma persona en dos sitios diferentes. Se obtenía una imagen con el mismo objeto o la misma persona en dos o más lugares diferentes del encuadre. También se utilizaban unos filtros opacos por una mitad que sólo dejaban pasar la luz en una mitad de la imagen y con mucha imaginación y mucha suerte (o muchas pruebas) podías sacar algo interesante. Las cámaras tenían un botoncito para desembragar el mecanismo de arrastre y cargar el obturador sin que corriese la película. Hoy en día ya no tiene mucho sentido utilizarlo ya que con el PS puedes hacer eso y muchísimo más en pocos minutos. Creo que es más bien una reminiscencia del pasado que otra cosa.

 

Como sustituo del HDR no vale ya que como bien dice Armando es una adición de imágenes y si por ejemplo expones midiendo el cielo dejando oscura la parte en sombra y vuelves a exponer midiendo la parte en sombra para exponerla bien el cielo se quemará completamente.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado Jesús S. García

Yo uso esta opción continuadamente.

 

Bien elegida la combinación de número de exposiciones y compensación de exposición, puede simular un HDR, pero con muchas ventajas además. El motivo es que la "suma de luces" no es simplemente un proceso aditivo: las sombras acumulan luminosidad pero las luces lo hacen en mucha menor medida. El resultado puede ser un RAW mucho más completo o simplemente un RAW con efectos que además luego puede procesarse.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo uso esta opción continuadamente.

 

Bien elegida la combinación de número de exposiciones y compensación de exposición, puede simular un HDR, pero con muchas ventajas además. El motivo es que la "suma de luces" no es simplemente un proceso aditivo: las sombras acumulan luminosidad pero las luces lo hacen en mucha menor medida. El resultado puede ser un RAW mucho más completo o simplemente un RAW con efectos que además luego puede procesarse.

 

Un ejemplo de todo lo que comentas sería de gran utilidad, gracias.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo uso esta opción continuadamente.

 

Bien elegida la combinación de número de exposiciones y compensación de exposición, puede simular un HDR, pero con muchas ventajas además. El motivo es que la "suma de luces" no es simplemente un proceso aditivo: las sombras acumulan luminosidad pero las luces lo hacen en mucha menor medida. El resultado puede ser un RAW mucho más completo o simplemente un RAW con efectos que además luego puede procesarse.

 

Gracias por tu respuesta. Me has animado a utilizarlo.

 

¿Cuantos disparos sueles hacer?

 

¿Utilizas la ganancia automática?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado Jesús S. García

si los quemados son realmente quemados, sólo el HDR consiguen buenos resultados, pero hay que tener más de un RAW. La recuperación de luces cuando están mal medidas es muy problemática. En ocasiones se consiguen cosas aceptables pero me parece mejor medir para no quemar.

 

Teniendo en cuenta ésto, si hacemos una exposición simple que no queme las altas luces, en la que existan sombras y la cámara añade varias exposiciones en la misma toma, conseguimos un RAW muy balanceado y que ha obtenido información a todos los niveles (y que además, puede a posteriori utilizarse con otros RAW para conseguir igualmente un HDR tal y como lo conocemos)

 

Una forma de ver cómo funciona la exposición múltiple con respecto a esto es hacer una foto normalmente, habiendo medido para las luces (en un trípode). Esta foto se tomará a efectos de comparar con la segunda.

 

Hacer una segunda foto, con, digamos, los siguientes valores (es orientativo, claro, dependiendo de las escenas y sujetos a fotografiar):

- Expo múltiple: por ejemplo, cuatro exposiciones.

- Compensación de exposición : se puede probar inicialmente dejando la compensación en -2 EV (menos dos)

- la ganancia automática siempre la desactivo, por lo general obtengo mejores resultados.

 

Si además combinamos la expo múltiple con el intervalómetro, sólo tenemos que apretar el disparador una vez y la cámara hace el resto del trabajo.

 

El resultado es un RAW con las sombras muy mejoradas -por lo general- y con altas luces que no se queman o si lo han hecho, no suelen ser difíciles de corregir.

 

A ver si puedo subir una muestra... tener en cuenta que es una redimensión de una redimensión , es decir, algo a lo que no le queda ya calidad, pero sirve para hacernos una idea de lo que puede suponer una múltiple exposición. En este caso, el resultado ha sido una foto "imposible". Es imposible captar el recorrido completo del agua en el bufadero de ninguna otra forma.

 

Saludos.

post-28780-0-57556100-1318450667_thumb.jpg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Va bien conocer otros usos de esta opción. Interesante.

 

Por lo que comentas deduzco que los usos de esta opción van más encaminados hacia conseguir efectos que no se podrían conseguir de otra manera o tal vez con una exposición prolongada y algún ND extremo no?

 

A nivel de conseguir mayor rango dinámico y aumentar el nivel en las sombras no creo que sea posible dada la linealidad de la respuesta de los sensores. Si en la primera toma expones a las luces y consigues un hitograma derecheado hasta el límite de la saturación y luego expones a las sombras lo que equivale a una sobreexposición de las altas luces el sensor no admitirá más luces en la parte derecha sin que se saturen completamente las altas luces.

 

Si tal y como comentas haces varias exposiciones con compensaciones de -2EV en el rango dinámico del sensor te caben 4 exposiciones incluso más. Si a una exposición con una medición matricial normal pongamos que le falta sólo 1 EV hasta el límite derecho de la saturación y encima subexpones -2EVs lo que consigues son 3EVs menos hasta el límite derecho del histograma. Si contamos que cada EV equivale al doble de luz con 3EVs de subexposición podrías hacer 8 exposiciones o multiplicar por 8 la cantidad de luz.. Pero al final, a nivel de rango dinámico debería ser exactamente igual que una sola toma con el histograma derecheado hasta el límite de la saturación. Es decir, que no conseguirás más rango dinámico del que conseguirías con una sola toma con el histograma bien derecheado.

 

Vamos, si todavía la respuesta de los sensores sigue siendo lineal esto debería ser así, creo yo. Guillermo baja e ilumínanos con tus EVs por favor :saludar:

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Va bien conocer otros usos de esta opción. Interesante.

 

Por lo que comentas deduzco que los usos de esta opción van más encaminados hacia conseguir efectos que no se podrían conseguir de otra manera o tal vez con una exposición prolongada y algún ND extremo no?

 

A nivel de conseguir mayor rango dinámico y aumentar el nivel en las sombras no creo que sea posible dada la linealidad de la respuesta de los sensores. Si en la primera toma expones a las luces y consigues un hitograma derecheado hasta el límite de la saturación y luego expones a las sombras lo que equivale a una sobreexposición de las altas luces el sensor no admitirá más luces en la parte derecha sin que se saturen completamente las altas luces.

 

Si tal y como comentas haces varias exposiciones con compensaciones de -2EV en el rango dinámico del sensor te caben 4 exposiciones incluso más. Si a una exposición con una medición matricial normal pongamos que le falta sólo 1 EV hasta el límite derecho de la saturación y encima subexpones -2EVs lo que consigues son 3EVs menos hasta el límite derecho del histograma. Si contamos que cada EV equivale al doble de luz con 3EVs de subexposición podrías hacer 8 exposiciones o multiplicar por 8 la cantidad de luz.. Pero al final, a nivel de rango dinámico debería ser exactamente igual que una sola toma con el histograma derecheado hasta el límite de la saturación. Es decir, que no conseguirás más rango dinámico del que conseguirías con una sola toma con el histograma bien derecheado.

 

Vamos, si todavía la respuesta de los sensores sigue siendo lineal esto debería ser así, creo yo. Guillermo baja e ilumínanos con tus EVs por favor :saludar:

 

Saludos.

 

Ufff, ¡me he perdido!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado Jesús S. García

Como creas; hay ocasiones en las que el derecheo sencillamente no funciona, ya que el contraste es tan alto que las sombras quedarían absolutamente en sombra. Prueba la multiexposición. Te sorprenderá, y yo no entiendo de respuestas lineales.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

A ver, creo que aquí se está hablando de dos temas distintos: una cosa es doble exposición (dos fotos en un mismo fotograma) y otra es hacer varias fotos independientes del mismo sujeto (con exposiciones distintas) que luego serán unidas via software (PhotomatixHDR, etc...)

Leyendo a unos y a otros, creo que unos hablan de un tema y otros de otro. JoséFeliciano, a qué te refieres exactamente?

 

Un saludo del Oso

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

A ver, creo que aquí se está hablando de dos temas distintos: una cosa es doble exposición (dos fotos en un mismo fotograma) y otra es hacer varias fotos independientes del mismo sujeto (con exposiciones distintas) que luego serán unidas via software (PhotomatixHDR, etc...)

Leyendo a unos y a otros, creo que unos hablan de un tema y otros de otro. JoséFeliciano, a qué te refieres exactamente?

 

Un saludo del Oso

 

Me refiero a que si con la función de la doble exposición se podría utilizar para salvas exposiciones complicadas con alto contraste entre luces y sombras (que normalmente la salvaríamos con un HDR).

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado Jesús S. García

Con un solo flash y un sujeto estático, resulta muy fácil. Se pone la cámara en trípode o estática, se pone el modo multiexposición, se mide para la luz más alta y se quitan puntos de exposición según sea necesario. Se comienza a disparar (un disparador remoto o un ayudante que mueva el flash puede servir) y el resultado será tan bueno como si hubiésemos empleado varios puntos de luz. Desde luego, en mi opinión, mucho mejor que el que ofrezca cualquier HDR.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 4 semanas más tarde...

Me refiero a que si con la función de la doble exposición se podría utilizar para salvas exposiciones complicadas con alto contraste entre luces y sombras (que normalmente la salvaríamos con un HDR).

 

Yo para esos casos lo que utilizo es la exposicion multiple y la configuro a 7 disparos. En todos mantengo la misma "f" y voy variando la velocidad de obturacion de tal forma que hago todo el recorrido del fotometro desde +3 a -3. Despues de realizar la 7ª toma, la camara automaticamente junta las 7 tomas y en mi caso el resultado ha sido siempre bastante satisfactorio, resultando una toma bastante equilibrada tanto en luces como en sombras, sin quemarse las altas luces y si quedas oscuras las sombras ... Espero haberme explicado bien, que a veces me explico como un libro cerrado ... jaja..

Por supuesto, estas 7 tomas siempre con tripode para no variar el encuadre ...

 

Espero haber servido de ayuda ¡

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo para esos casos lo que utilizo es la exposicion multiple y la configuro a 7 disparos. En todos mantengo la misma "f" y voy variando la velocidad de obturacion de tal forma que hago todo el recorrido del fotometro desde +3 a -3. Despues de realizar la 7ª toma, la camara automaticamente junta las 7 tomas y en mi caso el resultado ha sido siempre bastante satisfactorio, resultando una toma bastante equilibrada tanto en luces como en sombras, sin quemarse las altas luces y si quedas oscuras las sombras ... Espero haberme explicado bien, que a veces me explico como un libro cerrado ... jaja..

Por supuesto, estas 7 tomas siempre con tripode para no variar el encuadre ...

 

Espero haber servido de ayuda ¡

 

Un saludo

 

Y pones la cámara en manual o utilizas la función de bracketing?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado Jesús S. García

He llegado hace mucho tiempo a la conclusión de que no es así, Amando, por lo siguiente: Difícilmente las tomas finales se queman, por muy ajustadas que se midan, mientras que las sombras y luces medias sí se levantan en una gran proporción. Creo que la cámara, a pesar de que la programes para que no haga una compensación de luz automática, tiene unas digamos... "consignas" o una forma predeterminada de "tratar" el resultado final después de "unir" las exposiciones.

 

Una toma medida para las altas luces, con una compensación de exposición de -1ev. (por ejemplo) y multiplicada por más de cinco tomas, si el tratamiento fuese simplemente aditivo, debería de producir un quemado irrecuperable en luces altas -al menos en buena lógica-, pero raramente lo hace. Quizá por eso me gusta tanto y empleo tan a menudo la multiexposición. El resultado es muy bueno y natural, y con un poco de práctica, conseguimos resultados infinitamente superiores a un HDR, en mi opinión.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Una toma medida para las altas luces, con una compensación de exposición de -1ev. (por ejemplo) y multiplicada por más de cinco tomas, si el tratamiento fuese simplemente aditivo, debería de producir un quemado irrecuperable en luces altas -al menos en buena lógica-, pero raramente lo hace

 

No necesariamente. Si el comportamiento es simplemente aditivo y expones cada toma a -1 EV, con dos tomas daría un resultado igual a una toma con compensación de la exposición 0 EV y con cuatro, el equivalente a una exposición a +1 EV (según el rango dinámico de la escena, una exposición a +1 EV no tiene por que haber siempre altas luces quemadas). Harían falta 8 para llegar a +2 EV, 16 para +3 EV, etc.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado Jesús S. García

No necesariamente. Si el comportamiento es simplemente aditivo y expones cada toma a -1 EV, con dos tomas daría un resultado igual a una toma con compensación de la exposición 0 EV y con cuatro, el equivalente a una exposición a +1 EV (según el rango dinámico de la escena, una exposición a +1 EV no tiene por que haber siempre altas luces quemadas). Harían falta 8 para llegar a +2 EV, 16 para +3 EV, etc.

 

Saludos.

 

Evidentemente, pero curiosamente, las sombras también están afectadas por ese -1 EV y su comportamiento no aparenta ser simplemente aditivo, levantándose en una proporción diferente (parece mayor). A eso me refiero.

De todas formas, lo de corregir la exposición es un simple ejemplo.

 

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...