Tamron 90 mm. f2.8 macro

[rutxsr]

Hola a todos Nikonistas!! Necesito buestras opiniones... haver , por donde empiezo...

Tengo pensado comprarme un objetivo para fotografia Macro y me estoy decantando por el Tamron 90 mm. f2.8 Macro o similares. Este objetivo no es estabilizado por lo qual no estoi seguro de invertir el dinero en este en concreto. Alguien me puede ayudar a decidirme? Que ventajas tiene? que inconvenientes? Quiero introducirme en el mundo del macro y necessito de opiniones sobre esto.

En cuanto los tubos de extension , son necessarios?

Estare muy agradecido de vuestra colaboracion.

[BaNwOrD]

He tenido ese objetivo antes de tener el 105mm y creo que es uno de los mejores que puedes comprar para iniciarte. Ademas tiene un precio buenisimo.

[Mael21]

Vamos a ver...

Si lo que quieres es probar en este mundillo, el tamron 90mm f2.8 es muy bueno para empezar, incluso te podría aconsejar otro similar...el Tokina 100 f2.8, no tengas miedo por comprártelos, pues son de calidad contrastada, cualquiera de los dos te servirán, en cuanto al estabilizador o no, pues yo te aconsejaría que si, que es importante, pero no tanto....es tanto o mas importante que el AF....vamos, el que tu le des, pues en macro, normalmente se enfoca manualmente pero es valido también utilizarlo.

 

El macro por antonomasia es el Nikkor 105 f2.8 VR, que es para babear, y que yo sepa tansolo existe un Sigma 105 f2.8 OS, vamos con estabilizador, y es tan reciente que no creo que lo tengan muchos foreros(creo que es incluso mas caro que el Nikkor).

 

 

En cuanto a los tubos de extensión, si son necesarios, pues yo no los tengo(pero los tendré), es muy interesante ganar un poco de distancia respecto al bicho, si no sale volando, claro está....compratelos si realmente quieres dedicarle mas tiempo al macro, los usarás.

[albertnoi]

con tambien estabilizador está el 85 de nikkor.

 

El mundo del macro es muy jodido y no es lo que parece, y si te pillas algo piensa luego en revenderlo por que si te gusta querrás algo mejor o si lo vendes querrás recuperar tu dinero.

[BaNwOrD]

El problema del macro, si estamos hablando de bichejos varios, es que normalmente o pillas horas muy tempranas, que es cuando estan la mayoria "sobando" o tienes que mirar distancias buenas. Cuanto empiezan a salir los rayos del sol y se suelen calentar empiezan a moverse y son muy asustadizos, yo prefiero esos 5mm que me da el Tamron de mas que el VR. Pero bueno para gustos... y como bien dice el compañero albertnoi como luego no te guste... Lo bueno que pueden tener esos objetivos es que son bastante buenos tambien para retratos, asique si el Tamron o el 85 o el que elijas no te gusta para macro, tienes un retratero

[Mael21]

con tambien estabilizador está el 85 de nikkor.

 

No me acordaba de este.

[acastellanosp]

El Tamron 90 es muy buena elección. El escalón por encima sería el 105VR de Nikon, pero a muchos se nos va de precio...

[rutxsr]

He tenido ese objetivo antes de tener el 105mm y creo que es uno de los mejores que puedes comprar para iniciarte. Ademas tiene un precio buenisimo.

 

Este es uno de los motivos por el que me he fijado en este objetivo , el precio....

Gracias por tu respuesta. Saludos

[gunkan]

Yo siempre recomiendo la versión antigua SIN MOTOR de enfoque. El motivo es que mantiene la misma calidad óptica pero enfoca mucho más rápido.

 

El macro que permite es realmente magnífico, pero estoy usando esta lente bastante más como tele corto. Y saca unas fotos de vértigo...

 

Si me tuviera que comprar otro macro, me iría al 150 de Sigma, y no al 105. Porque un 105 se te puede quedar corto.

 

Con la versión nueva del Tamron 90mm 2.8, el enfoque es tan rematadamente lento que cuesta usarlo como tele corto. Pero con la versión antigua enfoca como un tiro y da una calidad...

 

 

 

Creo que todas las fotos tienen los datos EXIF.

 

Salir de noche con un 35mm 1.8 y el tamron 90 2.8 es una delicia.

 

Como único malo, que con mucha luz y aperturas grandes, se aprecia una componente violácea que supongo que es alguna forma de aberración cromática. El modelo nuevo tiene un recubrimiento mejorado para digital que no sé si lo arregla.

Editado 27 de Octubre de 2011 por gunkan

[rutxsr]

Vamos a ver...

Si lo que quieres es probar en este mundillo, el tamron 90mm f2.8 es muy bueno para empezar, incluso te podría aconsejar otro similar...el Tokina 100 f2.8, no tengas miedo por comprártelos, pues son de calidad contrastada, cualquiera de los dos te servirán, en cuanto al estabilizador o no, pues yo te aconsejaría que si, que es importante, pero no tanto....es tanto o mas importante que el AF....vamos, el que tu le des, pues en macro, normalmente se enfoca manualmente pero es valido también utilizarlo.

 

El macro por antonomasia es el Nikkor 105 f2.8 VR, que es para babear, y que yo sepa tansolo existe un Sigma 105 f2.8 OS, vamos con estabilizador, y es tan reciente que no creo que lo tengan muchos foreros(creo que es incluso mas caro que el Nikkor).

 

 

En cuanto a los tubos de extensión, si son necesarios, pues yo no los tengo(pero los tendré), es muy interesante ganar un poco de distancia respecto al bicho, si no sale volando, claro está....compratelos si realmente quieres dedicarle mas tiempo al macro, los usarás.

 

 

Entiendo que en el mundo de Macro es mejor una obtica con estabilizador que con af...

Gracias Mael21. Saludos

[rutxsr]

Yo siempre recomiendo la versión antigua SIN MOTOR de enfoque. El motivo es que mantiene la misma calidad óptica pero enfoca mucho más rápido.

 

El macro que permite es realmente magnífico, pero estoy usando esta lente bastante más como tele corto. Y saca unas fotos de vértigo...

 

Si me tuviera que comprar otro macro, me iría al 150 de Sigma, y no al 105. Porque un 105 se te puede quedar corto.

 

Con la versión nueva del Tamron 90mm 2.8, el enfoque es tan rematadamente lento que cuesta usarlo como tele corto. Pero con la versión antigua enfoca como un tiro y da una calidad...

 

 

 

Creo que todas las fotos tienen los datos EXIF.

 

Salir de noche con un 35mm 1.8 y el tamron 90 2.8 es una delicia.

 

Como único malo, que con mucha luz y aperturas grandes, se aprecia una componente violácea que supongo que es alguna forma de aberración cromática. El modelo nuevo tiene un recubrimiento mejorado para digital que no sé si lo arregla.

 

Maravillosas imagenes! y gracias por tu colaboracion:

Saludos.

[rutxsr]

gracias a todos por la colaboracion que estoy recibiendo.

[MUDITO]

Hola:

 

Lo tengo y es magnífico tanto para macro como para retratos.

 

En macro la ausencia de VR no es un problema porque se suele hacer con trípode y enfoque manual.

 

Los macro son tan nítidos que si lo usas para retratos hay que hacerlo con cuidado porque nos saca todos los defectos que todos tenemos.

 

Saludos

[JESUSO]

Bueno yo soy de los pocos que opto por el Nikkor 85. Mi elección era el Tokina 100 macro por tener una construcción mejor que el tamron y esos 10 mm de más, pero se puso un 85 nuevecito en venta en el mercadillo y me costaba lo mismo más o menos que el Tokina nuevo, así que decidí probarlo y la verdad es que no me arrepiento. Es muy bueno para hacer macros a pulso (creo que mejor que el Tamron y el Tokina, enfoca más rápido que ellos). Es un 85 pero para conseguir el 1:1 la distancia desde la punta del objetivo hasta el motivo a fotografiar es similar o superior al Tamron y al Tokina ya que este objetivo no se estira al enfocar de cerca.

Ventajas: afs, VR, no se estira al enfocar de cerca

Contras: Es DX y el precio, si estuviera al mismo que el Tamron y el Tokina estaría muy bien.

[ejmn]

Hola, tengo este objetivo desde hace unos meses y estoy encantada con él.

Tiene muy buena calidad para el precio que tiene.

Sí que el enfoque se vuelve un poco loco a veces, pero en macro acabas enfocando siempre en manual aunque cuando empiezas confías más en el AF que en tu propio ojo.

Lo compré para macro pero lo he usado mucho también para retrato y también alguna vez como un tele corto.

Ahora estoy haciendo caja para el 105Vr pero para empezar te recomiendo el Tamron.

El macro es muy complicado y hay quien se cansa pronto de este tipo de fotografía. Por eso creo que para empezar es mejor no hacer un desembolso muy grande por si acaso, y despues si ves que el macro es lo tuyo, puedes vender el tamron y comprar otro objetivo mejor.

Te dejo algún ejemplo del Tamron 90 con una D3100:

 

16 Junio 2011 023 por Aitziber L, en Flickr

15 Julio 2011 606 por Aitziber L, en Flickr

16 Agosto 2011 199 por Aitziber L, en Flickr

Saltamontes por Aitziber L, en Flickr

[rutxsr]

Muchas gracias a todos por la colaboracion que estoy recibiendo!!! Creo que mi decision esta bastante tomada. El Tamron me convence. Saludos a todos!