Tamrom 17 50 vs Nikkor 16 85

[vanesuco]

Después de una semana investigando en cualquier fuente a mi alcance las mejores opciones de objetivos he conseguido aprenderme el catálogo de Nikkor completo y algón de Tamrom, y saber el significado de todas las letras que los acompañan, que no es poco!! a pesar de que he conseguido seleccionar lo que creo que mejor me va llego a un punto que no consigo decidir:

Tamrom 17 50 o Nikkor 16 85? las distancias focales me atraen más las de Nikkor, sobre todo por el puntito en angular que dicen que se nota bastante. pero es menos luminosa. Cuál tiene al final más calidad?

y aprovecho también: Nikkor 18 105 o Nikkor 55 200?? yo ya tengo el 18 del pack así para complementar parece que sería mejor la 55 200, con más distancia focal y creo que algo más luminosa, pero hay quien me ha aconsejado el 18 105 por eso de llevarlo todo en uno...** yo apostaría por el 55 200, me equivoco?

[ANDRES71]

estoy igual que tú, entre el 17-50 tamron el nuevo con vc, dicen eque el nikon 16-85 es muy nitido y con más focal , pero menos luminoso y el 17-70 de sigma, porque el 18.105 el kitero pues no se no se.....desde luego he visto fotos con todos y agracederia recomendaciones, busco sobre todo definición

un saludo

[gulitoni1]

Hola vanesuco!

 

Tamron 17-50 y Nikon 16-85 son dos buenos objetivos. totalmente recomendables. Yo diría que en terminos de calidad son más o menos del mismo estilo,, cada uno con sus pros y contras como puedes ver en los análisis de photozone, lenstip, digital camera lens u otras páginas especializadas cuya lectura te recomiendo.

 

Ahora bien, la diferencia principal entre ambos es la luminosidad y la focal. El 17-50 es un f 2.8 fijo, mientras que el 16-85 es un f3.5-5.6. ¿Es importante para tí?. La focal también difiere bastante, siendo el 16-85 más versatil, aunque para callejeo y arquitectura o viajes, yo siempre uso más el angular si te soy sincero.

 

¿18-105, 55-200?.

 

Yo no me compraría ninguno de los dos. Con el 16-85 o el 17-50 ya tendrías un zoom polivalente para todos los días y cubrir la mayoría de fotos en situaciones normales.

 

En cuanto al 55-200, yo iría un poquito por encima y tiraría a por un 70-300 estabilizado, por ejemplo de Tamron o Nikon. A mí un teleobjetivo en 200mm se me quedaría cortito, y dado que el 55-200 no es muy luminoso, al igual que los 70-300, yo apostaría por 100mm más de focal que pueden ser muy útiles en muchas situaciones.

 

Al final como siempre, todo depende del dinero...y también de tu estilo y tus gustos, Yo a veces me llevo para la calle un 35 1.8 y me siento genial con él, y cuando quiero tener un objetivo de viajes, me llevo mi 18-55 a falta del que me gustaría tener, el 17-50 de Sigma.

 

Un saludo!

[cronye62]

Hola compañero, yo iria a por el tamron 17-50 vc, calidad y luminosidad a muy buen precio, podras resolver situaciones de poca luminosidad mucho mejor que con el nikon 16-85 y la falta de focal por arriba si llega el caso, siempre la puedes resolver con un recorte.

Saludos.

[vanesuco]

_{OK! entonces me animaría a por un 70 300, eso queda claro.}

_{Con respecto al otro caso me tira mucho más el rango16-85 , que 17-50 así que si la calidad del Nikkor es buena me iria a por este. Como tu también tengo un 35 F1,8 con lo que complementaría la falta de luminosidad del 16 85.}

_{Me parece que después de tanto investigar por fin he dado con mi combinación mágica. Ahora a ver si me hago con un 16 85 a buen precio...}

_{gracias mil!!}

[ANDRES71]

SIGMA 17-50/2,8 EX DC OS HSM creo que seria la mejor opcion pero se sale de precio, no?

[vanesuco]

Hola compañero, yo iria a por el tamron 17-50 vc, calidad y luminosidad a muy buen precio, podras resolver situaciones de poca luminosidad mucho mejor que con el nikon 16-85 y la falta de focal por arriba si llega el caso, siempre la puedes resolver con un recorte.

Saludos.

 

me recomiendas 17-50 a 16-85 por precio o calidad? en este caso me da igual pagar un poquito más o menos, lo que quiero es acertar comprando lo mejor. la falta de focal por arriba no me preocupa en exceso porque podría llevarme otro objetivo. pero el puntito que araña el nikkor por debajo en angular dicen que se nota bastante... luego hay que valorar la luminosidad como dices, pero siempre puedo llevar mi fijo 35mm en el bolsillo...

[vanesuco]

SIGMA 17-50/2,8 EX DC OS HSM creo que seria la mejor opcion pero se sale de precio, no?

 

síiiiiiii, a mi se me sale de precio y eso que ya he aumentado el presupuesto a límites insospechados en un principio!

[gulitoni1]

_{OK! entonces me animaría a por un 70 300, eso queda claro.}

_{Con respecto al otro caso me tira mucho más el rango16-85 , que 17-50 así que si la calidad del Nikkor es buena me iria a por este. Como tu también tengo un 35 F1,8 con lo que complementaría la falta de luminosidad del 16 85.}

_{Me parece que después de tanto investigar por fin he dado con mi combinación mágica. Ahora a ver si me hago con un 16 85 a buen precio...}

_{gracias mil!!}

 

Hola!

 

En este foro hay un montón de usuarios de Nikon que llevan el 16-85 VR y 70-300 VR como pareja de objetivos para viaje o callejeo. Son dos ópticas muy complementarias y te vendrían de perlas para completar a tu equipo.

 

Si como bien dices, ya tienes un 35, no es mala opción pasarte al 16-85 y no comprar el Tamron 17-50. Lo digo porque me comentas arriba que te gusta más la focal del 16-85. De todos modos, para meterte otra opción más, tienes a tu disposición otro rival más del 16-85, el zoom 17-70 de Sigma, con focal 2.8-4, que también es muy bueno objetivo y que usa mucha gente en este foro.

 

Yo tarde o temprano pasaré por lo mismo que tú, aunque obviamente, me tira mucho como te dije el 17-50 de Sigma, o bien optar por el Tokina 12-24 que también me va mucho para callejeo y viajes.

 

Y es que en mi caso, tengo claro que el zoom de viajes tiene que ser bueno en angular porque en mi fotografía mucho más de 35mm en viajes no me va demasiado.

 

Un saludo!

[JESUSO]

Yo tengo el Tamron 17-50 f2.8, lo compré para sustituir al kitkero, y muy bien con él, pero se me queda corto por arriba hasta llegar al 70-300 VR. Ahora la combinación que uso es: Tokina 12-24, Nikkor 24-85. Creo que la opción Nikkor 16-85 es muy buena, da una calidad excelente y un rango focal muy usable, en contra la luminosidad.

[krokodiland]

Yo tendria dudas entre el nuevo Sigma 17-50/2,8 EX DC OS HSM y el Nikon 16-85 VR.

Para su elección tendría que elegir enter luminosidad /Sigma) y rango focal (Nikon).

Si tienes un 35mm f/1.8 tal vez el tema luminosidad pierde algo de importancia y pueda ser mas interesante el tema de rango focal y la versatilidad que ello ofrece.

Lo que si que tendría claro, es que fuera cual fuera la elección entre estos dos objetivos, después lo complementaria con un 70-300 VR.

 

Un saludo

[vanesuco]

Creo que mi mejor opción por lo que me contais y según mis necesidades es el Nikkor 16 85, junto con el Nikkor 70 300.

Muchas gracias!!

Ahora solo me queda conseguirlos a buen precio.

Por el momento el 16 85 lo localicé nuevo por unos 530€ y segunda mano por 380€. Cuánto menos se debe pagar por un segunda mano que por un nuevo, en porcentaje, y suponiendo que no tenga ningún fallo?

[Mario188]

No he usado el Nikon 16-85 VR,he leido buenos comentarios sobre él pero "se comenta" que no es mucho mejor que el 18-105 VR, y aun en 85mm el 18-105 es mas nítido y lo supera. Te digo esto porque tuve en un momento tu misma duda, y realicé las mismas consultas antes de decidirme, finalmente elegí el Tamron 17-50 f.2.8 sin estabilizar y no pude haber elegido mejor es sencillamente un muy buen lente en cuanto a definición,nitidez y colores, se le critica la construcción pero para mi es buena y su AF con luz es rápido (aunque un poco ruidoso) y con poca luz es un tanto errático pero se defiende. En mi caso que la fotografía es un hobby cumple ampliamente, además es 2.8 constante y eso en determinadas situaciones sirve de mucho.

Es un lente que volvería a comprar.

Suerte con tu elección.

 

Saludos.

[orlando leal]

Ahorra y compra el nuevo Sigma 17-50 f2.8 OS, no te arrepentirás.

[tonifotografo]

Opino exactamente lo mismo.

Haz un esfuerzo.

Es otra historia, la calidad del Sigma.

 

Ahorra y compra el nuevo Sigma 17-50 f2.8 OS, no te arrepentirás.

[I.Naranjo]

Yo estuve hace unos meses en la misma tesitura y decidí ir a por el tamron, por que para callejear tenia un 18-70 de nikon y estoy Super contento con el, aun hoy con el todo poderoso 24-70 af-s lo echo de menos a la hora de hacer un paisaje con poca luz o grabar video estabilizado, si no tuviera pensado dar el salto a FX cuando salga la esperada d800 no lo hubiera vendido ni en broma.

 

Te puedo decir que lo tuve casi 1 hora bajo la lluvia con la d300s para hacer esta foto :

Y no le entro nada de agua con lo regularcillo que parece a simple vista.

 

Para mi el plus de la luminosidad es importante dado que el 18-105 si encuentras sus puntos fuertes es una óptica de kit completisima ópticamente hablando, aunque un poco malilla si hablamos de Construccion.

 

si echas un vistazo a mi galería de flickr, las fotos que hay en París están todas echas con el 16-85 vr que me prestaron para ese viaje. Me gusto, per a mi me tira mas la luminosidad.

 

 

Un saludo Nikonistas!

[vanesuco]

Yo también le doy importancia a la luminosidad, por supuesto!! solo que me tienta la gama de distancia focal del 16 85 y en principio leí buenas críticas sobre él, pero los datos son los datos y la luminosidad es baja. Desde luego si se equipara al 18 105 en calidad sí que lo descartaría...

El sigma no me lo había planteado, ni siquiera lo conocía. Es más caro que el Tamrom. VAle la pena la diferencia??

[donhristo]

Yo tendria dudas entre el nuevo Sigma 17-50/2,8 EX DC OS HSM y el Nikon 16-85 VR.

Para su elección tendría que elegir enter luminosidad /Sigma) y rango focal (Nikon).

Si tienes un 35mm f/1.8 tal vez el tema luminosidad pierde algo de importancia y pueda ser mas interesante el tema de rango focal y la versatilidad que ello ofrece.

Lo que si que tendría claro, es que fuera cual fuera la elección entre estos dos objetivos, después lo complementaria con un 70-300 VR.

 

Un saludo

 

Yo estoy super-encantado con el 16-85, ese pequeño angular se nota y bastante con respecto al 18, luminoso no es, pero nitidez sobresalientey la luminosidad lo complemento con el 35mm... y para reyes o poco después de reyes el 70-300mm

 

Para gustos los colores, yo acerté o por lo menos estoy muy contento..

 

Salu222

[dnmiguel]

Estaba en la misma tesitura, 17-50 de Sigma o Nikkor 16-85.

 

Elegí el Nikkor por varias razones:

 

- Tengo el 35mm para "suplir" una falta de luminosidad.

- Calidad y nitidez del Nikkor (la marca me tira mucho).

- Rango focal.

 

Ahora bien, no me engaño y sé que un día voy a pensar en esa luminosidad. Pero si te pones a subir de presupuesto pues vamos a por el pata negra, 17-55 Nikkor, jejeje.

 

Por cierto, yo lo compre en Foto Cine Color, mejor precio con diferencia.

[pakoto]

Yo he catado los tres: tamron 17-50, nikon 16-85 y 18-105. En nitidez, el 18-105 y el 16-85 estan parejos, al menos con el sensor de 12mpx de la D90. El 16-85 tiene mejor construccion y el 16mm se nota. El tamron es distinto, puede sustituir al 18-55 VR+35 1.8+50 1.8 (se que no es lo mismo, pero esa versatilidad del todo en uno, supera cualquier pequeña diferencia).

 

Antes de elegir y por experiencia comprueba si tiras mucho con el maximo angular, si usas mucho el vr, y si sueles salir con un solo objetivo cuando sales con prisas y/o buscando ir ligero. En mi caso uso la combinacion 18-105 o tamron 17-50 y el 55-200 VR.

[vanesuco]

La información que habeis ido aportando es valiosísima para mi, aunque creo que aun hace más difícil la decisión, pues veo que hay multitud de posibilidades de combinar objetivos, y muchas buenas, y hay que valorar muchíisimos factores.

Así que creo que con todo esto me tocará tomarme un tiempito para reflexionar y hacer los ensayos que me recomendais y no comprar en caliente, que es lo que me pedía el cuerpo.

Lo que también he descubierto en este foro, que me ha gustado mucho, es que es posible ir modificando tu equipo en función de las necesidades de cada etapa, ya que las lentes tienen buena salida a través del Mercadillo.

Ya os comunicaré lo que decida comprarme, que siguiendo los consejos, de una manera u otra, seguro que acierto!

[irdefri]

Hola, no sé si lo conoceras, pero esta página está muy bien. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=660&Camera=614&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=2

 

Un saludo

[krokodiland]

Interesante aporte, esta si que no la conocia.

Gracias.

 

Un saludo

[vanesuco]

Estaba en la misma tesitura, 17-50 de Sigma o Nikkor 16-85.

 

Elegí el Nikkor por varias razones:

 

- Tengo el 35mm para "suplir" una falta de luminosidad.

- Calidad y nitidez del Nikkor (la marca me tira mucho).

- Rango focal.

 

Ahora bien, no me engaño y sé que un día voy a pensar en esa luminosidad. Pero si te pones a subir de presupuesto pues vamos a por el pata negra, 17-55 Nikkor, jejeje.

 

Por cierto, yo lo compre en Foto Cine Color, mejor precio con diferencia.

 

He entrado en la página de esta tienda y me ha encantado. Tiene muchos productos y todos a mejor precio de los que yo había ojeado por ahí. Tu ya has comprado ahí sin problemas?? y te han cobrado estrictamente el precio del objetivo + gastos de envío? una vez me pasó con una tienda en Canarias que quería cobrarme luego a mayores una especie de impuesto por mandarme una cámara a la península...

 

Bueno. Con este último empujoncillo y después de consultarlo varias noches con la almohada me he decidido por el 16 85, segura de que lo disfrutaré un montón de la mano de mi 35mm más luminoso. PAra los teles por ahora me prestan un 55 200. Así que ya estoy más que preparada para salir a disparar a todo, je je

 

 

 

Última duda: los filtros. He leido que son imprescindible para proteger la lente, pero que si se usa uno mediocre puede estropear la calidad de las fotos. Cual recomendais?? Existe además alguno que sirva para obtener algún efecto diferente??

[krokodiland]

He entrado en la página de esta tienda y me ha encantado. Tiene muchos productos y todos a mejor precio de los que yo había ojeado por ahí. Tu ya has comprado ahí sin problemas?? y te han cobrado estrictamente el precio del objetivo + gastos de envío? una vez me pasó con una tienda en Canarias que quería cobrarme luego a mayores una especie de impuesto por mandarme una cámara a la península...

 

Bueno. Con este último empujoncillo y después de consultarlo varias noches con la almohada me he decidido por el 16 85, segura de que lo disfrutaré un montón de la mano de mi 35mm más luminoso. PAra los teles por ahora me prestan un 55 200. Así que ya estoy más que preparada para salir a disparar a todo, je je

 

 

 

Última duda: los filtros. He leido que son imprescindible para proteger la lente, pero que si se usa uno mediocre puede estropear la calidad de las fotos. Cual recomendais?? Existe además alguno que sirva para obtener algún efecto diferente??

Buena decisión :clapping:

 

;)

 

Un saludo