Reflexiones. Nikon - Samyang

[OCM]

Planteo el post como una reflexión, no sé si acertada o equivocada, pero la experiencia de cada uno dirá lo que deba ser.

 

Recuerdo la compra de mi primer objetivo Samyang, el 85mm, como una oportunidad de tener un objetivo ultraluminoso a un precio buenísimo. Asesorándome en la red siempre encontraba buenas críticas sobre este objetivo, o al menos, eso era lo que quería encontrar. He leído de todo, que si salen muchos mal, que si es mejor que el 85mm AF f1.8 de Nikkor, que si el Samyang satura más los colores, ..., de todo y ¿para qué? Fácil respuesta, para compralo.

 

Subjetivamente buscamos la información que queremos leer para cerciorarnos de que lo que hacemos es lo correcto, y por qué, porque no tenemos la oportunidad de probar varios objetivos a la vez y ser capaces de elegir sin leer una marca o una focal dada. Aquí yo me incluyo como el primero.

 

Ha caído en mis manos un 85mm f2 Ai pues últimamente me encanta enfocar a mano y tirar en manual o en prioridad apertura, y con la confirmación de enfoque de la cámara y el exposímetro, me defiendo con dignidad. Con dos focales idénticas y con un paso y medio de luminosidad de diferencia, antes diría que el Samyang es un pedazo objetivo, pero ahora no. ¿Porqué nos obsesionamos con las luminosidades?, si en condiciones "normales" lo único que aportan a la toma es reducir tanto la PDC que si sacas un retrato te quedan las orejas desenfocadas y las esquinas por su puesto que también. ¡Pero si a f1.4 no debe preocuparle a uno el enfoque de las esquinas!

 

Con ello quiero decir que si se busca un objetivo manual, y la cámara dispone de exposímetro y confirmación de enfoque, los "sucedáneos" a los Nikkor son buenos sí, pero no echan por los suelos a las ópticas que llevan en el mercado 20 años o más.

 

Hablando de precios, tomando como referencia el mundo de la compraventa de eBay, los 85mm f.2 Ai-s se cotizan entre 150 y 200 euros mientras que el Samyang cuesta 1/3 más.

 

Por lo que veo y voy descubriendo, existen ópticas "olvidadas" que fueron en su día grandes objetivos y por razones varias, hoy no se valoran por lo que realmente son.

 

Otro ejemplo, el Nikkor 35mm f1.4 Ai-s y el Samyang 35mm f1.4. Los precios en este caso están más ajustados comparando un segunda mano frente a uno nuevo según el orden citado.

 

Otro ejemplo más el Nikkor 15mm f.3.5 Ai-s y el Samyang 14mm f.2.8. Ahora en este caso, el Nikkor es bastante más caro que el segundo, probablemente porque se hicieron pocas unidades.

 

Es probable que los objetivos Samyang dispongan de recubrimientos dedicados superiores a los de las ópticas Nikon de hace 20 años o más, pero ¿realmente vale la pena? Yo personalmente, tras lo expuesto todavía no lo tengo claro.

 

Un saludo.

[gorilaenlaniebla]

Planteo el post como una reflexión, no sé si acertada o equivocada, pero la experiencia de cada uno dirá lo que deba ser.

 

Recuerdo la compra de mi primer objetivo Samyang, el 85mm, como una oportunidad de tener un objetivo ultraluminoso a un precio buenísimo. Asesorándome en la red siempre encontraba buenas críticas sobre este objetivo, o al menos, eso era lo que quería encontrar. He leído de todo, que si salen muchos mal, que si es mejor que el 85mm AF f1.8 de Nikkor, que si el Samyang satura más los colores, ..., de todo y ¿para qué? Fácil respuesta, para compralo.

 

Subjetivamente buscamos la información que queremos leer para cerciorarnos de que lo que hacemos es lo correcto, y por qué, porque no tenemos la oportunidad de probar varios objetivos a la vez y ser capaces de elegir sin leer una marca o una focal dada. Aquí yo me incluyo como el primero.

 

Ha caído en mis manos un 85mm f2 Ai pues últimamente me encanta enfocar a mano y tirar en manual o en prioridad apertura, y con la confirmación de enfoque de la cámara y el exposímetro, me defiendo con dignidad. Con dos focales idénticas y con un paso y medio de luminosidad de diferencia, antes diría que el Samyang es un pedazo objetivo, pero ahora no. ¿Porqué nos obsesionamos con las luminosidades?, si en condiciones "normales" lo único que aportan a la toma es reducir tanto la PDC que si sacas un retrato te quedan las orejas desenfocadas y las esquinas por su puesto que también. ¡Pero si a f1.4 no debe preocuparle a uno el enfoque de las esquinas!

 

Con ello quiero decir que si se busca un objetivo manual, y la cámara dispone de exposímetro y confirmación de enfoque, los "sucedáneos" a los Nikkor son buenos sí, pero no echan por los suelos a las ópticas que llevan en el mercado 20 años o más.

 

Hablando de precios, tomando como referencia el mundo de la compraventa de eBay, los 85mm f.2 Ai-s se cotizan entre 150 y 200 euros mientras que el Samyang cuesta 1/3 más.

 

Por lo que veo y voy descubriendo, existen ópticas "olvidadas" que fueron en su día grandes objetivos y por razones varias, hoy no se valoran por lo que realmente son.

 

Otro ejemplo, el Nikkor 35mm f1.4 Ai-s y el Samyang 35mm f1.4. Los precios en este caso están más ajustados comparando un segunda mano frente a uno nuevo según el orden citado.

 

Otro ejemplo más el Nikkor 15mm f.3.5 Ai-s y el Samyang 14mm f.2.8. Ahora en este caso, el Nikkor es bastante más caro que el segundo, probablemente porque se hicieron pocas unidades.

 

Es probable que los objetivos Samyang dispongan de recubrimientos dedicados superiores a los de las ópticas Nikon de hace 20 años o más, pero ¿realmente vale la pena? Yo personalmente, tras lo expuesto todavía no lo tengo claro.

 

Un saludo.

 

Yo siempre lo he tenido muy claro y ya lo dije en su momento: los objetivos Samyang son manuales, igual que los Nikon AI o AIS y ningún Samyang de esos supera en calidad a un Nikon 85mm 1.4 AIS (o el que tu dices, 2.0) o al Nikon 35mm 1.4 AIS... Y no porque lo diga yo, que para eso hay cienes de páginas de análisis y usuarios que lo atestiguan... Pero, oye, que lo dije y me echaron los perros al cuello.... Aunque, querido compañero, es que la novedad es la novedad.... Y tambien que ca uno es ca uno y K2 es una canoa.... En fin que hayá cada uno.... Salu2

[Paco Ignacio]

Ningún Samyang supera en calidad a los Nikon? Has tenido los 2 en tus manos y los has probado? Porque yo sí he tenido el Samyang 35mm 1.4 y el equivalente Nikon AI-S, y el Samyang tiene un desempeño equivalente al Nikon, si no es que mejor. A mi me gustaría ver esos cientos de páginas que según afirman eso, porque yo he visto reviews que prueban lo contrario en cuanto al 35mm de Samyang y yo he mismo lo he podido comprobar.

 

Aunque no entiendo la razón de este tema, más bien parece una queja, no una reflexión. Nadie les está apuntando en la cabeza con una pistola para que compren objetivos que no sean Nikon o "sucedáneos".

Editado 7 de Diciembre de 2011 por FLM

[Nemesis3k1]

me parece correcta tu reflexión solo una cosa.

 

de f1.8 a f2 no hay 1.5 pasos como dices tu

te explico

cada paso de diafragma es el doble del anterior no? con lo que un paso de diafragma desde F1.8 seria F3.6 no? con lo que 1.5 seria f5.4 no? o estoy yo confundido vamos. yo lo que suelo hacer es utilizar el algoritmo binario como para los filtros ND pues facil siempre tomo la base 2, y digo dos pasos es elevar dos al cuadrado lo que me da un resultado de 2^2 = 4, este resultado lo multiplico por la diafragma en cuestion en este caso f1.8 * 4 = f7.2 en este caso si se aplica que un paso es el doble del anterior y dos pasos es cuatro veces menos luz que el anterior no?, entonces por ejemplo cuando digo es que al poner el duplicador pierdes 1 paso pues digo 2 elevado a 1 es igual a 2 y este lo multiplico por la focal si es un f2.8 * 2 = f5.6...queda claro no?, entonces de f1.8 a f2 hay 0.15 pasos que sale de elevar 2 a 0.15 y multiplicarlo por f1.8

 

 

2^0.15= 1.11

1.11 * f1.8 = f2

 

eso redondeando.

[JoseAntonioJimenez]

Yo puedo hablar del samyang 85mm f1.4. Sólo puedo hablar maravillas. Decir que a máxima apertura es más nítido que mi nikkor 50mm f1.4 G. El bokeh es maravilloso, para retrato es delicioso.eso Si manual. Pero por 300 euros quién no tiene un 85 luminoso y tan bueno como el nikkor 85 f1.4 según reviews?? Buscar fotos del samyang 85 en Flickr y vereis

[imago]

yo tambien tengo el samyang 85 y estoy encantado con el. Buena lente , buena construccion , buen precio , desenfoques acojonantes...... en fin , lo que buscaba. Pero en esto , como en todo , yo no he probado el nikon 85 1.4 y no puedo opinar sobre el , probe el 85 1.8 y me gusto mas el samyang , para gustos colores. Esta claro que no todo es nitidez en esta vida, estamos emperrados en pretender objetivos ultra nitidos , encima le metemos una mascara de enfoque salvaje y aun asi , hacemos zoom al 400% y no acabamos de ver todo perfectamente nitido......... eimmmmmm???????? tamos locos???????? no todo es nitidez, y de esto te das cuenta cuando imprimes muchas fotos y te das cuenta que ese borde nitido, incluso rabioso, no lo es tal en la foto impresa. Disfrutar de la fotografia

[monteraz]

 

Ha caído en mis manos un 85mm f2 Ai pues últimamente me encanta enfocar a mano y tirar en manual o en prioridad apertura, y con la confirmación de enfoque de la cámara y el exposímetro, me defiendo con dignidad. Con dos focales idénticas y con un paso y medio de luminosidad de diferencia, antes diría que el Samyang es un pedazo objetivo, pero ahora no. ¿Porqué nos obsesionamos con las luminosidades?, si en condiciones "normales" lo único que aportan a la toma es reducir tanto la PDC que si sacas un retrato te quedan las orejas desenfocadas y las esquinas por su puesto que también. ¡

Con ello quiero decir que si se busca un objetivo manual, y la cámara dispone de exposímetro y confirmación de enfoque, los "sucedáneos" a los Nikkor son buenos sí, pero no echan por los suelos a las ópticas que llevan en el mercado 20 años o más.

 

 

Es que el 85 mm f/2 AI es uno de los mejores objetivos de todo el catálogo de Nikon de todos los tiempos. Por algo corona mi hilo del Jardín de Flores Raras. Y desde luego se come con patatas al Samyang por la mitad de precio.

 

El problema es que la gente no conoce su marca, se compran una cámara sin molestarse en conocer su historia, y cuando llega la hora de comprar, creen que sólo hay 3 objetivos en el catálogo, el 18-55, el 55-200 y el 35 o 50. Y desgraciadamente esta falta de cultura no es exclusiva de los nuevos; sólo hay que ver este subforo para ver recomendar una y otra vez los mismos objetivos a gente que lleva mucho tiempo en esto.

 

Por el precio de un todoterreno Tamron mediocre (no me refiero a los nuevos que son bastante dignos) uno se puede comprar un 135 mm f/2. Pero da como susto salir de los 4 objetivos conocidos, o enfocar a mano, o comprar algo "viejo". Yo que sé.

 

Para retratos por ejemplo he podido comprar que el Nikkor 105 mm f/2.5 de 57 euros no tiene nada que envidiar al Nikkor 105 mm f/2 AFDC de 900, para un uso estándar y cotidiano. Pero los equivalentes a la triada mencionada arriba cuando "tienes dinero" son los famosos pata negra que sólo sirven a la gente normal para malgastar el dinero, y tener un sólo objetivo cuando podrían tener diez distintos.

 

Ayer le comentaba a un buen amigo que no tiene un pelo de tonto que la ventaja de su cámara (D3000) era que podía montar cualquier objetivo Nikon desde 1959, y se quedó alucinado. Simplemente no lo sabía.

 

Yo mira que lo intento, pero me temo que seguiré en gran medida predicando en el desierto.

[monteraz]

Yo siempre lo he tenido muy claro y ya lo dije en su momento: los objetivos Samyang son manuales, igual que los Nikon AI o AIS y ningún Samyang de esos supera en calidad a un Nikon 85mm 1.4 AIS (o el que tu dices, 2.0)

 

Bueno, el 85 1.4 AIS al que se come no es sólo al Samyang que obviously, sino también al AF

 

Tu es que serás un reaccionario que se opone al progreso. Todo el mundo sabe que los objetivos de ahora llevan recubrimientos a base de cuerno de unicornio y hojas de mandrágora que los hace infinitamente superiores.

[monteraz]

Yo puedo hablar del samyang 85mm f1.4. Sólo puedo hablar maravillas. Decir que a máxima apertura es más nítido que mi nikkor 50mm f1.4 G. El bokeh es maravilloso, para retrato es delicioso.eso Si manual. Pero por 300 euros quién no tiene un 85 luminoso y tan bueno como el nikkor 85 f1.4 según reviews?? Buscar fotos del samyang 85 en Flickr y vereis

 

Al nivel de exigencia que uno debe de tener cuando busca un 85 1.4, perdona que te diga, pero mirar fotos en flickr con esas compresiones y a ese tamaño es irrelevante.

 

El samyang me parece un buen objetivo eh, antes que nada.

[Nemesis3k1]

seguro que seran buenos y todo lo que quieras, pero estar todo el rato enfocando en manual....me parece que no...al menos para mi., y si es cierto que hay muchos objetivos viejos que sorprenden por su nitidez, yo tenia un vivitar 24mm f2.8 ai, y madre mia que color y que detalle sacaba y encima distancia de enfoque menos de 10cm podia hasta hacer macro con el, pero eso de enfocar a mano....me echa mucho para atras, y lo vendi por 90€...y el dueño mas que contento y tambien tiene un 105 ais el compañero y con su D5000 enfoca manual y contentisimo gasto menos de 200€ y dos objetivos buenos, pero eso va en gustos. de todas formas, no se donde veis reviews pero el sayaman ese me parece que no le da la talla al nikon en su mismo segmento me da igual f1.8 que f1.4....

[monteraz]

seguro que seran buenos y todo lo que quieras, pero estar todo el rato enfocando en manual....me parece que no...al menos para mi., y si es cierto que hay muchos objetivos viejos que sorprenden por su nitidez, yo tenia un vivitar 24mm f2.8 ai, y madre mia que color y que detalle sacaba y encima distancia de enfoque menos de 10cm podia hasta hacer macro con el, pero eso de enfocar a mano....me echa mucho para atras, y lo vendi por 90€...y el dueño mas que contento y tambien tiene un 105 ais el compañero y con su D5000 enfoca manual y contentisimo gasto menos de 200€ y dos objetivos buenos, pero eso va en gustos. de todas formas, no se donde veis reviews pero el sayaman ese me parece que no le da la talla al nikon en su mismo segmento me da igual f1.8 que f1.4....

 

Bueno, eso ya es un tema de preferencia personal desde luego. Si valoras el AF como prioritario pues no hay más que hablar, y eso es muy respetable. La cosa es que aquí hablamos de Samyang que fabrica precisamente MF.

 

Otro tema es que a las marcas ya no les interesa que nadie compre objetivos manuales porque no deja beneficios, así que todo son dificultades. Un objetivo MF es, en condiciones óptimas, para usarlo en un visor FF de una 35 mm con pantalla de enfoque de prisma partido y con pentaprismas y módulos que son pantallas de cine. La diferencia entre eso y el mini visor pentaespejo de una D5000 sin ayudas, o incluso el de una D7000, es la que hay entre conducir un Polo y un Mercedes CLK.

 

Pero el público se ha tragado gustosamente el que las cámaras ahora, incluso las que valen 1200 o 1500 euros, lleven esos visores inferiores incluso a los de una normalucha F601 de los 90, así que ajoerse y aguantarse. Así lo ha querido el soberano.

[OCM]

Quiero indicar que en esta reflexión no he dicho en ningún momento qué es mejor o peor. Sólo intento cuestionar las posibilidades que hay en el mercado y porqué nos ofrecen objetivos ultraluminosos como maravillas (que lo son y no lo cuestiono) si existen variantes casi olvidadas que son igual de buenos y tremendos.

 

En otros foros que leo y participo me sorprende ver lo apreciados que son los objetivos Nikon por usuarios de otras marcas Canon, Sony, Olympus,..., que disfrutan de objetivos manuales. Y como bien se ha dicho en el foro, con el dineral que cuestan los AF uno puede comprar varias ópticas "olvidadas", siempre y cuando el AF no sea una cuestión primordial.

 

Editado 8 de Diciembre de 2011 por Calamardi

[OCM]

Editado.

Editado 8 de Diciembre de 2011 por Calamardi

[monteraz]

Quiero indicar que en esta reflexión no he dicho en ningún momento qué es mejor o peor. Sólo intento cuestionar las posibilidades que hay en el mercado y porqué nos ofrecen objetivos ultraluminosos como maravillas (que lo son y no lo cuestiono) si existen variantes casi olvidadas que son igual de buenos y tremendos.

 

+1

[HermetiC]

Incluso cabría preguntarse si vale de algo usar un objetivo 1.4 en una cámara que no tenga sensor full frame (y aún en estas):

 

 

 

más info: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=150399&view=findpost&p=1349047

[OCM]

....Pero el público se ha tragado gustosamente el que las cámaras ahora, incluso las que valen 1200 o 1500 euros, lleven esos visores inferiores incluso a los de una normalucha F601 de los 90,...

 

Ojo, tampoco es para tanto, de lo que se trata es debatir los MF.

[Ingrider]

Nunca he tenido un samyang para ver su calidad, pero comparar los precios de un objetivo nuevo con uno de segunda mano no es muy equitativo, habría que hacerlo con el precio por el que salió en su momento.

 

Pero bienvenida cualquier marca que ofrezca buenas prestaciones a precios contenidos.

El AF es un avance importante principalmente para gente que pasa de los cuarentaitantos y empieza con la vista cansada, así que no todos pueden disfrutar 100% de los buenos objetivos manuales por desgracia, pero mientras la vista no me falle, seguiré con ellos.

[monteraz]

Ojo, tampoco es para tanto, de lo que se trata es debatir los MF.

 

No? Yo creo que es absolutamente el tema.

 

El momento en que las marcas (Nikon, Canon y Sony fabrican los mismos visores anoréxicos en su segmento de iniciación, los de Canon más aún si cabe) dieron más importancia a vender 4 mpxs y una pantallita abatible que a vender un visor grande y brillante con el que trabajar con comodidad, es el momento en que se convirtieron en marcas de electrodomésticos.

 

Y el momento en que los fotógrafos se tragaron eso, fue el momento en que se convirtieron en compradores de electrodomésticos.

[Ingrider]

Incluso cabría preguntarse si vale de algo usar un objetivo 1.4 en una cámara que no tenga sensor full frame (y aún en estas):

 

 

 

más info: http://www.nikonista...dpost&p=1349047

 

Es evidente que si. La PDC no se ve afectada por tal efecto y además, el mecanismo de compensación de ISOS permite reajustarlo como bien dijiste en su día.

[OCM]

Hombre Ingrider, de lo que se trata es de valorar las necesidades y comparar lo que lleva viviendo más de 20 años con lo que parece ser tremendo y novedoso.

 

Y sí, yo también le rezo a mi vista que empieza a fallar también de cerca, jajaja.

 

Saludos.

[OCM]

Si, si, si Monteraz, eso no te lo discuto, pero ¿porqué se olvidan las ópticas Nikon por "sucedáneos" igual de buenos o mejores?

 

Desde mi punto de vista creo que ha sido el propio fabricante quien ha enterrado los MF al tener que introducir los AF "supersónicos espaciales", por culpa de la competencia y por su puesto, por temas de rentabilidad.

[HermetiC]

Es evidente que si. La PDC no se ve afectada por tal efecto y además, el mecanismo de compensación de ISOS permite reajustarlo como bien dijiste en su día.

Claro, pero uno se cree que por estar usando un objetivo ultraluminoso puedes disparar con poca luz forzando el ISO mucho menos que con un objetivo 2.8... y resulta que en muchos casos estás disparando al mismo ISO. Creo que mucha gente no es consciente de eso.

[OCM]

HermétiC, entonces con lo que comentas, ¿a dónde vamos? ¿Hay que tachar los f1.4 también en las FF? O realmente, ¿la única cámara que permite sacarles jugo es la D3s?

Puedo estar equivocado, o mejor dicho, no entender el planteamiento que haces, por su puesto.

[Nikoneitor]

 

 

Otro tema es que a las marcas ya no les interesa que nadie compre objetivos manuales porque no deja beneficios, así que todo son dificultades. Un objetivo MF es, en condiciones óptimas, para usarlo en un visor FF de una 35 mm con pantalla de enfoque de prisma partido y con pentaprismas y módulos que son pantallas de cine. La diferencia entre eso y el mini visor pentaespejo de una D5000 sin ayudas, o incluso el de una D7000, es la que hay entre conducir un Polo y un Mercedes CLK.

 

Pero el público se ha tragado gustosamente el que las cámaras ahora, incluso las que valen 1200 o 1500 euros, lleven esos visores inferiores incluso a los de una normalucha F601 de los 90, así que ajoerse y aguantarse. Así lo ha querido el soberano.

 

Creo que ahí aciertas. En toda la linea de flotación, vamos.

Desde la universalización de las nuevas tecnologías, la cultura de la rapidez en tener/usar y su correspondiente obsolescencia casi inmediata, creo se ha instalado en la sociedad y viene para quedarse, con el consiguiente gozo de fabricantes y distribuidores.

 

Por otro lado y a tenor de lo que comentan otros compañeros mas arriba, creo que tampoco ha de olvidarse que algunos de vosotros sois muy veteranos en ésto y posiblemente vuestros criterios asentados y lúcidos son fruto de todos esos años de experiencia.

Creo que es normal que a los noveles les pueda dar reparo en adquirir ópticas que, en muchos casos, ya existían cuando muchos aun no habían nacido. Puede que no les cuadre en estos momentos. Ya llegará.

 

Es justo (y necesario) que todos pasemos por las distintas etapas del aprendizaje, con compras fallidas y malgasto de dinero incluídos. Renoced los expertos que también pasásteis por ellas, casi seguro.

 

Sobre ópticas de las de antes, tan sólo poseo un 70-210 D, que no deja de maravillarme, cuanto mas lo uso. No me gastaría en estos momentos lo que cuesta el actual "pata negra" por nada del mundo, dadas mis necesidades con esta focal. (Alguna etapa de aprendizaje ya la he cubierto, pero me sigo equivocando todos los días, afortunadamente para mí).

Sds.

[OCM]

Quiero entender que se trata de una estrategia de mercado, es decir, para cuerpos "no profesionales" inferiores a la D7000 que, siendo la D90 probablemente la cámara más vendida en los últimos 4 años, han puesto al alcance del mercado los Samyang con chip de datos, porque sino, no lo entiendo.