Ayuda para elegir un 18 mm

[lhora]

Hola y gracias anticipadas.

 

La ultima vez que os pedi consejo me fuisteis de gran ayuda. Por eso repito.

 

Al final me compre la D90 y estoy muy contento con ella.

 

Os recuerdo lo objetivos que "herede". AF Zoom-Nikkor 28-70mm f/3.5-4.5D, AF Zoom-Nikkor 70-210mm f/4-5.6D y AF VR Zoom-Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D IF-ED.

 

El caso es que cuando hago fotos de paisajes, a veces me gustaria capturar mas amplitud, por lo que pienso que necesitaria un objetivo que incluyera los 18 mm.

 

Supongo que la diferencia de los 28 mm que tengo a los 18 mm que busco debe ser suficiente por lo que he visto en el simulador de objetivos de la pagina de nikon

 

Y estas son las preguntas que me hago

 

¿Notare la diferencia de los 28 mm a los 18 mm? yo creo que si pero me gustaria saber vuestra opinion

 

¿Que objetivo me recomendais que no se dispare mucho de precio? (estoy todavia aprendiendo)

 

Dudo entre comprarme un 18-55 que los he visto economicos, o algo que tenga algo mas de zoom para no tener que cambiar tanto, un 18-105 o 18-200 (aunque por necesitarlo, no lo necesito)

 

Gracias

[Dubruti]

Viendo el equipo que tienes y si vas holgado economicamente, no te vendria mal un 10-20mm / 12-24mm has barajado esa posibilidad?

[lhora]

Pues la verdad es que no. No se ni que precio tienen.

 

Descartados por precio. Me parece mucho gasto para un principiante como yo

Editado 21 de Diciembre de 2011 por lhora

[krokodiland]

Si quieres algo relativamente económico y piensas que con 18mm tendrias suficiente, posiblemente ese 18-105 VR que comentas de segunda mano (en el foro de mercadillo se encuentran totalmente nuevos y a buen precio) podría ser ideal para ti.

Lo que tienes que tener claro, es que por abajo, a nivel de angular, cada milímetro se nota y mucho.

Un objetivo gran angular como los que te comenta el compañero Dubruti, también podria ser ideal, pero los precios ya son mas elevados.

 

Un saludo

Editado 21 de Diciembre de 2011 por krokodiland

[500MMMC]

Pues entiendo que tienes dos alternativas: o un 18-55, que nuevo, su versión estabilizada está en poco más de 100 €, o algo del tipo 12-24 ó 10-24, con los que tendrás angular "para toda la vida". En este caso los precios andan en torno a los 500 - 550 € que puede costar un Tokina 12-24 ATX Pro II (algo más en tienda física), hasta los aproximadamente 1000 del Nikon 12-24. Otra opción más económica, y que muchos te dirán que de inferior nivel, es el Tamron 10-24 (a partir de 400 €). Nikon también tiene su 10-24, que también es más barato que el Nikon 12-24, y que también muchos te dirán que es de inferior nivel.

 

De momento descartaría otras opciones muy válidas, pero de menor intervalo focal, como los 11-16, 10-20... porque te dejarían una "tierra de nadie" quizá demasiado amplia.

[saldo]

Tienes una buena colección de objetivos, el problema como ya has advertido es que te falta angular. Opciones que veo:

a) "sacrificar" tu 28-70:

- Por un 18-105 o 18-55, yo no lo haría porque posiblemente pierdas calidad óptica. Opción más económica.

- Por un Tamron 17-50 2.8, tendrías una focal de calidad similar a la tuya, con apertura constante y el salto de 50 a 70 tampoco es importante (es el que yo tengo y tampoco pasa nada). Por menos de 300€ lo encuentras.

- Por Nikon 16-85 VR, Sigma 17-50 2.8 OS, .... quizás mejor opción, pero cuestan más pasta.

 

b ) Complementar. Conservas tus ópticas y compras una específica UGA (ultra-angular):

- Tokina 12-24.

- Sigma 10-20.

- Nikon 10-24, 12-24

 

¿Cuánto te quieres gastar?

 

Un saludo

Editado 21 de Diciembre de 2011 por saldo

[NIVOLA]

No se que tiene de malo el Nikkor 18-55 que encima tiene VR, lo puedes encontrar por 129 Euros nuevo, y es un objetivo excelente, digo bien excelente considerando su costo, te remito a la ficha que tiene abierto el objetivo en el foro, y veas lo bien que salen las fotos con el, claro pero estamos como siempre como es de Kit, pues parece, que no tiene que valer para mucho, realmente solo tiene algunos defectos que ademas son facilmente corregibles si se tira en RAW, uno su distorsion a 18 mm, (ojo todos los objetivos gran angulares distorsionan, incluso el famoso y todopoderoso 17-55, solo muy raras excepciones en opticas fijas tienen una distorsion insignificante, y su luminosidad, para el que le guste disparar con diafragmas abiertos no es, la construccion quizas no sea estupenda, pero para un aficionado le sobra tal como esta, el viñeteo, ojo con esto, tambien todos los objetivos angulares tienen bastante tendencia a esto incluso algun Zeiss hay por ahi, que no puntua tan bien, como su precio deberia, la montura de plastico, a mi tampoco me parece algo nefasto, siempre y cuando uno sea un aficionado normalmente cuidadoso, asi, que recibes mucho por el dinero que empleas, hay que tener en cuenta como me dijo a mi un experto en estas cosas, que los diseños opticos si son buenos, y en este caso lo es, da lo mismo que lo montes en plastico o en oro, al final son las lentes las que plasman la imagen, puede que el primero te dure cuatro años y el segundo toda la vida, pero por lo que te costo el segundo cuantos del primero te puedes comprar.

 

saludos.

Editado 21 de Diciembre de 2011 por NIVOLA

[orlando leal]

La calidad se paga y mas todavía en gran angulares, no se que decirte.

Editado 21 de Diciembre de 2011 por orlando leal

[lhora]

Bueno, gracias por vuestros consejos.

 

El tamron 17-50 que me aconseja saldo me ha tentado mucho pero es casi el triple de caro que el nikon 18-55 y para lo verde que estoy creo que tengo mas que suficiente.

 

Creo que me voy a decidir por el nikon AF-S DX 18-55 mm F3.5-5.6G VR que he visto en digital factory por 129€, salvo que me digais que es mejor el tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD asferico [iF] Macro por 169 € que he visto en pixmania. Mas no creo que tenga sentido invertir de momento.

 

Os escribo todas las letras de los objetivos porque la mitad no se lo que significan ni si son identificativas

[orlando leal]

Bueno, gracias por vuestros consejos.

 

El tamron 17-50 que me aconseja saldo me ha tentado mucho pero es casi el triple de caro que el nikon 18-55 y para lo verde que estoy creo que tengo mas que suficiente.

 

Creo que me voy a decidir por el nikon AF-S DX 18-55 mm F3.5-5.6G VR que he visto en digital factory por 129€, salvo que me digais que es mejor el tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD asferico [iF] Macro por 169 € que he visto en pixmania. Mas no creo que tenga sentido invertir de momento.

 

Os escribo todas las letras de los objetivos porque la mitad no se lo que significan ni si son identificativas

 

Esta muy bien que cuides tu economía, pero el 18-55 se te quedara corto en prestaciones rápidamente apenas subas tu nivel fotográfico y nuevamente querrás comprar otro lente mejor, con el consiguiente desembolso económico y al final habrás comprado 2 veces.

 

Haz el esfuerzo (Tamron 17-50) y a la larga ahorraras dinero.

 

Por cierto, no te recomiendo el Tamron 18-200.

Editado 22 de Diciembre de 2011 por orlando leal

[lhora]

Puff, me estais tentando mucho.

 

Cuando hablamos del tamron hablamos de este "Tamron Objetivo SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asférico" que creo entender que no tiene estabilizador y que lo mas barato que lo encuentro es en pixmania por 338 mas portes (saldo comentaba que estaba por menos de 300 pero donde?)

Y lo del estabilizador, entiendo que no es muy importante porque tengo un pulso que para robar panderetas, y con estabilizador he visto que son 100 euros mas

[orlando leal]

Puff, me estais tentando mucho.

 

Cuando hablamos del tamron hablamos de este "Tamron Objetivo SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asférico" que creo entender que no tiene estabilizador y que lo mas barato que lo encuentro es en pixmania por 338 mas portes (saldo comentaba que estaba por menos de 300 pero donde?)

Y lo del estabilizador, entiendo que no es muy importante porque tengo un pulso que para robar panderetas, y con estabilizador he visto que son 100 euros mas

 

Ese es el precio 300 - 350 dolares, te ira de maravilla porque es un gran lente, por cierto la versión sin estabilizador a parte de ser mas económica, es mas nítida.

 

http://www.ebay.es/itm/Tamron-SP-AF-17-50-mm-2-8-XR-Di-II-LD-AS-fur-Nikon-/110688210002?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item19c5880c52#ht_500wt_898

Editado 22 de Diciembre de 2011 por orlando leal

[lhora]

Encontrado en amazon.es por 304 euros. Alguien da mas

 

y del estabilizador?

[orlando leal]

Encontrado en amazon.es por 304 euros. Alguien da mas

 

y del estabilizador?

 

La versión con estabilizador en menos nítida, cuesta el doble: 600 dolares.

 

http://www.amazon.com/Tamron-17-50mm-Vibration-Compensation-Digital/dp/B002LVUIXU/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1324573759&sr=8-2

[500MMMC]

Del Tamron 18-200 (con el que nunca he hecho una foto), las que he visto presentan unas aberraciones cromáticas de "lumia" madre (sí, lumia, como el nuevo modelo de Nokia, que en castellano significa eso: puta)

 

Acerca del 18-55 VR, estoy de acuerdo con muchas cosas: que da una más que notable calidad óptica (sobre todo en el extremo corto), que es económico, que posiblemente "vale más de lo que cuesta"... y de que se te va a quedar corto (o largo, según por donde te muevas) en no demasiado tiempo. Por cierto ¿has mirado en el mercadillo?. Hay varios que seguro que puedes obtener a mejor precio.