Necesito ayuda! Consejo de Sabios.

[pollokron]

A ver, al ser nuevecillo en el foro, tengo ciertas dudas. Estaba planteando pillarme un 70-300 y estaba entre el tamron 70-300 vc USD y el nikon 70-300 VR (mi actual objetivo es un 18-55 VR) Segun he leido el tamron esta muy bien y entre 200 y 300 le zumba al nikon y ademas en rangos menores es bastante aceptable. Mi duda es, recomiendenme el que mejor crean, mi presupuesto es de 650 € pero me gusaria pillarme un 70-300 y dentro de lo posible un 18-55 o 18-70 o algo asi, que no sea caro y que de muy buena calidad de imagen, mejor que mi 18-55 VR.

 

Un saludo y espero vuestros consejos. Os rogaria que con cada uno de los objetivos que me comenten, me pongan su precio aprox en webs o si saben de alguno de segunda mano aqui en el foro, ponerme el enlace,por favor para poder plantearme lo que mejor me venga.

 

Un abrazo y muy felices fiestas compañeros

[Corde]

Hola, si quieres repartir tu presupuesto, pues deberás optar por el Tamron, como hablabamos en el otro tema, cualquiera de los dos te darán todas las satisfacciones,

 

Te voy a decir que he hecho yo:

 

Me he pillado el Tamron 70-300VC por 359€ en tienda física en Valencia http://www.fotopro.es/tamron-70300mm-f456-p-1984.html , después de segunda mano aquí en el foro un 35mm 1.8 que salen a muy buen precio !!!

 

Por lo que comentas que tu dices para tu presupuesto una de las tantas opciones puede ser:

 

1. Tamron 70-300VC (359€) + TAMRON 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD IF Nikon (Motorizado) por 299€, si quieres la version estabilizada VC suba a 389€

 

Total: 359€ + 299€ = 658€

 

Precios del Tamron 17-50mm , sacados de http://www.preciosdeandorra.com/index.php?cPath=23_45&page=1&sort=3a

 

Es una de entre las tantisimas opciones y variedad de objetivos que hay....esto es solo ajustandolo a tu presupuesto.

 

esto tampoco sería mala opción, pero se va del presupuesto que mencionas...

 

Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR 495€...

 

Busca por la web, investiga que encontraras variedad y muchos precios !!!

 

Saludos y felices fiestas !!

 

PD: joe, parece que viva de Tamron....jajaja, vaya tela, tanta publicidad, que horror !! jajajaja,

 

Feliz navidad !!! :superman:

[pollokron]

Hola, si quieres repartir tu presupuesto, pues deberás optar por el Tamron, como hablabamos en el otro tema, cualquiera de los dos te darán todas las satisfacciones,

 

Te voy a decir que he hecho yo:

 

Me he pillado el Tamron 70-300VC por 359€ en tienda física en Valencia http://www.fotopro.e...456-p-1984.html , después de segunda mano aquí en el foro un 35mm 1.8 que salen a muy buen precio !!!

 

Por lo que comentas que tu dices para tu presupuesto una de las tantas opciones puede ser:

 

1. Tamron 70-300VC (359€) + TAMRON 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD IF Nikon (Motorizado) por 299€, si quieres la version estabilizada VC suba a 389€

 

Total: 359€ + 299€ = 658€

 

Precios del Tamron 17-50mm , sacados de http://www.preciosde...&page=1&sort=3a

 

Es una de entre las tantisimas opciones y variedad de objetivos que hay....esto es solo ajustandolo a tu presupuesto.

 

esto tampoco sería mala opción, pero se va del presupuesto que mencionas...

 

Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR 495€...

 

Busca por la web, investiga que encontraras variedad y muchos precios !!!

 

Saludos y felices fiestas !!

 

PD: joe, parece que viva de Tamron....jajaja, vaya tela, tanta publicidad, que horror !! jajajaja,

 

Feliz navidad !!! :superman:

Gracias tio, me eres muy resolutivo

 

Por cierto yo estoy empezando, tienes por ahi fotillos hechas con tu d3100?

 

Un saludo

[Corde]

En el foro de naturaleza tengo un par...pero con el 18-105VR del kit...pero me han dado por todos los lados...jajaja. así que no te fies mucho !!! jajaja,

te dejo otro enlace de uno que me gusta...que tengo en la lista de deseados,

 

http://www.preciosdeandorra.com/product_info.php?cPath=23_178&products_id=2828

 

Obviamente vendería el 18-105VR, y me quedaria solo con el Sigma, pero de momento, voy a dejar de gastar que si no malo !!! jajaja

 

Gracias, me alegro de haber servido de ayuda !!

 

:superman: :superman:

[gulitoni1]

El Nikon 70-300 VR está en la web de Visanta por menos de 400 euros. Yo lo tengo es un objetivo que no te va a defraudar en absoluto.

 

Por cierto, hablando de Tamron, en Duke venden un 17-50 2.8 unos 300 euros y pico. No es estabilizado pero es tan bueno como la versión VC y es nítido.

 

Saludos!

[Corde]

El Nikon 70-300 VR está en la web de Visanta por menos de 400 euros. Yo lo tengo es un objetivo que no te va a defraudar en absoluto.

 

Por cierto, hablando de Tamron, en Duke venden un 17-50 2.8 unos 300 euros y pico. No es estabilizado pero es tan bueno como la versión VC y es nítido.

 

Saludos!

 

395€ con gastos de envio incluidos !!! si señor, gran precio !!!

 

+1 !!

[pollokron]

mrad precisamente de el me acabo de informar y creo que me quedo con el 70 300, echad un ojito que es muy instructivo: poned lo siguiente en google.

 

Tamron 70-200 f2.8 VS Tamron 70-300 F/4-5.6 VC - AMAZING RESULTS!!

 

 

 

no me atrevo a poner el video vaya a infringir las normas.

[gorilaenlaniebla]

A ver, al ser nuevecillo en el foro, tengo ciertas dudas. Estaba planteando pillarme un 70-300 y estaba entre el tamron 70-300 vc USD y el nikon 70-300 VR (mi actual objetivo es un 18-55 VR) Segun he leido el tamron esta muy bien y entre 200 y 300 le zumba al nikon y ademas en rangos menores es bastante aceptable. Mi duda es, recomiendenme el que mejor crean, mi presupuesto es de 650 € pero me gusaria pillarme un 70-300 y dentro de lo posible un 18-55 o 18-70 o algo asi, que no sea caro y que de muy buena calidad de imagen, mejor que mi 18-55 VR.

 

Un saludo y espero vuestros consejos. Os rogaria que con cada uno de los objetivos que me comenten, me pongan su precio aprox en webs o si saben de alguno de segunda mano aqui en el foro, ponerme el enlace,por favor para poder plantearme lo que mejor me venga.

 

Un abrazo y muy felices fiestas compañeros

 

Pilla el Nikon 70-300VR y conserva ese Nikon 18-55VR (que es un magnífico objetivo)... Y, mientras, ahorra para pillar aquellas ópticas que realmente te van a servir... Porque, la verdad, el Tamron 17-50 te va a dar que es un 2.8, pero nada más... En calidad de imagen hay que ser un exquisito para pensar que es mejor que el Nikon 18-55 VR... Salu2

[MUDITO]

Hola:

 

Ambos objetivos son magníficos: el 70-300 VR de Nikon es alucinante y el Tamron moderno VC es una pasada también, muy muy a la par.

 

Compra el que más barato te salga e invierte la diferencia en hacerte con un 17-50 2.8 de Tamron como te han propuesto o un fijo luminoso tipo 35 1.8 o 50 1.8.

 

Saludos

[miquelnolla]

El Tamron 70-300, de calle. Nikon ha bajado el precio del equivalente. Por algo será. El Tamron se ha subido a las barbas del Nikon. Para mi, es mucho mejor.

[albertnoi]

Pollokron ... con la que se ha liado en el hilo de compro tamron 70-300 .. .ahora puedes ver que empieza a salir gente que te aconseja el nikkor 70-300VR.

 

NO creo que infringas normas poniendo videos, pero eso de Os rogaria que con cada uno de los objetivos que me comenten, me pongan su precio aprox en webs o si saben de alguno de segunda mano aqui en el foro, ponerme el enlace ... como que hay que moverse un poco, que una cosa es ayudar y solucionar dudas y otra pegarse un curro en buscarte un objetivo, para que luego te compres otro distinto.

 

Busca y utiliza google.

[Amaiamer]

En el foro generalmente se es adicto a los nikkor y se le suele dar preferiencia, aunque el 70-300 tamron VR es mejor que el nikkor 70-300VR yo estuve informandome mucho sobre estos dos objetivos y tengo que decirte que en las comparativas ganaba tamron.

[albertnoi]

comparativas "pagadas" por la casa, al ser un objetivo reciente la mejor forma de hacer publicidad es hacer regalitos a los de las comparativas y asi llegar más a la gente... Los que se lo compran te van a decir que el tamron es el mejor, que ellos lo tienen y va de maravilla y en las comparativas lo ponen de lo mejorcito.... ainssss que pareceis nuevos.

[Amaiamer]

comparativas "pagadas" por la casa, al ser un objetivo reciente la mejor forma de hacer publicidad es hacer regalitos a los de las comparativas y asi llegar más a la gente... Los que se lo compran te van a decir que el tamron es el mejor, que ellos lo tienen y va de maravilla y en las comparativas lo ponen de lo mejorcito.... ainssss que pareceis nuevos.

No soy de las que se informan poco la verdad ni tampoco de las que se conforman facilmente con las comparativas de las empresas y no solo busco las que hacen el propietario del tamron ni luego la del nikon sino que recojo informacion miro muchas fotografias y ves la calidad, es muy facil reconocer el merito de nikon solo porque es nikon y suele ganar a veces hay que reconocer que hay marcas que van mejorando mucho y en este caso lo tengo mas que claro tamron gana.

[orlando leal]

comparativas "pagadas" por la casa, al ser un objetivo reciente la mejor forma de hacer publicidad es hacer regalitos a los de las comparativas y asi llegar más a la gente... Los que se lo compran te van a decir que el tamron es el mejor, que ellos lo tienen y va de maravilla y en las comparativas lo ponen de lo mejorcito.... ainssss que pareceis nuevos.

 

Y como lo sabes ?........ te duele reconocer que ese modelo de tamron es mejor que el nikon ?

[orlando leal]

No soy de las que se informan poco la verdad ni tampoco de las que se conforman facilmente con las comparativas de las empresas y no solo busco las que hacen el propietario del tamron ni luego la del nikon sino que recojo informacion miro muchas fotografias y ves la calidad, es muy facil reconocer el merito de nikon solo porque es nikon y suele ganar a veces hay que reconocer que hay marcas que van mejorando mucho y en este caso lo tengo mas que claro tamron gana.

 

Si así es, por aquí a veces se les olvida el significado de la palabra imparcialidad.

[Amaiamer]

Si así es, por aquí a veces se les olvida el significado de la palabra imparcialidad.

Pues totalmente deacuerdo, a veces a la gente le cuesta reconocer que pese nikkor ser una gran marca y tener muy buenos objetivos hay casos que tambien hay otras marcas como tamron que se lo trabajan y consiguen superar a un nikkor, me molesta que duden y llamen que parecemos novatos a la gente en general por creer que nos informamos mal o que no somos capaces de realmente sacar unas buenas comparativas de dos objetivos de las mismas caracteristicas, muchas veces se duda muchisimo y pides consejo y es lo mejor; pero tu aparte tambien tienes tu trabajo de investigar y informarte para hacer la mejor compra, no se, creer que nikkor siempre es la mejor opcion por regla principal...me parece pecar de ingenuo y no mirar otras opciones por eso igual es realmente ese el error. Eso si, mirar otras opciones por cuestion economicas puede ser otra opcion, pero hay veces como en esta ocasion que tamron gana a nikkor claramente y sino no hay nada como informarse.

[Sarasua]

comparativas "pagadas" por la casa, al ser un objetivo reciente la mejor forma de hacer publicidad es hacer regalitos a los de las comparativas y asi llegar más a la gente... Los que se lo compran te van a decir que el tamron es el mejor, que ellos lo tienen y va de maravilla y en las comparativas lo ponen de lo mejorcito.... ainssss que pareceis nuevos.

 

Pues despues de leerte en este y el otro post tal pareciera que el pagado por la casa fueras tú.......insistes en poner por las nubes al Nikon ( un objetivo que a juzgar por tu firma no posees ) y minusvalorar al Tamron, ( que seguro no has usado ), sin más argumento que tu palabra....

 

Yo lo único que puedo decir es que a MI me va muy bien el Tamron y que haber cuando me manda la casa un detallito. Por cierto, tambien la D3 y el resto de lentes me van cojonu...a ver si Nikon también se tira el pisto

 

Un saludo.

[orlando leal]

Pues despues de leerte en este y el otro post tal pareciera que el pagado por la casa fueras tú.......insistes en poner por las nubes al Nikon ( un objetivo que a juzgar por tu firma no posees ) y minusvalorar al Tamron, ( que seguro no has usado ), sin más argumento que tu palabra....

 

Yo lo único que puedo decir es que a MI me va muy bien el Tamron y que haber cuando me manda la casa un detallito. Por cierto, tambien la D3 y el resto de lentes me van cojonu...a ver si Nikon también se tira el pisto

 

Un saludo.

 

Un fanboy enceguecido, que no quiere aceptar ciertas realidades: que algunos lentes de la competencia son claramente mejores que su contraparte en Nikon.

Editado 28 de Diciembre de 2011 por orlando leal

[miguidotcom]

Yo lo voy a decir otra vez. Probé el Tamron 70-300 VC y me quedé alucinado. Cuando quise ir a comprarlo ya no tenían y esa semana tenía un viaje. Pregunté en tiendas y no le quedaba, al final compré el Nikkor 70-300VR del cual estoy muy satisfecho. Pero el 70-300VC de Tamron es una maravilla, más barato además y no tiene nada que envidiar al Nikkor salvo el fetichismo de la marca, claro. Porque luego lees a gente que llama "submarcas" a todo lo que se salga de Nikon. Comentarios de los que es mejor pasar olímpicamente porque parecen comerciales queriéndote vender la moto.

 

¿Cual es el problema de que en ciertos objetivos haya casos donde esas supuestas "submarcas" den resultados iguales o incluso mejores? Hay otros donde se puede discutir y se discute largo y tendido sobre la conveniencia de ventajas versus inconvenientes y no se da nadie puesto de acuerdo porque algunos te dirán que el precio, otros que el sellado, otros que... Al final cansa y aburre.

 

Y en este caso, del 70-300VC vs 70-300VR si tuviera que comprarlo de nuevo, el Tamron sería mi primera opción. Porque da lo mismo o mejor a menos precio.

 

Otros igual sienten vergüenza por poner algo que no sea Nikon delante de su cámara vaya a ser que piensen que eres pobre.

[Corde]

... Pero el 70-300VC de Tamron es una maravilla, más barato además y no tiene nada que envidiar al Nikkor salvo el fetichismo de la marca, claro. Porque luego lees a gente que llama "submarcas" a todo lo que se salga de Nikon. Comentarios de los que es mejor pasar olímpicamente porque parecen comerciales queriéndote vender la moto...

 

...Otros igual sienten vergüenza por poner algo que no sea Nikon delante de su cámara vaya a ser que piensen que eres pobre...

 

 

Por ahí donde tu dices es donde van los tiros...

 

+1

 

Saludos !!!!

[Gassman]

Pinta muy bien el Tamron sobre el papel y sobre pruebas "frias", pero, y aprovechando que aqui lo teneis algunos, lo mejor seria que subieseis fotos lo mas nobles y directas posible y a 300 mm claro. Es decir fotos con recortes de al menos al 100% sin retoque, en revelado directo del NX (a ser posible) (todo neutral y nitidez a 6)y asi se ven cosas como fidelidad del color, calidad del desenfoque, limpieza de imagen, nitidez aparente que transmite etc.... Ya se que te ponen la foto de los ladrillos o los arbolitos o lo que sea y parece que si esto o si lo otro, pero luego en la vida real, cuando ves una foto hecha con un "pepino" realmente bueno, se nota. No sabes bien porque, es un intangible, pero se nota. Las fotos de la Prueba en Photonet, no me dicen mucho, la verdad. En definitiva que si queremos hablar de lo bien que suena una flauta, hasta que no se la oye .....A ver si es verdad que es tan bueno. A mi me apetece que lo sea, porque es mu apañao de precio.

 

Me sorprenden las impresiones tan positivas de Shun Cheung sobre este objetivo, asi que si alguno se anima, los demas lo agradecemos seguro. ...y si Tamron se anima a regalarme uno, prometo hacerle una critica de la buenas, aqui en el foro de la competencia

[gorilaenlaniebla]

Tal y como yo lo veo y, tras la lectura de muchos hilos en Nikonistas, me dá la sensación que lo que ocurre es que hay una "moda" en indicar que determinados objetivos de terceras marcas (Tamron, Sigma, Tokina, Samyang) "barren" ( y se suele indicar así textualmente) a sus similares de Nikon... Parece ser que uno se "siente" más experto afirmando esas cosas y, sobre todo, usando adjetivos de ese tipo... Luego resulta que, cuando uno va a las páginas de referencia por su seriedad y su rigurosidad en el análisis de objetivos, se encuentra conque de "barrer" nada de nada... Hay casos, como por ejemplo, el de este Tamron 70-300, que, comparado con el Nikon, las diferencias son de matiz y muy pequeñas, y desde luego, de "barrer" al Nikon nada de nada...

 

Se puede poner otro ejemplo al hilo de la pregunta del compañero, y es el Nikon 18-55VR... ¡¡¡anda que no hemos tenido que leer veces, cuando alguien consulta, que es "un culo de vaso" y poco menos que se use de "pisapapeles!!!... Afortunadamente, con este objetivo ha pasado (creo) ya la moda de denigrarlo y se ha reconocido su excelencia (imbatible en relación calidad/precio)...

 

Precisamente,entre las cosas que caracteriza a Nikonistas, creo que se encuentra el que los usuarios aportan opiniones, pruebas, y comentarios que han ido creando un "corpus" de conocimiento sobre las cámaras y los objetivos bastante ecuánime y poco "talibán" respecto al material de Nikon... Y, en este momento, como en otros, pues vivimos esa "moda" de indicar que tal o tal objetivo de tal marca "barre" a sus iguales de Nikon... Bueno, todas las modas pasan... Y no hay más que leer ese "corpus" de conocimiento que afortunadamente tenemos... Salu2

Editado 28 de Diciembre de 2011 por gorilaenlaniebla

[gorilaenlaniebla]

Pinta muy bien el Tamron sobre el papel y sobre pruebas "frias", pero, y aprovechando que aqui lo teneis algunos, lo mejor seria que subieseis fotos lo mas nobles y directas posible y a 300 mm claro. Es decir fotos con recortes de al menos al 100% sin retoque, en revelado directo del NX (a ser posible) (todo neutral y nitidez a 6)y asi se ven cosas como fidelidad del color, calidad del desenfoque, limpieza de imagen, nitidez aparente que transmite etc.... Ya se que te ponen la foto de los ladrillos o los arbolitos o lo que sea y parece que si esto o si lo otro, pero luego en la vida real, cuando ves una foto hecha con un "pepino" realmente bueno, se nota. No sabes bien porque, es un intangible, pero se nota. Las fotos de la Prueba en Photonet, no me dicen mucho, la verdad. En definitiva que si queremos hablar de lo bien que suena una flauta, hasta que no se la oye .....A ver si es verdad que es tan bueno. A mi me apetece que lo sea, porque es mu apañao de precio.

 

Me sorprenden las impresiones tan positivas de Shun Cheung sobre este objetivo, asi que si alguno se anima, los demas lo agradecemos seguro. ...y si Tamron se anima a regalarme uno, prometo hacerle una critica de la buenas, aqui en el foro de la competencia

 

+1

[orlando leal]

Yo lo voy a decir otra vez. Probé el Tamron 70-300 VC y me quedé alucinado. Cuando quise ir a comprarlo ya no tenían y esa semana tenía un viaje. Pregunté en tiendas y no le quedaba, al final compré el Nikkor 70-300VR del cual estoy muy satisfecho. Pero el 70-300VC de Tamron es una maravilla, más barato además y no tiene nada que envidiar al Nikkor salvo el fetichismo de la marca, claro. Porque luego lees a gente que llama "submarcas" a todo lo que se salga de Nikon. Comentarios de los que es mejor pasar olímpicamente porque parecen comerciales queriéndote vender la moto.

 

Y en este caso, del 70-300VC vs 70-300VR si tuviera que comprarlo de nuevo, el Tamron sería mi primera opción. Porque da lo mismo o mejor a menos precio.

 

+100

Editado 28 de Diciembre de 2011 por orlando leal