Eristalinus taeniops II

[Pakar]

De la misma serie que el día anterior... pero un poquito mas encajonada

...

 

D90 + 105Vr + Tc20III con Flash ; 210mm // 315 en formato 35mm

1/160s f/18 iso200 a 45cm del sujeto

Saludoss

[Rarnao]

Me gusta mas esta, el detalle es muy bueno, vaya rendimiento que tiene el 105 con el tc!!

 

Saludos

[LightHunter]

Muy buena, me confirma que si quiero lograr mayores acercamientos, necesito de usar teleconversores o filtros de aumentos, es decir no basta con un lente Micro para poder tomar un primer plano de la cabeza de una mosca o abeja. ¿estoy en lo correcto? (aun no me he armado de mi equipo para macrofotografia, por ello mi pregunta).

 

saludos desde Chile.

[tomymac]

Hola Paco, muy buena esta también, que bien se porta ese combo y que caro sale , pero creo que merece la pena, esos 45cm del sujeto serian desde la cámara no desde el filtro del objetivo , estoy en lo cierto ? si es a sin en esta toma en concreto desde el filtro hasta el insecto seria unas 29cm aproximadamente, con ese combo a 1:1 cual seria la distancia desde el filtro hasta el insecto y a 2:1 ? me parece que se puede llegar a ese ratio, perdona por este atraco de preguntas pero siempre estoy " investigando ".

Un saludo

Tomas

[Mariano_nav]

Hola paco gran acercamiento Muy buena esa diagonal con una nitidez sobresalienta, yo clonaria ese petalo de la derecha

un saludo

Mariano

[elanfi]

Paco, te digo lo mismo que en la anterior: vaya nitidez.

Saludos.

[Pol_89]

Mmmmm, esos ojos son...

[Pakar]

Me gusta mas esta, el detalle es muy bueno, vaya rendimiento que tiene el 105 con el tc!!

 

Saludos

 

Ya sabes donde estoy por si te apetece probarlo.... Saludoss

 

Muy buena, me confirma que si quiero lograr mayores acercamientos, necesito de usar teleconversores o filtros de aumentos, es decir no basta con un lente Micro para poder tomar un primer plano de la cabeza de una mosca o abeja. ¿estoy en lo correcto? (aun no me he armado de mi equipo para macrofotografia, por ello mi pregunta).

 

saludos desde Chile.

 

Hola, yo descartaría totalmente los filtros de aumento y en primer lugar te propondría la compra de anillos de extensión con contactos, estos últimos te permiten un mayor acercamiento al sujeto (no restan calidad en imagen ya que son huecos, pero te quitaran luz) por contrapartida también tienes los Teleconvertidores, yo mas que nada lo utilizo por que me da mas focal (en mi caso un x2 > de 105mm paso a 210mm) la ventaja de este Tc es que con el obtienes también mas magnificación (2:1) en vez del 1:1 del lente macro

 

Te recomiendo que veas fotos de los compañeros en las que en los exif´s aparezca un añadido de tubo extensión kenko , aquí un ejemplo > http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=180099 para que te hagas una idea de a lo que te hago referencia...

 

Saludoss a Chile, y especialmente a ti

 

Hola Paco, muy buena esta también, que bien se porta ese combo y que caro sale , pero creo que merece la pena, esos 45cm del sujeto serian desde la cámara no desde el filtro del objetivo , estoy en lo cierto ? si es a sin en esta toma en concreto desde el filtro hasta el insecto seria unas 29cm aproximadamente, con ese combo a 1:1 cual seria la distancia desde el filtro hasta el insecto y a 2:1 ? me parece que se puede llegar a ese ratio, perdona por este atraco de preguntas pero siempre estoy " investigando ".

Un saludo

Tomas

 

Buenas Tomas, mejor de dinero no hablamos .... aunque sinceramente, todo lo que es fotografía lo considero una inversión.

Vamos al tema: para que te hagas una idea de la magnificación en la toma... el dato de los 45cm los saco de los Exif´s, y SI es desde el sensor de la cámara, la famosa linea blanca que esta al lado de los diales... si desde esa linea a mi filtro UV hay 20,5cm... el sujeto estaba desde mi último cristal a +/- 24,5cm de distancia.

Acabo de hacer unas pruebas para confirmar y te paso los siguiente datos 105Vr + Tc20III :

A 1:1 (en ventana del 105) su máxima apertura de f/9.5 ---- > la distancia al sujeto desde mi último cristal es de 15,3cm (314mm desde sensor) > en realidad un 2:1 ya que al 105 le hemos acoplado el Duplicador

A 1:1.1 (ventana 105) su máxima apertura es de f/9

A 1:1.2 (ventana 105) es de f/8.5 ---- > la distancia al sujeto es de 17cm (330mm desde sensor)

Si quieres que te sea sincero con el combo 105 + tc no se cuando hago el 1:1 real, ¿¿por que distancia tendría que dividir??

Saludoss

 

Hola paco gran acercamiento Muy buena esa diagonal con una nitidez sobresalienta, yo clonaria ese petalo de la derecha

un saludo

Mariano

 

Hola Mariano, tu me quieres dar mas faena... pero Si, llevas razón...

Saludoss

 

Paco, te digo lo mismo que en la anterior: vaya nitidez.

Saludos.

 

Se agradece, pero es la misma que sacaras tu cuando lo montes... (añado mascara de enfoque al 0,2% y en enfoque/cantidad de Ps también para arriba)

Saludoss

 

Mmmmm, esos ojos son...

 

Por esos ojos es llamada vulgarmente Mosca Tigre

Saludoss

[AZL]

Otra excelente toma con esa combinación, gran nitídez y fondo exquisito. enhorabuena un abrazo:

 

Antoni.

[LightHunter]

Gracias Pakar, muy buena explicacion!!!.

 

saludos.

[tomymac]

Hola Paco, gracias por los datos aportados, con ese combo me parece que para que saliese el ratio 1:1 real tendria que marcarte en la ventanita del objetivo 1:2, lo tienes facil haz la prueba de la regla con los milimetros que te mide el sensor en el visor y a ver que te marca la ventanita de distancias.

Un saludo

Tomas

[Juanmanuel13]

Hola Pakar

Vaya nitidez,como dice Mariano,yo clonaria el petalo de la derecha,pero me parece un buen trabajo conseguido con tanto artilujio.

 

Un abrazo.

[NaturalMente]

Extraordinaria nitidez, siempre habia oido que se resentia con los duplicadores, en este caso desde luego no. Un foco perfecto.

[pepitopito]

en que modo pones el flash?

[v-strom]

Vaya rendimiento obtenido, el material es caro pero una vez más se ve que merece la pena, si olvidarnos de las manos que han de manejarlos.

 

Va la cosa de datos, pregunto o comento, no sé: ¿por qué tendemos a decir últimamente por ejemplo esto "

D90 + 105Vr + Tc20III con Flash ; 210mm // 315 en formato 35mm"?

105 mm + 2x = 210....el resto es referente al tamaño del sensor, dado que la distancia de la lente al plano del sensor es la misma en un dx y una fx no hay alteración en la relación de reproducción, es decir que si se pudieran superponer dos imágenes una con cada cámara el objeto fotografiado sería igual en ambas, la diferencia es que en una dx se hace directamente el recorte por las propias dimensiones del sensor, mientras que con una fx tendrás que llevarlo a cabo con el "fotochop" en un 1.5 % para que el objeto ocupe las mismas dimensiones dentro del fotograma.

No soy muy meticuloso con las cifras ni pruebas, pero personalmente no he notado diferencias entre la d 300 y la 700 a la hora de proporcionar el aspecto ni a la hora disparar, ojo, que estoy hablando de tamaño no de calidad, que en la 700 incluso haciendo un recorte severo la calidad no se ve afectada en la misma manera, es decir que admite un tijeretazo mayor sin que se vea muy afectada el resultado final.

Supongo que todo ésto también se le puede aplicar a la pdc que dicen que en dx es más crítica, también tengo mis "dudas".

 

Perdona el discurso, una tontería.

 

Lo dicho, felicidades por la toma, es buena de verdad, enhorabuena.

 

Un saludo

[tomymac]

Vaya rendimiento obtenido, el material es caro pero una vez más se ve que merece la pena, si olvidarnos de las manos que han de manejarlos.

 

Va la cosa de datos, pregunto o comento, no sé: ¿por qué tendemos a decir últimamente por ejemplo esto "

D90 + 105Vr + Tc20III con Flash ; 210mm // 315 en formato 35mm"?

 

105 mm + 2x = 210....el resto es referente al tamaño del sensor, dado que la distancia de la lente al plano del sensor es la misma en un dx y una fx no hay alteración en la relación de reproducción, es decir que si se pudieran superponer dos imágenes una con cada cámara el objeto fotografiado sería igual en ambas, la diferencia es que en una dx se hace directamente el recorte por las propias dimensiones del sensor, mientras que con una fx tendrás que llevarlo a cabo con el "fotochop" en un 1.5 % para que el objeto ocupe las mismas dimensiones dentro del fotograma.

No soy muy meticuloso con las cifras ni pruebas, pero personalmente no he notado diferencias entre la d 300 y la 700 a la hora de proporcionar el aspecto ni a la hora disparar, ojo, que estoy hablando de tamaño no de calidad, que en la 700 incluso haciendo un recorte severo la calidad no se ve afectada en la misma manera, es decir que admite un tijeretazo mayor sin que se vea muy afectada el resultado final.

Supongo que todo ésto también se le puede aplicar a la pdc que dicen que en dx es más crítica, también tengo mis "dudas".

 

Perdona el discurso, una tontería.

 

Lo dicho, felicidades por la toma, es buena de verdad, enhorabuena.

 

Un saludo

 

Hola Antonio siempre se ha comentado que para macro un sensor mas pequeño es mejor ( sin pasarse, no vamos a poner un sensor de una compacta ) y es precisamente por la pdc , a mismo ratio o magnificacion y mismo diafragma tiene la toma mas pdc en una Dx que en Fx e incluso en un sensor 2x como el de las micro 4/3 y solo pongo como ejemplo la pdc de campo de las tomas de Fardels y no es precisamente por un diafragmado muy cerrado ( que casi nunca utiliza ) si no por el tamaño del sensor que es un poco mas pequeño que en DX y con 16 megapixeles, para macro lo ideal serie un buenísimo sensor algo mas pequeño que el Dx y es por la pdc que da, si estoy equivocado sacarme de la misma.

Un abrazo Antonio

Tomas

[v-strom]

Hola Antonio siempre se ha comentado que para macro un sensor mas pequeño es mejor ( sin pasarse, no vamos a poner un sensor de una compacta ) y es precisamente por la pdc , a mismo ratio o magnificacion y mismo diafragma tiene la toma mas pdc en una Dx que en Fx e incluso en un sensor 2x como el de las micro 4/3 y solo pongo como ejemplo la pdc de campo de las tomas de Fardels y no es precisamente por un diafragmado muy cerrado ( que casi nunca utiliza ) si no por el tamaño del sensor que es un poco mas pequeño que en DX y con 16 megapixeles, para macro lo ideal serie un buenísimo sensor algo mas pequeño que el Dx y es por la pdc que da, si estoy equivocado sacarme de la misma.

Un abrazo Antonio

Tomas

A ver si alguien nos saca de dudas en cuanto a la pdc, pero yo no noto diferencias a mismo nº f, y mismas manos, ya sabemos que el rendimiento varía según quien use el equipo...., yo creo que si la lente es la misma y la distancia al sensor también ¿dónde está el truco?, si no es algo de software, claro....

 

Tomás otro abrazo para ti, Maestro.

[tomymac]

A ver si alguien nos saca de dudas en cuanto a la pdc, pero yo no noto diferencias a mismo nº f, y mismas manos, ya sabemos que el rendimiento varía según quien use el equipo...., yo creo que si la lente es la misma y la distancia al sensor también ¿dónde está el truco?, si no es algo de software, claro....

 

Tomás otro abrazo para ti, Maestro.

 

Antonio, tu tienes los dos cuerpos el de la D300 y la D700, si los tienes haz la prueba tu mismo puesto que seria muy interesante, ya sabes trípode con cámara a 45 grados de lo que quieras afotar ( si son renglones de letras mejor ) pones el mismo ratio con el 105 macro para los dos cuerpos y el mismo diafragma a ver que sale , para salir de dudas podríamos tener sorpresa,mediante software si que se puede apilando tomas que se han afotado con diferentes métodos como , diferentes distancias hechas cambiando ligeramente el enfoque con el anillo de enfoque o mediante un rail milimetrico que es lo mas exacto.

Editado 14 de Enero de 2012 por tomymac

[v-strom]

Antonio, tu tienes los dos cuerpos el de la D300 y la D700, si los tienes haz la prueba tu mismo puesto que seria muy interesante, ya sabes trípode con cámara a 45 grados de lo que quieras afotar ( si son renglones de letras mejor ) pones el mismo ratio con el 105 macro para los dos cuerpos y el mismo diafragma a ver que sale , para salir de dudas podríamos tener sorpresa,mediante software si que se puede apilando tomas que se han afotado con diferentes métodos como , diferentes distancias hechas cambiando ligeramente el enfoque con el anillo de enfoque o mediante un rail milimetrico que es lo mas exacto.

Ok, me pongo manos a la obra.

[Lucastar]

Hola a todos,

Sinceramente, a veces alucino con el criterio del foro, la foto no está mal, ni mucho menos, pero no es para tirar cohetes, tiene el foco justo en su sitio, sin ser tampoco algo de otro jueves, sin desmerecer la toma para mi es normalita.

Mucho más dificil es tener pdc y un buen bokeh, espero no herir sensibilidades pero es lo que pienso.

Saludos

Lucas

[v-strom]

Antonio, tu tienes los dos cuerpos el de la D300 y la D700, si los tienes haz la prueba tu mismo puesto que seria muy interesante, ya sabes trípode con cámara a 45 grados de lo que quieras afotar ( si son renglones de letras mejor ) pones el mismo ratio con el 105 macro para los dos cuerpos y el mismo diafragma a ver que sale , para salir de dudas podríamos tener sorpresa,mediante software si que se puede apilando tomas que se han afotado con diferentes métodos como , diferentes distancias hechas cambiando ligeramente el enfoque con el anillo de enfoque o mediante un rail milimetrico que es lo mas exacto.

 

Dicho y hecho.

 

Juzgar vosotros mismos

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=180665

 

Pakar, perdón por desvío del tema.

 

Sigo pensando que la nitidez es magnífica teniendo en cuenta la cantidad de cristales que hay de por medio.

 

Saludos

[Pakar]

Otra excelente toma con esa combinación, gran nitídez y fondo exquisito. enhorabuena un abrazo:

 

Antoni.

 

Me alegro que te guste Antoni, un cordial saludo

 

Gracias Pakar, muy buena explicacion!!!.

 

saludos.

A mandar, Saludoss

 

Hola Paco, gracias por los datos aportados, con ese combo me parece que para que saliese el ratio 1:1 real tendria que marcarte en la ventanita del objetivo 1:2, lo tienes facil haz la prueba de la regla con los milimetros que te mide el sensor en el visor y a ver que te marca la ventanita de distancias.

Un saludo

Tomas

 

En breve me pongo manos a la obra, saludos Tomas

 

Hola Pakar

Vaya nitidez,como dice Mariano,yo clonaria el petalo de la derecha,pero me parece un buen trabajo conseguido con tanto artilujio.

 

Un abrazo.

 

Buenas JuanManuel, si vosotros lo que quereis es darme mas faena... Un cordial saludo // PD: echo de menos ver mas Mantis tuyas

 

Extraordinaria nitidez, siempre habia oido que se resentia con los duplicadores, en este caso desde luego no. Un foco perfecto.

 

Haber si puedo tirar unas fotos a algo inmóvil con y sin el dupli.... y vemos si nuestro ojo es capaz de apreciar esa merma de nitidez...

Saludoss

 

en que modo pones el flash?

 

Es el Sb-800 con su difusor original puesto en zapata a 90º en i-TTL

Saludoss

[Pakar]

Vaya rendimiento obtenido, el material es caro pero una vez más se ve que merece la pena, si olvidarnos de las manos que han de manejarlos.

 

Va la cosa de datos, pregunto o comento, no sé: ¿por qué tendemos a decir últimamente por ejemplo esto "

D90 + 105Vr + Tc20III con Flash ; 210mm // 315 en formato 35mm"?

 

105 mm + 2x = 210....el resto es referente al tamaño del sensor, dado que la distancia de la lente al plano del sensor es la misma en un dx y una fx no hay alteración en la relación de reproducción, es decir que si se pudieran superponer dos imágenes una con cada cámara el objeto fotografiado sería igual en ambas, la diferencia es que en una dx se hace directamente el recorte por las propias dimensiones del sensor, mientras que con una fx tendrás que llevarlo a cabo con el "fotochop" en un 1.5 % para que el objeto ocupe las mismas dimensiones dentro del fotograma.

No soy muy meticuloso con las cifras ni pruebas, pero personalmente no he notado diferencias entre la d 300 y la 700 a la hora de proporcionar el aspecto ni a la hora disparar, ojo, que estoy hablando de tamaño no de calidad, que en la 700 incluso haciendo un recorte severo la calidad no se ve afectada en la misma manera, es decir que admite un tijeretazo mayor sin que se vea muy afectada el resultado final.

Supongo que todo ésto también se le puede aplicar a la pdc que dicen que en dx es más crítica, también tengo mis "dudas".

 

Perdona el discurso, una tontería.

 

Lo dicho, felicidades por la toma, es buena de verdad, enhorabuena.

 

Un saludo

Para nada ha sido un discurso, siempre se aprenden cosas de una explicación así...

Ok, me pongo manos a la obra.

Dicho y hecho.

 

Juzgar vosotros mismos

 

http://www.nikonista...howtopic=180665

 

Pakar, perdón por desvío del tema.

 

Sigo pensando que la nitidez es magnífica teniendo en cuenta la cantidad de cristales que hay de por medio.

 

Saludos

 

Gracias por las pruebas con los dos formatos y nada que disculpar, faltaría mas

Saludos

[Pakar]

Hola a todos,

Sinceramente, a veces alucino con el criterio del foro, la foto no está mal, ni mucho menos, pero no es para tirar cohetes, tiene el foco justo en su sitio, sin ser tampoco algo de otro jueves, sin desmerecer la toma para mi es normalita.

Mucho más dificil es tener pdc y un buen bokeh, espero no herir sensibilidades pero es lo que pienso.

Saludos

Lucas

 

Hola a tod@s, y buenos días Lucas...

 

Yo también alucino con muchas cosas y eso que últimamente ni como setas ni fumo perejil... pero así es la vida... si lo de la sensibilidad lo decías por mi, estate tranquilo que no me molestan las criticas en absoluto, es mas, viniendo de ti son muy bien recibidas... pero te agradecería un poco mas de fundamento en tus explicaciones... Soy el primero en ser auto critico, me otorgo un 6, o mejor dicho un P.A. (progresa adecuadamente) los motivos no te los digo aunque creo que saltan a la vista...

 

Igual meto la pata hasta lo mas hondo (como viene siendo costumbre), pero creo que los compañeros al margen de opinar sobre la toma valoran la progresión de cada persona que la realiza, no es los mismo y te darás buena cuenta, opinar y poder ofrecerle a AZL (por decir uno al azar) una critica constructiva sobre una foto suya que hacer lo mismo hacia alguien que sube su primera foto a este foro.... y poco a poco va evolucionando y creciendo fotográficamente hablando... no crees?

 

Esta es la primera que subí al foro del mismo ejemplar

 

 

Creo que por ahí van los tiros... si me equivoco me gustaría que me rectificaseis...

 

Ahora que estas leyendo esto, aprovecho para pedirte que me hagas el favor de incluir los exif´s en tus tomas o bien ponerlos a mano si eres tan amable, claro...

 

Un cordial saludo para tod@s

[Lucastar]

Hola a tod@s, y buenos días Lucas...

 

Yo también alucino con muchas cosas y eso que últimamente ni como setas ni fumo perejil... pero así es la vida... si lo de la sensibilidad lo decías por mi, estate tranquilo que no me molestan las criticas en absoluto, es mas, viniendo de ti son muy bien recibidas... pero te agradecería un poco mas de fundamento en tus explicaciones... Soy el primero en ser auto critico, me otorgo un 6, o mejor dicho un P.A. (progresa adecuadamente) los motivos no te los digo aunque creo que saltan a la vista...

 

Igual meto la pata hasta lo mas hondo (como viene siendo costumbre), pero creo que los compañeros al margen de opinar sobre la toma valoran la progresión de cada persona que la realiza, no es los mismo y te darás buena cuenta, opinar y poder ofrecerle a AZL (por decir uno al azar) una critica constructiva sobre una foto suya que hacer lo mismo hacia alguien que sube su primera foto a este foro.... y poco a poco va evolucionando y creciendo fotográficamente hablando... no crees?

 

Esta es la primera que subí al foro del mismo ejemplar

 

 

Creo que por ahí van los tiros... si me equivoco me gustaría que me rectificaseis...

 

Ahora que estas leyendo esto, aprovecho para pedirte que me hagas el favor de incluir los exif´s en tus tomas o bien ponerlos a mano si eres tan amable, claro...

 

Un cordial saludo para tod@s

Buenos dias Pakar,

Noto cierta ironia en tu contestacion, menos mal que no te molestan las criticas...

Yo me he limitado a dar mi opinion sobre los comentarios vertidos sobre una fotografia, nada más, creo que ha quedado claro, no tengo que fundamentar en que me baso porque salta a la vista, no hay que ser muy entendido para verlo.

Respecto a los exif ya me he cansado de decir muchisimas veces que no sirven para nada, esto si que te lo puedo explicar.

Los exif son para una toma en concreto y solo para esa toma, dependiendo del tipo y la cantidad de luz que se dispone.

Entonces que exif de mis fotos te van a servir si disparo con tres y hasta cuatro flashes y si para colmo suelo utilizar tubos mis exif solo serviran para confundir al que los pretenda interpretar, creo que es pura logica.

No es que pretenda salvaguardar una tecnica magica de disparar, en fotografia esta todo inventado, el mecanismo es el mismo desde su inicio asi que no vamos a inventar nada.

Tengo mucho cuidado en mis comentarios, sobre todo con las personas noveles, asi que me alegro que progreses adecuadamente y aprendas mucho de todos los datos exif que veas en este foro.

Saludos

Lucas