Sustituto para nikkor 18-105

[luguru]

Muy buenas! Tengo una D90 con el 18-105 del kit y después de un tiempo y sobre todo desde que compré el tamron 90, entiendo a la gente cuando me comentaban que los objetivos de los kit son buenos pero flojean en cuanto a nitidez. Por esto estoy pensando en cambiar mi 18-105 por otro objetivo similar, me he fijado en el nikkor 16-85 o en 24-120. Me gustaría saber vuestra opinión y recomendaciones de otros objetivos y marcas, siempre dentro de un orden porque no puedo gastarme mucho dinero aunque claro está que invertiría lo que saque por la venta del 18-105.

 

Un saludo!

[krokodiland]

El 16-85 es un buen objetivo, con un acabado de mas calidad que tu actual 18-105, nitido y con un magnífico rango focal.

Puedes mirar en la ficha dell objetivo en este mismo foro, para ver características y opiniones de este objetivo.

Piensa que con el 24-120, te quedarias sin angular en DX.

 

Un saludo

Editado 24 de Enero de 2012 por krokodiland

[luguru]

El 16-85 es un buen objetivo, con un acabado de mas calidad que tu actual 18-105, nitido y con un magnífico rango focal.

Puedes mirar en la ficha dell objetivo en este mismo foro, para ver características y opiniones de este objetivo.

Piensa que con el 24-120, te quedarias sin angular en DX.

 

Un saludo

 

Sí, eso había pensado con el 24-120, la verdad es que la opción del 16-85 me gusta bastante pero a ver si alguien me puede orientar en otras marcas, como por ejemplo el sigma 17-70

 

Por cierto, enhorabuena por tus 12.000 mensajes!!

 

Un saludo!

Editado 24 de Enero de 2012 por lgr01

[krokodiland]

Sí, eso había pensado con el 24-120, la verdad es que la opción del 16-85 me gusta bastante pero a ver si alguien me puede orientar en otras marcas, como por ejemplo el sigma 17-70

 

Por cierto, enhorabuena por tus 12.000 mensajes!!

 

Un saludo!

Pues muchas gracias.

Precisamente fué contestándote a ti.

 

Un saludo

[Toni-pv]

Sí, eso había pensado con el 24-120, la verdad es que la opción del 16-85 me gusta bastante pero a ver si alguien me puede orientar en otras marcas

 

Por cierto, enhorabuena por tus 12.000 mensajes!!

 

Un saludo!

 

¡Hola! Yo tengo también la D90 y cuando la compré no quise el objetivo de kit, le puse directamente el Tamron 17-50/2,8 (el no estabilizado). De momento me va bien y diría que es razonablemente nítido, con un gama focal muy útil en DX; tienes también un equivalente en Sigma y otro Tamron igual, más moderno y estabilizado. No son Nikon y eso se nota distinto en el tacto, en la durabilidad quizá, pero ya te digo que por el momento me va muy bien, y llevar un f/2,8 es de agradecer. De todas formas he oído que el 16-85 Nikkor es muy bueno aunque algo menos luminoso.

 

Entiendo que has pensado mejor en un zoom de tipo general, por lo que casi no te iba a hablar de la alternativa de los fijos, por que no sé si te gustan o valoras más el zoom, pero el Nikkor 35/1,8 está muy bien y también los 50/1,8D o G (o 50/1,4D o G). También podrías ir a un zoom corto (tipo 11-16 o 12-24, Nikkor o Tokina por ejemplo) y complementarlo con el 35 o el 50 ya comentados... pues por arriba ya tienes el Tamron 90 mm. En fin, posibilidades muchas, te tienen que convencer pues cada cual tiene sus gustos, aunque a veces es probar. Valora también el presupuesto de que dispones.

Saludos,

[loloman]

Hola ,sustitui al 18-105 por el 16-85.Es cierto que se gana en calidad,pero ahora mismo no lo haria.Compraria sin duda algo luminoso como el sigma 17-50 2.8 .

Saludos.

[PPDEJESUS]

Muy buenas! Tengo una D90 con el 18-105 del kit y después de un tiempo y sobre todo desde que compré el tamron 90, entiendo a la gente cuando me comentaban que los objetivos de los kit son buenos pero flojean en cuanto a nitidez. Por esto estoy pensando en cambiar mi 18-105 por otro objetivo similar, me he fijado en el nikkor 16-85 o en 24-120. Me gustaría saber vuestra opinión y recomendaciones de otros objetivos y marcas, siempre dentro de un orden porque no puedo gastarme mucho dinero aunque claro está que invertiría lo que saque por la venta del 18-105.

 

Un saludo!

 

Hola:

 

De los dos que citas, yo iría por el Nikon 16-85 por su polivalencia y el rango focal que presenta para una cámara DX. Es un buen objetivo, del que todos te hablarán/hablaremos bien, porque generalmente deja satisfechos a sus usuarios.

 

Ahora bien, si buscas luminosidad, el Sigma 17-50 f/2,8 es una opción a tener muy en cuenta.

 

Has de valorar si esos 35 mm por arriba te son muy necesarios o no (aunque imagino que el 18-105 continuará en tu mochila).

 

Un cordial saludo

[luguru]

¡Hola! Yo tengo también la D90 y cuando la compré no quise el objetivo de kit, le puse directamente el Tamron 17-50/2,8 (el no estabilizado). De momento me va bien y diría que es razonablemente nítido, con un gama focal muy útil en DX; tienes también un equivalente en Sigma y otro Tamron igual, más moderno y estabilizado. No son Nikon y eso se nota distinto en el tacto, en la durabilidad quizá, pero ya te digo que por el momento me va muy bien, y llevar un f/2,8 es de agradecer. De todas formas he oído que el 16-85 Nikkor es muy bueno aunque algo menos luminoso.

 

Entiendo que has pensado mejor en un zoom de tipo general, por lo que casi no te iba a hablar de la alternativa de los fijos, por que no sé si te gustan o valoras más el zoom, pero el Nikkor 35/1,8 está muy bien y también los 50/1,8D o G (o 50/1,4D o G). También podrías ir a un zoom corto (tipo 11-16 o 12-24, Nikkor o Tokina por ejemplo) y complementarlo con el 35 o el 50 ya comentados... pues por arriba ya tienes el Tamron 90 mm. En fin, posibilidades muchas, te tienen que convencer pues cada cual tiene sus gustos, aunque a veces es probar. Valora también el presupuesto de que dispones.

Saludos,

 

 

Gracias por tu comentario! Por lo que estoy leyendo por ahí me estoy decantando por el sigma 17-70, 2.8-4, hablan muy bien de él y también es muy luminoso. El nikkor es un nikon pero es mucho más caro y menos luminoso . Claro que el sigma lo busco de segunda mano porque de primera no tengo dinero.

En cuanto a los fijos me parecen espectaculares por mi experiencia con el tamron 90 pero es un poco coñazo andar cambiando cada dos por tres, uno prefiere perder algo de nitidez pero tener la comodidad del zoom, aunque no descarto un 50 1.8 para el futuro

[luguru]

Hola:

 

De los dos que citas, yo iría por el Nikon 16-85 por su polivalencia y el rango focal que presenta para una cámara DX. Es un buen objetivo, del que todos te hablarán/hablaremos bien, porque generalmente deja satisfechos a sus usuarios.

 

Ahora bien, si buscas luminosidad, el Sigma 17-50 f/2,8 es una opción a tener muy en cuenta.

 

Has de valorar si esos 35 mm por arriba te son muy necesarios o no (aunque imagino que el 18-105 continuará en tu mochila).

 

Un cordial saludo

 

Pues no tengo intención de quedarme el 18-105 de hecho quiero venderlo para sacar algo de dinero para comprar el objetivo del que estamos hablando

[luguru]

Hola ,sustitui al 18-105 por el 16-85.Es cierto que se gana en calidad,pero ahora mismo no lo haria.Compraria sin duda algo luminoso como el sigma 17-50 2.8 .

Saludos.

 

Creo que me tira más el 17-70 muy luminoso también un con un poco más de focal.

[PPDEJESUS]

Hola:

 

Por lo que dices, creo que tu objetivo es el Sigma 17-70, luminoso y con un rango focal nada despreciable.

 

Creo que nuevo está en torno a los 400,- euros (desconozco su precio de segunda mano).

 

Suerte con la búsqueda.

 

Te paso este enlace, por si lo quieres consultar:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=181666

 

Un saludo.

Editado 24 de Enero de 2012 por PPDEJESUS

[gulitoni1]

Hola IGR01

 

Estoy de acuerdo con tus reflexiones. Ahora bien...todo depende del dinero y de lo que puedas gastarte.

 

Una opción, como comentas, es vender el 18-105, que no tiene mal mercado, y adquirir un zoom. Opciones...para aburrir. Si quieres una focal similar puedes adquirir el ya conocido 16-85, Sigma 17-70, el citado 24-120(aunque pierdes un pelín de angular) etc...

 

Sin embargo, pensando en calidad y nitidez, los zooms luminosos y con focales más cortas tipo 17-50, quizás te den más diferencias con el 18-105. En ese sentido Tamron 17-50 o Sigma 17-50 te podrían dar buenos resultads. El Nikon 17-55 no lo miento por su precio.

 

También podrías plantearte otras opciones como te ha dicho Toni_PV. Quedarte con el 18-105 para viajes y como todoterreno polivalente, y apostar por un objetivo más específico. Podrías comprar un 35 1.8, un Sigma 30 1.4 o incluso probar con el manual Samyang 35 1.4(muy bueno) y así tener una focal nítida y con calidad para el día a día. Incluso también comprar un 50mm que es una focal muy nítida en todas sus opciones, o buscar un zoom gran angular que te complemente por abajo al 18-105, ejemplo, Tokina 11-16, realmente nítido.

 

En fin...opciones, como te dije muchas. Tú decides.

 

Saludos!

[luguru]

Hola:

 

Por lo que dices, creo que tu objetivo es el Sigma 17-70, luminoso y con un rango focal nada despreciable.

 

Creo que nuevo está en torno a los 400,- euros (desconozco su precio de segunda mano).

 

Suerte con la búsqueda.

 

Te paso este enlace, por si lo quieres consultar:

 

http://www.nikonista...howtopic=181666

 

Un saludo.

 

Muchas gracias! ya me he leído el post de arriba a abajo y estoy casi convencido por el sigma 17-70, esperaremos a alguien en el mercadillo y si encima quiere un 18-105, pues mucho mejor!

 

Un saludo!

[jomimax]

Pongo la pregunta en tu post. no vale

Editado 24 de Enero de 2012 por jomimax

[AlfonsoAP]

Son muy similares, quizas el 16 un poco mas nitido a aperturas grandes. Sopesa esa diferencia con el uso que le vayas a dar.

[NikonistaPCDZ]

Si quieres luminosidad y calidad sigma 17-50 2.8, si quieres versatilidad y calidad nikon 16-85 VR, con el 24-120 perderás la parte angular, tu 18-105 VR suele estar en mercadillo entre 160 a 180 euros. Un saludo

Editado 24 de Enero de 2012 por NikonistaPCDZ

[orlando leal]

pero a ver si alguien me puede orientar en otras marcas, como por ejemplo el sigma 17-70

Un saludo!

 

Mejor el Sigma 17-70 y mucho mejor todavía el sigma 17-50 2.8 OS.

Editado 24 de Enero de 2012 por orlando leal

[luguru]

Pongo la pregunta en tu post. no vale

 

Pon la pregunta si quieres así vamos ampliando el debate

[luguru]

Son muy similares, quizas el 16 un poco mas nitido a aperturas grandes. Sopesa esa diferencia con el uso que le vayas a dar.

 

 

Mejor el Sigma 17-70 y mucho mejor todavía el sigma 17-50 2.8 OS.

 

Si quieres luminosidad y calidad sigma 17-50 2.8, si quieres versatilidad y calidad nikon 16-85 VR, con el 24-120 perderás la parte angular, tu 18-105 VR suele estar en mercadillo entre 160 a 180 euros. Un saludo

 

Por el precio creo que me decanto por el sigma 17-70

Editado 24 de Enero de 2012 por lgr01

[orlando leal]

Por el precio creo que me decanto por el sigma 17-70

 

Buena elección, pero podrías hacer un esfuerzo e ir por el Sigma 17-50 2.8 OS, es una maravilla.

[NikonistaPCDZ]

Por el precio creo que me decanto por el sigma 17-70

 

 

Por precio me parece lógico que se decante por el 17-70 de sigma, por calidad nitidez y mejor definición me decantaria por el 16-85 VR vale lo cuesta aunque se diga lo contrario. Un saludo

[orlando leal]

Por precio me parece lógico que se decante por el 17-70 de sigma, por calidad nitidez y mejor definición me decantaria por el 16-85 VR vale lo cuesta aunque se diga lo contrario. Un saludo

}

 

El 16-85 no es mejor que el sigma ... peor nitidez y menos luminosidad....

[luguru]

Buena elección, pero podrías hacer un esfuerzo e ir por el Sigma 17-50 2.8 OS, es una maravilla.

 

Lo miraré, aunque no te prometo nada...

[NikonistaPCDZ]

}

 

El 16-85 no es mejor que el sigma ... peor nitidez y menos luminosidad....

 

Discrepo totamente con usted, el 16-85 mejor con diferencia que el 17-70 y podria decirse a la par con el 17-50 2.8, con este último se obtiene luminosidad y calidad con el 16-85 VR tenemos versatilidad y muy muy buena calidad, definición y nitidez, antes de ser tan rotundo y afirmar lo mejor es probarlos para poder comentarlos.

Editado 24 de Enero de 2012 por NikonistaPCDZ

[gulitoni1]

}

 

El 16-85 no es mejor que el sigma ... peor nitidez y menos luminosidad....

 

Hola!

 

No te voy a discutir lo de la luminosidad, porque es indiscutible, pero sí me gustaría debatir lo de la nitidez. Me baso por ejemplo en lo expuesto en SLR GEAR: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31

 

"Similar to Canon, there are several options to choose from in the Nikon line (such as the 18-105mm ƒ/3.5-5.6 VR): in this case, the Nikon 16-85mm is sharper than the Sigma, though (again) it doesn't have quite the same aperture capability. CA resistance is much better in the Nikon. Distortion is about the same, though corner shading is slightly more prominent in the Nikon"

 

http://www.lenstip.com/223.11-Lens_review-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Summary.html

 

Otra comparación:

The Nikkor has as many as three lenses with similar parameters on offer, namely the 18–70 mm, the 18–105 mm VR and the 16–85 mm VR. The first of them is a bit cheaper than the Sigma but here its advantage ends – its range and fastness are worse and it lacks the image stabilization system. The second model, optically very well-made, features image stabilization and a wider focal range. Its price/quality ratio is good too but its build quality is inferior and it is slower than the Sigma. The most serious rival can be the Nikkor 16-85 mm VR. It is optically good (although not better than the Sigma), costs currently more or less the same, it is solidly build and features the image stabilization. Nikkor’s wider focal range can oppose the fastness of Sigma. Once again it seems that both devices will find more or less equal number of fans

 

En estos casos, creo que se demuestra que son objetivos más o menos de un nivel muy similar. Sí que son muy completos cada uno a su manera. Invito a que leáis las reviews.

 

Saludos!.