Los esperados tests de la D4 en DX0 Mark

[Arturo de Mallorca]

-La misma profundidad de color que la D3X: Bien

-No tan buen rango dinámico como la D3X: Mal

-Peor ISO que la D3S: Imperdonable

 

[Arturo de Mallorca]

Con esto no digo que sea una buena compra para gente que quiera video o por el WT-5 o las nuevas opciones,pero en cuanto al sensor y procesador ya podrían haberse lucido más

[OsoSolitario]

Joer tampoco es para tanto... solo es un 0.15 peor globalmente y eso en los ISOs mas altos, en el resto gana a la D3s.

[dinotxo]

Malo, malo... Nada menos que el segundo mejor sensor que han evaluado jamás...

 

Un saludo.

[Nickkettt]

Buena Info.. Pero si en global es 0.15 peor no me la cobres mas cara que una D3s.. Tendria que salir 0.15 mas barata !!

 

 

 

:lol: :lol:

 

 

y opino igual que Arturo "Peor ISO que la D3S: Imperdonable"

[Zis_Zas]

Da toda la sensación que han hecho un "maxmix" de la D3X y la D3s... A mi me parece perfecto. Es la cámara mas completa y equilibrada del momento. La única cosa que me sorprende es el rango dinámico que saca... aun siendo excelente, es peor que los captores Sony vistos en la D7000/K5.

 

Una cámara excelente sin ninguna duda.

[dinotxo]

-Peor ISO que la D3S: Imperdonable

y opino igual que Arturo "Peor ISO que la D3S: Imperdonable"

 

Una comparación REAL de D3, D3s y D4 con ISOs altos: http://mansurovs.com/nikon-d4-vs-d3s-vs-d3-iso-performance-comparison

 

Y dice lo que casi todo el mundo, que la D4 tiene un comportamiento igual o incluso algo mejor que la D3s.

 

Un saludo.

[Arturo de Mallorca]

Los foto-periodistas que tengan una D3S no se la van a quitar de encima,el resto de profesionales es otra cosa.

No digo que los ingenieros de Nikon no se hayan esforzado con la D4 pero en cuanto a sensor+procesadores sí que hubiese sido interesante un avance importante para conseguir mejor rango dinámico al menos a la par con la D7000 de 1000€ o en ruido al menos a la par con la D3S de menor precio que salió en 2009...

Repito que sigue siendo una cámara muy interesante y que me gustaría tener pero que me esperaba más ese nuevo sensor fabricado por Nikon.

A ver el sensor de la D800 fabricado por Sony como se comporta.

[Arturo de Mallorca]

Una comparación REAL de D3, D3s y D4 con ISOs altos: http://mansurovs.com...ance-comparison

 

Y dice lo que casi todo el mundo, que la D4 tiene un comportamiento igual o incluso algo mejor que la D3s.

 

Un saludo.

 

Si pero 1/3 de diafragma de risa: "Pushing ISO to 12800 again shows a slightly better performance by the Nikon D4 compared to the Nikon D3s, I would say around 1/3 of a stop"

[Yoshimura]

Una comparación REAL de D3, D3s y D4 con ISOs altos: http://mansurovs.com...ance-comparison

 

Y dice lo que casi todo el mundo, que la D4 tiene un comportamiento igual o incluso algo mejor que la D3s.

 

Un saludo.

Hola dinotxo,eso que dicen... es en referencia a esas fotos me imagino......y es que reducir los 16 megas de la D4 a 12 de las D3...es lo que tiene...que se mejora en iso.....

Salut.

[dinotxo]

Sólo igualar los resultados a ISOs altos de la D3s, incrementado 1 punto su rango dinámico y aumentando un 33% su resolución creo que tiene mucho mérito. Además del resto de mejoras de la cámara, claro.

 

De hecho, vuelvo a repetir, para los de DxO es el 2º mejor sensor digital de la historia, sólo superado por el de la PhaseOne IQ180, que se dice pronto.

 

Un saludo.

[Arturo de Mallorca]

para los de DxO es el 2º mejor sensor digital de la historia, sólo superado por el de la PhaseOne IQ180, que se dice pronto.

 

Un saludo.

 

Esperate 2 semanitas que llegan las D800,5D III y la 1DX...

[dinotxo]

Esperate 2 semanitas que llegan las D800,5D III y la 1DX...

 

Quizás sí... o quizás no.

 

Pero estamos hablando de la familia D3 y de su sucesora D4. Es probable que el "sensor" de la D800 supere en determinadas cosas al de la D4, pero como son dos cámaras completamente diferentes y para usos diferentes no creo que tenga mucho sentido su comparación. Y si ya hablamos de la guerra Canon Nikon... De todos modos, cuando DxO analice la 1DX, que es la auténtica rival de la D4, subiré aquí la comparación entre ambas.

 

Un saludo.

[Yoshimura]

Sólo igualar los resultados a ISOs altos de la D3s, incrementado 1 punto su rango dinámico y aumentando un 33% su resolución creo que tiene mucho mérito. Además del resto de mejoras de la cámara, claro.

 

De hecho, vuelvo a repetir, para los de DxO es el 2º mejor sensor digital de la historia, sólo superado por el de la PhaseOne IQ180, que se dice pronto.

 

Un saludo.

 

Sí......si eso no lo niega nadie,se a mantenido casi igual a la D3s en ruido y mejorado el detalle,eso fijo....+el RD y las demas mejoras.....pero el tema es que no tengo claro que iguale la D3s....si pudiera usarla un poco te lo diría seguro,con la D3s he disparado mucho en iso alto,por eso al ver la fotos del compañero arturfoto,del baloncesto,me quedé alucinado,pero para mal....de ahí que le pregunte como están hechas y todo eso....yo tengo fotos en pabellon deportivo,con luz del pabellon igual que él...a 10000 iso,las de él a 3200 a f2.8 como él,mejores que las del compi tanto en ruido como en detalle,tambien tiradas en jpg,y sin reproceso ninguno,RR activada a normal.A mi que me lo expliquen........pero es lo que hay....por eso quiero salir de dudas....

Salut.

[Arturo de Mallorca]

Como experiencia personal con la D700 en fotografía de baloncesto y tirando a 6400 ISO os puedo decir que lo que más me convencía al final es tirar a 3200 o incluso a 6400 pero rellenando un poco con flashes (strobist) para dar un color más vivo ,rellenar sombras duras y disimular las carencias del sensor a esas altas sensibilidades(color,etc).Tirando a ISOS altos los flashes te aguantan ráfagas de 8fps ya que el destello es mínimo,pero muy útil creeme

[dinotxo]

 

 

Sí......si eso no lo niega nadie,se a mantenido casi igual a la D3s en ruido y mejorado el detalle,eso fijo....+el RD y las demas mejoras.....pero el tema es que no tengo claro que iguale la D3s....si pudiera usarla un poco te lo diría seguro,con la D3s he disparado mucho en iso alto,por eso al ver la fotos del compañero arturfoto,del baloncesto,me quedé alucinado,pero para mal....de ahí que le pregunte como están hechas y todo eso....yo tengo fotos en pabellon deportivo,con luz del pabellon igual que él...a 10000 iso,las de él a 3200 a f2.8 como él,mejores que las del compi tanto en ruido como en detalle,tambien tiradas en jpg,y sin reproceso ninguno,RR activada a normal.A mi que me lo expliquen........pero es lo que hay....por eso quiero salir de dudas....

Salut.

 

He visto también esas fotos en otro tema, y tampoco entiendo muy bien cómo han quedado así... Yo tengo fotos en pabellón de basket a ISO 1600 con la D300 y a 2.8 (70-200) y tienen un ruido similar. Y eso no es posible.

 

Habrá que ver más pruebas y, sobre todo, RAWs para ver lo que verdaderamente da de si ese sensor.

 

Un saludo.

[Yoshimura]

Como experiencia personal con la D700 en fotografía de baloncesto y tirando a 6400 ISO os puedo decir que lo que más me convencía al final es tirar a 3200 o incluso a 6400 pero rellenando un poco con flashes (strobist) para dar un color más vivo ,rellenar sombras duras y disimular las carencias del sensor a esas altas sensibilidades(color,etc).Tirando a ISOS altos los flashes te aguantan ráfagas de 8fps ya que el destello es mínimo,pero muy útil creeme

 

No si te creo....el tema es que no usaría flash en deporte de interior,excepto en las entregas de premio,si se tercia....ni borracho,pero eso cada cual.......

 

He visto también esas fotos en otro tema, y tampoco entiendo muy bien cómo han quedado así... Yo tengo fotos en pabellón de basket a ISO 1600 con la D300 y a 2.8 (70-200) y tienen un ruido similar. Y eso no es posible.

 

Habrá que ver más pruebas y, sobre todo, RAWs para ver lo que verdaderamente da de si ese sensor.

 

Un saludo.

 

Pues por eso.....algo a pasao ahí, o no se yo...a ver si el autor nos saca de dudas......

Salut.

[Arturo de Mallorca]

No si te creo....el tema es que no usaría flash en deporte de interior,excepto en las entregas de premio,si se tercia....ni borracho,pero eso cada cual.......

 

 

 

Pues en la misma presentación oficial de la D4 aparece una imagen con los presets que te he dicho, con los flashes y además es deporte en interiores:

 

 

 

 

Photographer

Matthias Hangst

 

 

Sensitivity

ISO 6400 ;

Aperture

f/3.5 ;

Shutter speed

1/1600s

 

Hay gente que os limitáis por lo que se usa o se hace normalmente y no os preguntáis como quedaría si se hiciera de otra manera.No sé si es tu caso pero por la respuesta que me has dado de "ni borracho" parece que eres muy conservador y poco innovador.

[Yoshimura]

Hay gente que os limitáis por lo que se usa o se hace normalmente y no os preguntáis como quedaría si se hiciera de otra manera.No sé si es tu caso pero por la respuesta que me has dado de "ni borracho" parece que eres muy conservador y poco innovador.

Hombre,mas bien conservador...jaj...no me considero en lineas generales,aunque en algun punto si....por ej. en recortar,si se puede hacer bien a la primera,pues lo otro es desaprovechar la herramienta....tu no vas a un concierto,y si cañea....le dices ,oye repite que no pasa na....pero recorto si hace falta,eso sí poco...me he curao algo....jajaja

 

respecto al tema....abría que ver que condiciones lumínicas hay ahí,que si no hay otra,pues....no hay otra y punto....pero mientras se pueda no usar,mejor no........

 

para mi es lo mismo que un teatro,o un concierto...te vas a poner a pegar flashazos ahí? verdad que no?pues en deporte porque no tiene que ser menos socio.........no te a dao por pensar......que puede que tambien lo halla usado para lo que es,un ejemplo oficial.......ver como va un cuerpo D4 a iso 6400 en deporte.....donde tirar con flash a ese iso,da un color mejor y mucho menos ruido..... o por asegurarse el foco? o las 2 cosas?

 

entiendeme,que yo respeto que lo hagais,pero no lo comparto ni de lejos,yo te digo y te explico el porque no lo hago,y lo evitaré siempre que pueda y esté en mi mano,pero claro,si llego a un sitio,y esta toda la peña pegando flashazos,pues no sacaré ni una buena...o de chiripa....no abra otra que hacer lo que todos.......

Salut.

[xugo]

A mí tampoco me parece bueno tirar de flash en deportes de interior aunque se pueda mejorar el resultado en algunos casos. Entre otras cosas, puede molestar a los deportistas y ya solo por eso debería evitarse su uso. Si quedan con algo más de ruido y un color menos vivo pues ya está, lo importante no debe ser solo el detalle y la gama cromática en mi opinión, ni mucho menos.

En todo caso, cada uno es cada uno y tiene sus gustos y preferencias pero con las ópticas y sobre todo las cámaras que hay hoy en día no me parece ni necesario el uso del flash, por lo menos para los profesionales, que normalmente se pueden permitir una D700 y un f1.4, f2 o f2.8 rápido y nítido. O una D3s mejor aún claro.

Xugo.

[xugo]

Por cierto, para mí la D4 es una decepción. Valoro el tema del vídeo 1080p con varios formatos de recorte y la mejora en el enfoque pero por 4 Mpx más y esas mejoras no veo justificado el precio que le han puesto de momento.

Xugo.

[arturfoto]

Aver, deciros que dispare las fotos a velocidad de 1000 con iso 3200, 4000 entre unas y otras yo a las fotos despues de procesar el raw les aplico un filtro paso alto que lo que hace es que se vea mas nitido lo cual tambien agudiza el ruido pero no en la parte que esta enfocada y para mi me gusta ese toque puedo comprender que para comprar y hacer pruebas lo que yo les hize a las fotos no os sirva pero yo tenia una d700 y para conseguir la misma luz que he conseguido en esa disparaba a iso 1600 a 320 al subir la velocidad a 1000 obviamente he tenido que subir la iso pero en la d700 si subo la iso a 4000 para poder disparar a 1000 de velocidad el ruido era bestial y noto el canvio en ella entiendo que los que vienen de la d3s no lo noten apenas pero para mi el canvio a valido la pena la cosa era la d3s o la d4 si tienes la d700 te vale la pena el canvio porque buscaba velocidad en rafaga y mejora de ruido y es lo que tengo.

[arturfoto]

ahora estoy subiendo al flickr mio 4 fotos del partido de baloncesto que visteis esas salidas tal cual de la camara y si estan un subexpuestas algunas de ellas si pero asi es tal como salieron la subexposicion no es culpa de la camara sino yo lo hize de ese modo aquel dia.

 

http://flic.kr/s/aHsjyE2pnh

[Chuchi2011]

Con respecto a los test , creo que no solo hay que quedarse en la comparativa, sino leer completo el articulo, entrando a la pagina de DxOMark.

 

 

"Seven points better for the Overall score, and 1 stop better each for Portrait and Landscape, with an almost identical score for the Sport use case. The D4 is a real evolution — its new Full-Frame 16 Mpix sensor keeps all its promises. It succeeds in correcting certain weaknesses of the D3s (notably those affecting its Portrait scores)".

 

"No improvement in terms of quantum efficiency — just a real, additional ISO in the lower realms (i.e., ISO 100) that will allow users to take full advantage of the sensor in good lighting conditions.

In terms of dynamic range, the Nikon D4 outperforms the D3s, especially for low ISO".

"In sum, this new 16 Mpix sensor brings with it some real improvements for low ISO (from 100 to 800). As for high ISO, its measurements are comparable to the Nikon D3s’s, which remains simply the best sensor in this area".

 

Saludos

[dinotxo]

ahora estoy subiendo al flickr mio 4 fotos del partido de baloncesto que visteis esas salidas tal cual de la camara y si estan un subexpuestas algunas de ellas si pero asi es tal como salieron la subexposicion no es culpa de la camara sino yo lo hize de ese modo aquel dia.

 

http://flic.kr/s/aHsjyE2pnh

 

En estas veo que hay claramente menos ruido, aunque también están algo subexpuestas.

 

Probablemente la combinación de subexposición y paso alto (es maligno para el ruido; al menos yo con los fondos de los pájaros lo noto mucho más que la máscara de enfoque), haya metido mucho ruido en las otras tomas.

 

Un saludo.