Valoración objetivos a ciegas...

[niconf65]

El título del tema parece extraño, pero no lo es.

 

He realizado una prueba de varias fotos realizadas con dos objetivos que tengo.

Y me gustaría saber cual de ellos tiene mejor definición, nitidez, contraste....etc.

 

Dejo el enlace para que las veáis y las valoréis sin saber con qué objetivo se han realizado las fotos, así no estaremos influenciados.

 

https://picasaweb.go...feat=directlink

 

Yo no soy capaz de decidirme por ninguno de los dos. No distingo diferencias.

 

Un saludo.

Editado 25 de Marzo de 2012 por niconf65

[heisenberg]

Vale.. siento decirtelo pero estas llegando al limite de comerte la cabeza con la nitidez ... si lo que buscas es calidad de la buena, comprate el mejor objetivo que haya y entonces no volverás a comparar la nitidez, contraste y demás cosas.

[saldo]

Por que haces las pruebas con F10, 16? La gran mayoría de objetivos se defienden muy bien en F8-12. Si quieres hacer pruebas, se un poco más exigente (a no ser que tus fotos las vayas a tirar "cerradito", que casi cualquier objetivo te va a dar una calidad más que aceptable).

 

Un saludo y no te comas más la cabeza!!

[miquelnolla]

Vale.. siento decirtelo pero estas llegando al limite de comerte la cabeza con la nitidez ... si lo que buscas es calidad de la buena, comprate el mejor objetivo que haya y entonces no volverás a comparar la nitidez, contraste y demás cosas.

 

Hósti TÚ !!! Cuan acertado estás. Vaya recomendación. Que compre lo mas caro, y ya está???. Retírate con tus absurdos consejos.

[Paranoiac]

Vale.. siento decirtelo pero estas llegando al limite de comerte la cabeza con la nitidez ... si lo que buscas es calidad de la buena, comprate el mejor objetivo que haya y entonces no volverás a comparar la nitidez, contraste y demás cosas.

Hósti TÚ !!! Cuan acertado estás. Vaya recomendación. Que compre lo mas caro, y ya está???. Retírate con tus absurdos consejos.

 

jajajaj

[orlando leal]

Hósti TÚ !!! Cuan acertado estás. Vaya recomendación. Que compre lo mas caro, y ya está???. Retírate con tus absurdos consejos.

 

A eso lo llamo amor.

[monteraz]

Vale.. siento decirtelo pero estas llegando al limite de comerte la cabeza con la nitidez ... si lo que buscas es calidad de la buena, comprate el mejor objetivo que haya y entonces no volverás a comparar la nitidez, contraste y demás cosas.

 

+1000

 

No comparo los míos voy a comparar los tuyos.... Si los ves iguales, obviamente tienes un problema, y es no saber cuáles son las diferencias reales entre los objetivos, aparte de lo que te han dicho arriba.

[niconf65]

No era mi intención esto.

 

Que halla paz COMPAÑEROS.

[niconf65]

Por ciento ¿nadie se decanta por ningún objetivo?

El A o el B.

 

Saludos.

[Aslier]

Solo hay una comparativa, necesitaría una comparativa B para dar una opinión.

[monteraz]

Solo hay una comparativa, necesitaría una comparativa B para dar una opinión.

 

 

Nicon, no sé a que te refieres con lo de la paz, pero explícate y a lo mejor te entendemos. Como ya te han dicho no vas a ver grandes diferencias entre objetivos disparados a f/11 y menos a ese tamaño de reproducción.

Editado 26 de Marzo de 2012 por monteraz

[niconf65]

Entonces...

 

¿como debería de hacerla?

Ahí si que me habeis pillado.

 

Soy todo oidos...

 

Saludos.

[VictorDOM]

No se cual seran los objetivos y realmente no me importa cuales sean, mi pregunta es: para que quieres hacer pruebas¿? funcionan mal¿? Yo los pondria en la camara y disfrutaria de ellos, las pruebas solo sirven para sacar unas diferencias que lo unico que haran sera quitarte tiempo de disfrutar fotografiando.

[barbu73]

Teniendo los dos, y viendo a la conclusion a la que has llegado, que no ves diferencia y te gustan.

Que decirte........adelante disfruta con ellos.

 

Un saludo

Editado 26 de Marzo de 2012 por barbu73

[niconf65]

Bueno.

Los objetivos en cuestión son:

-Nikkor AF-S 16-85mm f3.5-5.6 G DX VR.

-Sigma 17-70mm f2.8-4 dc macro os hsm.

 

La verdad es que no sé con cual quedarme.

Son tan similares que yo por lo menos no veo diferencias.

La única diferencia es que uno tiene más rango focal y el otro en cambio tiene macro.

Pero a nivel de optica no soy capaz de valorarlos.

 

Por eso quería que desde aquí con gente con mucha más experiencia que yo me pueda aconsejar.

 

Así que si alguien me dice cómo tengo que hacer la comparativa, pues estaría agradecido.

 

Un saludo.

[orlando leal]

Bueno.

Los objetivos en cuestión son:

-Nikkor AF-S 16-85mm f3.5-5.6 G DX VR.

-Sigma 17-70mm f2.8-4 dc macro os hsm.

 

La verdad es que no sé con cual quedarme.

Son tan similares que yo por lo menos no veo diferencias.

La única diferencia es que uno tiene más rango focal y el otro en cambio tiene macro.

Pero a nivel de optica no soy capaz de valorarlos.

 

 

El sigma es mas luminoso, te lo recomiendo.

[acastellanosp]

Bueno.

Los objetivos en cuestión son:

-Nikkor AF-S 16-85mm f3.5-5.6 G DX VR.

-Sigma 17-70mm f2.8-4 dc macro os hsm.

La única diferencia es que uno tiene más rango focal y el otro en cambio tiene macro.

Pero a nivel de optica no soy capaz de valorarlos.

 

 

Lo primero, al ver tu firma me imaginaba que eran esos dos objetivos. Ambos tienen muy buena nitidez. Pero la gran baza del Sigma es la luminosidad, no el macro (no es un macro 1:1 real). Si ópticamente no ves diferencias, yo me quedaría con el Sigma (es mi opinión).

Un saludo!

[monteraz]

Bueno.

Los objetivos en cuestión son:

-Nikkor AF-S 16-85mm f3.5-5.6 G DX VR.

-Sigma 17-70mm f2.8-4 dc macro os hsm.

 

La verdad es que no sé con cual quedarme.

Son tan similares que yo por lo menos no veo diferencias.

La única diferencia es que uno tiene más rango focal y el otro en cambio tiene macro.

Pero a nivel de optica no soy capaz de valorarlos.

 

Por eso quería que desde aquí con gente con mucha más experiencia que yo me pueda aconsejar.

 

Así que si alguien me dice cómo tengo que hacer la comparativa, pues estaría agradecido.

 

Un saludo.

 

Pues se hace evidente lo que presuponíamos: realmente no sabes cómo valorar los objetivos. El Sigma será mejor o peor pero hace una cosa que jamás hará el Nikon: abrir a f/2.8 y f/4 en la máxima longitud. Es significativo que tu digas que la "única diferencia es la focal" cuando la focal es irrelevante, la única diferencia es la apertura, y el VR, que a mí también me parece irrelevante (solo a mí).

 

Ambos me parecen objetivos zoom bastante aburridos, pero ya lo soporífero me parece tener dos de lo mismo, así que como tu mismo te has convencido: quédate con el Sigma y por lo menos podrás aprovechar esa mayor luminosidad.

 

Saludos.

[Rodrigo Gómez Sanz]

Pues se hace evidente lo que presuponíamos: realmente no sabes cómo valorar los objetivos. El Sigma será mejor o peor pero hace una cosa que jamás hará el Nikon: abrir a f/2.8 y f/4 en la máxima longitud. Es significativo que tu digas que la "única diferencia es la focal" cuando la focal es irrelevante, la única diferencia es la apertura, y el VR, que a mí también me parece irrelevante (solo a mí).

 

Ambos me parecen objetivos zoom bastante aburridos, pero ya lo soporífero me parece tener dos de lo mismo, así que como tu mismo te has convencido: quédate con el Sigma y por lo menos podrás aprovechar esa mayor luminosidad.

 

Saludos.

:bravo: :bravo: :bravo:

 

Quédate con el sigma, la luminosidad es sinónimo de creatividad, al menos para mi.

No notas la diferencia? Pon los dos a f2.8, ah que con el Nikon no puedes...

[Orlik]

Nunca había leído a monteraz con un tono tan... malo? duro? No sé...

 

Pobre xaval! Si sólo preguntaba!

[VictorDOM]

Duro¿? A mi me ha parecido bastante aclaratorio, no me gustan los comentarios de que bonito es todo, usa con el que mas comodo te sientas.....etc.

 

Ha dicho las cosas claras y luego su opinion.....despues por supuesto cada uno hace con sus aparatos lo que le mas le apetece

[Orlik]

Sin duda!

[monteraz]

Hombre no pretendía ser duro. En todo caso lo único sería el decir que ambos me parecen aburridos, pero los objetivos no son familia suya Y no es porque yo sea más exquisito y solo use fijos, sino porque todo lo que pasa por encima de f/2 no me interesa y los zooms suelen tener aperturas muy discretas, pero esa es mi sicopatía particular y cada uno tendrá la suya. Todavía un f/2.8 constante tiene su gracia, o a lo menos malo el Sigma que es 2.8-4; yo preferiría por ejemplo el Nikkor 35-70 f/2.8 AF-D incluso a la suma de los dos, y eso que este vale menos que uno solo de ellos. El famoso 16-85 G VR me parece la opción más manida pero también la más sosa de todas las que se hacen por aquí y un desperdicio de dinero que se podría invertir en opciones más creativas, todavía el 18-200 tiene la potencialidad del tele y el 18-105 al menos es barato.

[orlando leal]

El famoso 16-85 G VR me parece la opción más manida pero también la más sosa de todas las que se hacen por aquí y un desperdicio de dinero que se podría invertir en opciones más creativas, todavía el 18-200 tiene la potencialidad del tele y el 18-105 al menos es barato.

 

Exacto, para gastar 500 US en el 16-85, mejor me compro el 18-105 que opticamente son casi iguales y encima de eso me ahorro $$.

 

Yo aperturas hacia arriba de f2.8 ni las miro.

[NikonistaPCDZ]

Te recomiendo porque lo tengo entre otros el 16-85 VR mayor rango focal tanto por arriba como por abajo y soberbia nitidez en todo el rango focal que sea 3.5 no hay problema se consigen imágenes con una calidad exquisita el 17-70 2.8-4 en mi opinión se queda en el camino lo tenia un compañero y lo vendio por un tamron 17-50 2.8 estabilizado este mucho mejor que el sigma 17-70 2.8-4 montado en D7000. UN saludo