Cambio de objetivos, evolucionando de kitero

[PiTiS]

Buenas a todos!

 

Hace tiempo ya escribi un post en cuanto a cambiar de lentes o de cuerpo y me decante por tirar de lentes quedandome con mi D5000. Ahora me falta decidir las lentes!

 

Ahora mismo dispongo del 18-55 , del 55-200 y el 35mm. El 35 me lo voy a quedar seguro pero busco recambio para los 2 anteriores.

Me apetece ya darme un salto de calidad, no un pedazo salto, pero si avanzar, porque al 18-55 ya le he sacau mucho juego y le he dado caña, y encantado con el, pero es lo que es.

 

Sacar paisajes, lugares, callejear... no soy muy de macro ni de fotos donde necesito mucho tele, salvo en ocasiones especiales. De ahi que normalmente siempre tiro del 18-55 (que a veces se me queda un poco corto de tele) y cuando es necesario enchufo el 55-200, cuando lo hago me da pena no tener unos mm mas.

 

Con lo cual he pensado en hacerme con 2 objetivos nuevos dejando atras los 2 que tengo, alguno me dira que porque no me pillo un 18-200 y fuera, no le faltaria razon. Pero me interesa ganar un poco de angular tambien, con lo cual estoy pensando en un nikkor 16-85 + un tamron 70-300/nikkor 70-300. Con esto tendria el 16-85 para uso habitual y el 70-300 para esas ocasiones especiales de tele. No busco grandes angulares estilo 12-24 o 11-16 aun, antes de que alguno me recomiende un tokina

 

Mi presupuesto se ajusta mas o menos a esos 2 objetivos, he mirado el sigma 17-50, nikkor 17-55 y se me van de las manos, se que son una mayor calidad, pero creo que con los que he comentado ya es un bonito salto para seguir jugando con esta gran aficion. Siempre podria irme a por un 18-105 que es barato, pero de dar un salto me gustaria darlo bien, ademas de que no ganaria angular alguno.

 

Espero vuestras criticas, opiniones y recomendaciones, se agradecen un monton!!

 

Muchas gracias de antemano!! (siento la chapa, queria explicarme bien antes de recibir miles de preguntas porque no me he sabido explicar, asi y todo seguro que se me olvidan un monton de cosas)

[Chospo]

El Tamron 17-50 es baratillo y tienes 2.8 en todo el tramo, además de que su calidad, aunque no llega al Nikon 17-55, se le acerca bastante.

 

Pasar del 55-200 al 70-300 es una asignatura que tengo yo pendiente también jejeje, he leído que el salto de calidad es importante aunque el 55-200 no esté en mal lugar.

[PiTiS]

El Tamron 17-50 es baratillo y tienes 2.8 en todo el tramo, además de que su calidad, aunque no llega al Nikon 17-55, se le acerca bastante.

 

Voy a echarle un ojo al tamron a ver que se comenta la gente...

Eskerrik asko por la info!

Editado 8 de Mayo de 2012 por PiTiS

[Chospo]

Voy a echarle un ojo al tamron a ver que se comenta la gente...

Eskerrik asko por la info!

Eso, porque es barato pero es Tamron a efectos de construccion etc etc, y alguna pega más tendrá que se me escape (en su día anduve mirando todos estos). De todas formas seguro que alguien te extiende más esa información en este hilo.

[Don Vito]

El tamron 17-50 está muy bien. Gran calidaz de imagen, luminoso, nítido...En cuanto a pegas, su construcción y aberraciones cromáticas. Te lo recomiendo antes que el 16-85. En cuanto al 70-300 me gusta más el tamron, pero son excelentes los dos, así que en esta focal te recomiendo que te dejes guiar por el bolsillo.

 

Saludos

[niconf65]

El nikkor 16-85 + el 70-300vr es muy buena pareja.

 

Saludos.

[krokodiland]

16-85 VR + 70-300 VR

 

La pareja ideal.

 

Un saludo

[PiTiS]

Lo primero gracias a todos por pasaros y vuestros comentarios!!

 

Ya veo que los que tienen la pareja nikkor 16-85+70-300 hablan muy bien de ellos, me alegra saber que no escojo tan mal, aunque quizas me tire a por el 70-300 de tamron, es mas economico y he leido buena opiniones de el, aunque me da pena no hacerme con otro nikkor! jejeje.

 

El Tamron 17-50 es interesante porque es mas barato que el 16-85 de nikkor, ademas de que que es un 2,8, que tiene que ser un lujo la verdad.

 

Pero creo que se me iba a quedar cortito por arriba, ya se me queda corto a veces el 18-55, ademas de que el nikkor me da un 1mm de angular mas, que siempre se agradece.

Se que desde el punto de vista de luz hay una grandisima diferencia, pero para casos de necesidad de luz puedo echar mano del 35mm que es 1,8 y ya dare un pasito para adelante o para detras segun me convenga, estoy joven todavia! jejejejeje.

 

Sigo aceptando opiniones y recomendaciones, muchisimas gracias de nuevo!!

[Chospo]

Se que desde el punto de vista de luz hay una grandisima diferencia, pero para casos de necesidad de luz puedo echar mano del 35mm que es 1,8 y ya dare un pasito para adelante o para detras segun me convenga, estoy joven todavia! jejejejeje.

Cuidadin porque a menos que tengas poderes sobrenaturales, en interiores a veces está "complicadillo" el dar un pasito para atrás, y con 35mm en DX pasa frecuentemente jeje

[PiTiS]

Cuidadin porque a menos que tengas poderes sobrenaturales, en interiores a veces está "complicadillo" el dar un pasito para atrás, y con 35mm en DX pasa frecuentemente jeje

 

Cierto es! Ha sonado un poco fantasma, pero no soy capaz de cruzar paredes, todavia... jeje!

 

Si me pongo a pensar, creo que fotos en interior tengo las justas, en mi galeria podras apreciar que soy mas de exterior, igual es por eso que no me preocupa tanto el tema de luz, que seguro que algun dia lo echare en falta.

Pero si he aprendido a sacarle partido al 18-55 en las situaciones que me he encontrado, con el 16-85 sera parecido en cuanto al tema de luz, ademas ahora mismo esos 35mm de tele mas 1mm de angular en mi balanza pesan mas que los 2,8 :)

 

Pd: Te he agregado al flickr

[PiTiS]

Ah!!

 

Hasta ahora no lo he comentado, pero obviamente ambos objetivos VR en caso de nikkor y VC en caso de tamron, y dado que tengo una D5000 con motor de enfoque interno tambien claro!

 

En Tamron entiendo que el 70-300 4-5.6 SP Di VC USD tiene motor de enfoque interno no?

 

Graciaaaaaaaaaaaaaaas!

[Chospo]

Cierto es! Ha sonado un poco fantasma, pero no soy capaz de cruzar paredes, todavia... jeje!

 

Si me pongo a pensar, creo que fotos en interior tengo las justas, en mi galeria podras apreciar que soy mas de exterior, igual es por eso que no me preocupa tanto el tema de luz, que seguro que algun dia lo echare en falta.

Pero si he aprendido a sacarle partido al 18-55 en las situaciones que me he encontrado, con el 16-85 sera parecido en cuanto al tema de luz, ademas ahora mismo esos 35mm de tele mas 1mm de angular en mi balanza pesan mas que los 2,8 :)

 

Pd: Te he agregado al flickr

 

A mi lo que no me gusta de esos objetivos es que cuando andas justo de luz o en modo manual, y surge "el momento" y haces zoom, pasas de F3.5 a F3.5+ enseguida (si zoomas de 16 a 85 pasas de 3.5 a 5.6) y no me mola eso, prefiero tener apertura constante y despreocuparme, aun si es a costa de menos focal. Serán los fijos... Ahora, todo es cuestion de gustos.

 

 

En Tamron entiendo que el 70-300 4-5.6 SP Di VC USD tiene motor de enfoque interno no?

 

Si.

[heisenberg]

que bueno... todos recomiendan lo que tienen ... a ver quien les dice que no.

 

pillate el 18-105 , si quieres vende el 18-55 para amortizar el cambio. Todo lo demás es invertir bastante pasta para hacer las mismas fotos. Y no te dejes engañar por lo de 200 a 300 que no es lo que parece, que no es nada , que luego comparas las fotos y se te queda cara de bobo.

 

Ahora, por recomendar, pues el 17-55 y el 70-200 VR I .. y si no eres de esas nenazas que con 550 miseros gramos de objetivo ya se están quejando en el foro del cuello y la espalda , con estos objetivos ya solo te queda cambiar de camara.

 

No te pilles el tamron que luego lo venderás por que querras uno que sea de igual rango pero "mejor"

Editado 8 de Mayo de 2012 por heisenberg

[PiTiS]

que bueno... todos recomiendan lo que tienen ... a ver quien les dice que no.

 

pillate el 18-105 , si quieres vende el 18-55 para amortizar el cambio. Todo lo demás es invertir bastante pasta para hacer las mismas fotos. Y no te dejes engañar por lo de 200 a 300 que no es lo que parece, que no es nada , que luego comparas las fotos y se te queda cara de bobo.

 

Busco un poco mas te angular y espero que algo mas de calidad o que me aporte algo mas el 16-85, el 18-105 es lo primero que se me ocurrio, pero una vez de cambiar, prefiero hacer un saltito mas que dentro de 2 meses querer vender le 18-105 pa pasarme al 16-85.

 

El tema de los 200 a 300 algo se notara digo yo, y la intencion es vender el 55.200 y hacerme con el 70.300, todo no son los mm, y supongo que el juego de enfoque/desenfoque y alguna cosilla mas que me pueda dar el Tamron puede estar bien

 

Ahora, por recomendar, pues el 17-55 y el 70-200 VR I .. y si no eres de esas nenazas que con 550 miseros gramos de objetivo ya se están quejando en el foro del cuello y la espalda , con estos objetivos ya solo te queda cambiar de camara.

 

No te pilles el tamron que luego lo venderás por que querras uno que sea de igual rango pero "mejor"

 

El peso no me importa tanto como el precio jejeje. Bueno, si dicen que el Tamron va tan bien oye, por probarlo... yo le veo buena pinta, no es un nikkor, pero bueno, me parece una opcion adecuada tambien.

 

Y el cambio de cuerpo lo tengo pensado para mas tarde... cuando le saque todo el juego a este y necesite mas, como me ha pasado con las lentes.

 

Gracias por tu comentario!!

[orlando leal]

Busco un poco mas te angular y espero que algo mas de calidad o que me aporte algo mas el 16-85, el 18-105 es lo primero que se me ocurrio, pero una vez de cambiar, prefiero hacer un saltito mas que dentro de 2 meses querer vender le 18-105 pa pasarme al 16-85.

 

Si estas esperando un salto de calidad en imagen al pasar del 18-105 al 16-85, te vas a decepcionar, son prácticamente el mismo lente a nivel de calidad optica, pero a nivel de construcción el 16-85 esta mejor.

 

Mi recomendación: Sigma 17-50 + Nikon 70-300

[PiTiS]

Si estas esperando un salto de calidad en imagen al pasar del 18-105 al 16-85, te vas a decepcionar, son prácticamente el mismo lente a nivel de calidad optica, pero a nivel de construcción el 16-85 esta mejor.

 

Mi recomendación: Sigma 17-50 + Nikon 70-300

 

No me referia a un salto de calidad de imagen, sino en cuanto a objetivo en general, se que no es un pata negra ni mucho menos, pero de un 18-55 a un 16-85... creo que el salto se notara! jejeje. Quiza de un 18-105 a un 16-85 no tanto, o apenas, pero bueno.

 

El sigma creo que se me va un poquillo de precio, y el tema del 70-300 la duda existencial de Nikkor vs Tamron, seguire comparandolos jeje.

 

EDITO: He localizado un sigma17-55 nuevo a buen precio, 70€ de diferencia a un Nikkor 16-85VR nuevo, me lo estoy pensando. De todas formas estoy detras de un Nikkor 16-85vr de segunda mano que si tengo suerte me saldra 200€ mas barato que uno nuevo, con lo cual ando un poco jugando con la variable de los euros jejeje. Si este 16-85 de segunda mano me sale mal, el sigma ganaria puntos.

 

Muchas gracias por tu respuesta!!

Editado 9 de Mayo de 2012 por PiTiS

[orlando leal]

No me referia a un salto de calidad de imagen, sino en cuanto a objetivo en general, se que no es un pata negra ni mucho menos, pero de un 18-55 a un 16-85... creo que el salto se notara! jejeje. Quiza de un 18-105 a un 16-85 no tanto, o apenas, pero bueno.

 

El sigma creo que se me va un poquillo de precio, y el tema del 70-300 la duda existencial de Nikkor vs Tamron, seguire comparandolos jeje.

 

EDITO: He localizado un sigma17-55 nuevo a buen precio, 70€ de diferencia a un Nikkor 16-85VR nuevo, me lo estoy pensando. De todas formas estoy detras de un Nikkor 16-85vr de segunda mano que si tengo suerte me saldra 200€ mas barato que uno nuevo, con lo cual ando un poco jugando con la variable de los euros jejeje. Si este 16-85 de segunda mano me sale mal, el sigma ganaria puntos.

 

Al cambiar el Nikon 18-55 por el 16-85 ganaras algo de nitidez en el centro y bastante en las esquinas.

 

Si puedes haz el esfuerzo por el Sigma.

[PiTiS]

Despues de darle unas vueltas y leer, y leer, y leer... jejejeje

 

Me he planteado otra opcion economica, como puede serl el sigma 17-70 f/2.8-4.

Ya se que el gran sigma 17-50 2.8 es la leche, pero se me desorbita de precio a esos 600€ casi que sale, tomando en cuenta que soy un aficionado novatillo en esto y no me gano la vida con la foto y no me sobra la pasta.. jejejeje.

 

El 17-70 no tendre ni al nitidez ni la calidad del 17-50, ni esa luminosidad 2.8 en todo en rango focal, pero me ha entrau en la cabeza que el 18-55 a veces me faltaba un poco por arriba, y el 17-70 o el 16-85 de nikkor serian perfectos. Tomando en cuenta que el 16-85 de luminosidad anda flojo y de precio es mas caro que el sigma 17-70.

 

Y con el tele he decidido en que el 70-300 ire a por el Tamron muy posiblemente, el poder conseguirlo nuevo a 350€ no esta nada mal :)

 

Bombardearme de nuevo, quiero impresiones y opiniones!! (ya se que el sigma 17-50 es un grandisimo objetivo, pero pensar en mi situacion )

 

Graciaas!!

Editado 11 de Mayo de 2012 por PiTiS

[Chospo]

Despues de darle unas vueltas y leer, y leer, y leer... jejejeje

 

Me he planteado otra opcion economica, como puede serl el sigma 17-70 f/2.8-4.

Ya se que el gran sigma 17-50 2.8 es la leche, pero se me desorbita de precio a esos 600€ casi que sale, tomando en cuenta que soy un aficionado novatillo en esto y no me gano la vida con la foto y no me sobra la pasta.. jejejeje.

 

El 17-70 no tendre ni al nitidez ni la calidad del 17-50, ni esa luminosidad 2.8 en todo en rango focal, pero me ha entrau en la cabeza que el 18-55 a veces me faltaba un poco por arriba, y el 17-70 o el 16-85 de nikkor serian perfectos. Tomando en cuenta que el 16-85 de luminosidad anda flojo y de precio es mas caro que el sigma 17-70.

 

Y con el tele he decidido en que el 70-300 ire a por el Tamron muy posiblemente, el poder conseguirlo nuevo a 350€ no esta nada mal :)

 

Bombardearme de nuevo, quiero impresiones y opiniones!! (ya se que el sigma 17-50 es un grandisimo objetivo, pero pensar en mi situacion )

 

Graciaas!!

No se qué me da que tú con un 18-200 serías el hombre mas feliz del mundo...

[tramusoche]

Ah!!

 

Hasta ahora no lo he comentado, pero obviamente ambos objetivos VR en caso de nikkor y VC en caso de tamron, y dado que tengo una D5000 con motor de enfoque interno tambien claro!

 

En Tamron entiendo que el 70-300 4-5.6 SP Di VC USD tiene motor de enfoque interno no?

 

Graciaaaaaaaaaaaaaaas!

 

Yo soy novato en toda esta historia y en otro hilo ando buscando la opinión de los expertos del lugar para comprarme un TT sin embargo, tengo el Tamron 70-300 VC y he de decirte que debes llevar contigo un objetivo de rangos menores pero en su rango, hace fotos muy buenas, no te arrepentirás y la diferencia de pasta inclina mucho la balanza!

 

Un saludo,

[PiTiS]

Al final parece que me decantare por el sigma 17-70 + el tamron 70-300 VC, aunque los nikkor 16-85 y el 70-300 han sido posibilidades muy valoradas, asi como el sigma 17-50, creo que es una buena opcion para dar un salto y sin excederme del presupuesto economico.

 

He valorado el nikkor 18-200 pero no me termina de convencer.

 

Gracias a todos por vuestra ayuda!

 

PD: Alguien con el sigma 17-70 para que me de alguna opinion??

[krokodiland]

Como ya te comenté, yo me hubiera quedado con la "pareja ideal" de Nikon.

 

Un saludo

[orlando leal]

Como ya te comenté, yo me hubiera quedado con la "pareja ideal" de Nikon.

 

Pareja ideal ........... cuando hay luz suficiente.

Editado 13 de Mayo de 2012 por orlando leal

[krokodiland]

Pareja ideal ........... cuando hay luz suficiente.

Como con todos.

 

Un saludo

[PiTiS]

Jejejejee, Krokodilan Nikon for ever jejeje :)

 

La otra opcion que estoy mirando es la del tamronn 17-50, que no se me va de precio como el sigma de ese rango, que tampoco tiene su misma calidad, pero si me da esos 2,8.