D7000 . La campeona infravalorada.

[reflejo]

Dejo un enlace para que los portadores de esta MÁQUINA, saquen pecho.

Un saludo.

http://www.helioyago.net/index.php?option=com_content&view=article&id=165:d90-vs-d7000&catid=63:fotografia&Itemid=442

[mallorcaxisco]

No sé que te hace sacar tanto pecho, cuando deja a la D7000 donde corresponde.

 

Además, deja muy a las claras, el porqué del uso de la D7000 en lugar de su D700. Es por una cuestión de una limitación física personal. Al ser más ligera, le favorece su uso. Y dice muy claramente que deja la D700 para situaciones en las que tenga que realizar fotografías con una calidad extraordinaria.

 

La respuesta a altos ISO es el mejor valor de la D7000.

 

El recomendar la D90 o D3100 como cámara de iniciación, también es acertado.

 

Pero no nos engañemos, ni tiene un enfoque excepcional, ni tampoco una calidad de imagen fuera de serie (DXOmark / Snapsort).

 

Saludos.

[jcvalencia]

No sé que te hace sacar tanto pecho, cuando deja a la D7000 donde corresponde.

 

Además, deja muy a las claras, el porqué del uso de la D7000 en lugar de su D700. Es por una cuestión de una limitación física personal. Al ser más ligera, le favorece su uso. Y dice muy claramente que deja la D700 para situaciones en las que tenga que realizar fotografías con una calidad extraordinaria.

 

La respuesta a altos ISO es el mejor valor de la D7000.

 

El recomendar la D90 o D3100 como cámara de iniciación, también es acertado.

 

Pero no nos engañemos, ni tiene un enfoque excepcional, ni tampoco una calidad de imagen fuera de serie (DXOmark / Snapsort).

 

Saludos.

 

El sistema de enfoque de la d7000 para mi si es excepcional... vamos una pasada...

En cuanto a comparaciones es logico, no va a ser la mejor camara que haya en el mercado faltaría mas... Toda camara que haya mas cara.. tiene que tener cosas que esta no tenga o no tenga tan perfeccionadas logicamente, pero es la única que se puede pegar con alguna mayor sin salir escaldada, en todo, y en enfoque también..

 

Saludos.

[Nemesis3k1]

el enfoque es bueno, pero a veces falla aun teniendolo controlado....por lo demas encantado.

[mallorcaxisco]

el enfoque es bueno, pero a veces falla aun teniendolo controlado....por lo demas encantado.

 

Completamente de acuerdo. Hasta el de la D300, siendo un modelo mucho más antiguo, es más preciso. Incluso el de la D90, si me apuras.

 

Y como hablemos de AF-C, ya ni hablamos.

 

Saludos.

[Nemesis3k1]

hombre no lo compares con el de la D90 porque no tienen nada que ver, el otro dia estaba viendo fotos de la D90 "nitidas" y bueno bueno...la D7000 le da un repaso por to los lados....

ya digo el enfoque es bueno pero a veces hace de las suyas, sobretodo usando el modo dinamico si comparas con la D300 es menos preciso sin duda, aunque en velocidad no se que decirte (probado con 17-55) te diria que incluso la D7000 la puedes confirurar para que sea mas rapido pero tambien mas sensible lo cual al minimo movimiento te sale la foto desenfocada....es lo ue tiene.

[Pablolh]

Yo disparon en AF-C, o en punto único o a 9 puntos, y la única manera de que me falle el foco es cuando ya falta luz. Aún así he sacado fotos en muy malas condiciones de luz y con el AF-C sin problema. Aquí dejo un par de ejemplos. No tuve que tirar ninguna de la sesión esta por falta de foco, las que tiré fue por mi torpeza al hacerlas.

Dato: procesión en la que apagan las luces de la calle y la única luz que hay es la de las antorchas. Todas a f/1.8, con la pdc más crítica y en AF-C de punto central único.

 

Cristo de la Buena Muerte. por Pablo Lpz., en Flickr

 

Cristo de la Buena Muerte. por Pablo Lpz., en Flickr

 

Cristo de la Buena Muerte. por Pablo Lpz., en Flickr

Un saludo.

[walterd]

Buenos ejemplos Pablo!!

 

Qué cámaras de gama media superan a la D7000 en calidad de imagen?? (No me vengan con la chorrada del cuerpo profesional de la Pentax, que eso NO mejora las fotos).

En DX no hay mejor "herramienta" para hacer fotos.

 

Que el enfoque de la D300S e incluso de cámaras más antiguas de GAMA PROFESIONAL tengan mejor enfoque es lógico. Su valor de salida duplicaba el valor actual de las D7000.

 

Pero lo peor es que algunos que nunca han tenido otra máquina sentencian sobre esta como si fuera un desastre y no lo es.

 

Para seguir un objeto con una D7000 hay que saber hacerlo, igual que con una D4.

Que a alguien le des una cámara muy avanzada como es esta D7000 y no la sepa explotar NO ES "culpa" de la cámara.

 

Por favor, sean razonables, si la D7000 con el 18-105VR cumpliera todos "sueños y divagaciones" que algunos comentan por aquí, se dejarían de fabricar el resto de cámaras Nikon y cerrarían las demás marcas. Imaginen los "tontos" que gastan 5.000€ en comprarse una D4...

 

Algunos tenemos la suerte de tener amigos de este foro que nos juntamos semana si y otra también.

Hay quien lleva una D70, dos la D3100, otros muchos D90, ya bastantes D7000, un par de D300S, un par de D700, una D800 y una D3X.

Los que llevan las cámaras "peores" han mejorado muchísimo su técnica y te hacen unas fotos en las que no se reconoce el equipo.

Se les ha quitado mucho la tontería de justificar su ineptitud por el equipo que tienen. Cuando cogían una de esas cámaras "soñadas" y hacían una KK de foto, se daban cuenta que el problema no estaba en el equipo. Preguntaron, ajustaron, probaron técnicas y con esfuerzo, han logrado exprimir bastante sus cámaras obteniendo resultados que más quisiéramos algunos.

 

Hoy NO HAY cámaras malas, pero dentro de las buenas las D7000 en DX (siempre hay que saber lo que se le puede pedir a un Aps-c y a un FF) están entre lo mejor.

 

Un saludo

[Pablolh]

Buenos ejemplos Pablo!!

 

Qué cámaras de gama media superan a la D7000 en calidad de imagen?? (No me vengan con la chorrada del cuerpo profesional de la Pentax, que eso NO mejora las fotos).

En DX no hay mejor "herramienta" para hacer fotos.

 

Que el enfoque de la D300S e incluso de cámaras más antiguas de GAMA PROFESIONAL tengan mejor enfoque es lógico. Su valor de salida duplicaba el valor actual de las D7000.

 

Pero lo peor es que algunos que nunca han tenido otra máquina sentencian sobre esta como si fuera un desastre y no lo es.

 

Para seguir un objeto con una D7000 hay que saber hacerlo, igual que con una D4.

Que a alguien le des una cámara muy avanzada como es esta D7000 y no la sepa explotar NO ES "culpa" de la cámara.

 

Por favor, sean razonables, si la D7000 con el 18-105VR cumpliera todos "sueños y divagaciones" que algunos comentan por aquí, se dejarían de fabricar el resto de cámaras Nikon y cerrarían las demás marcas. Imaginen los "tontos" que gastan 5.000€ en comprarse una D4...

 

Algunos tenemos la suerte de tener amigos de este foro que nos juntamos semana si y otra también.

Hay quien lleva una D70, dos la D3100, otros muchos D90, ya bastantes D7000, un par de D300S, un par de D700, una D800 y una D3X.

Los que llevan las cámaras "peores" han mejorado muchísimo su técnica y te hacen unas fotos en las que no se reconoce el equipo.

Se les ha quitado mucho la tontería de justificar su ineptitud por el equipo que tienen. Cuando cogían una de esas cámaras "soñadas" y hacían una KK de foto, se daban cuenta que el problema no estaba en el equipo. Preguntaron, ajustaron, probaron técnicas y con esfuerzo, han logrado exprimir bastante sus cámaras obteniendo resultados que más quisiéramos algunos.

 

Hoy NO HAY cámaras malas, pero dentro de las buenas las D7000 en DX (siempre hay que saber lo que se le puede pedir a un Aps-c y a un FF) están entre lo mejor.

 

Un saludo

 

+1

[jcvalencia]

estoy contigo waltered, desde que tengo esta maquina.. aparte de estar muy contento.. Estoy viendo que se le atizan palos por todos lados..Y como he dicho en camaras de igual o menor categoría, no tiene rival.. Y digo bien cuando digo que esta camara, se pega con muchas otras de mayor precio y nivel.. Y no sale escaldada si no que en muchas cosas las revuelca..

 

Leeros este articulo... que no tiene perdida.. http://www.xatakafoto.com/opinion/diferencias-entre-gama-profesional-y-de-consumo

[pelostoesos]

+2

 

Enviado desde mi GT-P1000 usando Tapatalk

[zappamonk]

¿Por qué pone en el título del hilo "infravalorada"? A día de hoy creo que es uno de los modelos con mejor relación calidad/precio (si no el mejor...)

 

¿De verdad que hay quien piensa que está infravalorada? No dudo de que la D700 es mejor en términos generales (ojo, por ejemplo, el RD a ISO base de la D7000, la capacidad para levantar sombras sin ruido de sus imágenes, es asombroso) pero cuesta el doble en la tienda y un 50-70% más en el mercado de segunda mano.

[walterd]

Zappamonk, tu lo sabes.

 

Esta máquina tiene mas detractores EN SUS FILAS que fuera. Los demás NO SON TONTOS y saben que esta máquina es genial.

 

Hay una cantidad de foreros que NO SABEN usar la máquina, ni LEER el manual, que ante SU primer CAGADA abren un hilo con el título "Problema D7000...." y ahí la tenemos montada.

 

Preguntas por la luz de ayuda del Af y te salen con las manchas del sensor, el back / front focus, el poco sellado y la INUTILIDAD de la máquina en Af-C... No tienen ni idea!! y eso se demuestra en sus fotos, pero uno debe ser respetuoso, compañero y omitir comentar su ignorancia, cosa que ellos son incapaces de hacer con los demás. Vamos que esto parece Tele 5 con el "orgullo ignorante" de ciertos personajes.

 

Creo que una de las razones por las que me quité de la D7000 era por tener que explicar cada vez que la sacaba que es excepcional y justificar su compra. Todo ello por lo que se lee en los foros....

 

Una pena, porque en lugar de salir a hacer fotos y a aprender (también podrían estudiar algo de fotografía), se dedican a abrir y escribir hilos absurdos.

 

Un saludo

[zappamonk]

Ay, Walter, que dicen que nadie es profeta en su tierra. Pero es que ni siquiera se trata de profecías... Es como si dijéramos que la comida española es mala! No hay más que probarla y degustarla. Un mínimo de educación (y comer todos los días) y no hay necesidad de que te anden explicando el porqué de las bondades de lo que te han servido en el plato. Una pena, sí

 

Un saludo,

[jcvalencia]

Yo solo dire una cosa, la mayoría que entra aqui a criticar a la d7000 no solo es que no la tiene, si no que igual ni la ha visto de cerca!!

[Nemesis3k1]

la verdad que cuando la tienes te vas dando cuenta de que buena maquina es (no es perfecta, acaso alguien o algo lo es, a parte de mi claro....), pero es muy buena y en su renglon es de lo mejorcito, y mas de una de segmento superior le gustaria tener alguna que otra cosilla que ella dispone, al igual que a ella le vendria bien un cuerpo tipo D3xx por ejemplo...

[franmarin]

Yo voy a dar mi opinion , hay veces que el objetivo es casi primordial y las opciones son cruciales , asi como el retoque , aunque en jpg salen bastante bien.

 

Las camaras son como los coches a veces salen malos de fabrica es como todo , mi coche en 7 años no ha pisado un taller.. y en cuanto sale una mala se abre un post y la ponemos a parir de lo mala que es y la comparamos con otra camara inferior que el individuo tenia antes y hacia mejores fotos que esta.

 

Estube a punto de no comprarla al principio por culpa del post del bacfocus y otro mas que habia de desenfoque, al final me la compre y hasta rezando haciendole las pruebas de las pilas y todo con una paranoia que os podeis imaginar, al final la mia va de lujo,aun no se lo que quiere conseguir con abrir un post de backfocus y ponerla a parir.

 

 

Luego hay mucha gente y no digo todos que son primerizos casi en reflex y queremos sacar el primer dia una pedazo de foto nitidisima casi de concurso.

Yo he leido bastante casi todos los dias y aun me queda por conocer la camara bien aunque creo que voy dominando las opciones de enfoque .

 

Yo mi impresion primera aparte que el indio tiene muchos puntos para fallar ,es el objetivo y para mi el kitero deja mucho que desear en nitidez...o la gente no sabe sacarle rendimiento... el cual habra objetivos mas faciles de encontrarles el punto dulce y otros mas dificil..

 

No me arrepiento de mi camara ni de mi objetivo para nada... una de las mejores compras .

 

saludos.

 

Edito: A la respuesta de aqui abajo.... la d700 cuanto vale? tambien es mejor una nikon de 6000 euros.... yo no lo entiendo...

[R.JimSor]

Pues en mi humilde opinion la 7000 es una gran cámara, pero le falta bastante para alcanzar a la 700, comparativa hecha en ceremonia con 1400 fotos en todo tipo de situaciones, 1400 con cada una.

[zappamonk]

Infravalorada: que está considerada por debajo de su valor real. ¿Quién piensa esto? ¿El que no la conoce? ¿El que no sabe utilizarla? Pues si hay un millón de personas en esas condiciones para mí no supone que la cámara esté infravalorada. Me lo parecería si HermetiC, Isaac Hernández, egm, Fpmato, Monteraz, Walterd -por citar asiduos del foro que me merecen todo el respeto por su experiencia y conocimientos- dijeran que la D7000 es un fiasco. Pero que lo digan un millón de internautas de los que no tengo referencia...

 

Sí, la D700 es una FX de la repera. ¿Y qué? ¿Eso quita para que la D7000 no sea también una DX de la repera? No se trata, en ningún caso, de que la segunda alcance a la primera (y eso que la supera en varios aspectos)

 

Un saludo,

[walterd]

Lo dicho.

 

Ahora la comparamos con una cámara FX y que cuesta más del doble....

Además seguro que si enfrentamos el 18-105VR con el 24-70 2.8 sale perdiendo...

 

Un saludo

[VictorDOM]

Yo creo que uno de los grandes problemas es que los propios dueños y usuarios de la D7000 estan empeñados en pensar que cualquiera que habla de ella la esta atacando.

Creo que queda claro que es una grandisima camara, por supuesto que no la mejor, pero una muy buena, conociendo sus limitaciones.

[zappamonk]

Yo creo que uno de los grandes problemas es que los propios dueños y usuarios de la D7000 estan empeñados en pensar que cualquiera que habla de ella la esta atacando.

Creo que queda claro que es una grandisima camara, por supuesto que no la mejor, pero una muy buena, conociendo sus limitaciones.

 

Claro, lo mismo que ocurre con la D700 para el que la necesita en determinados tipos de fotografía extrema. Pero ambas cámaras superan las expectativas del 99,99% de sus respectivos propietarios (igual me quedo corto en el porcentaje :D )

[franmarin]

Cualquiera que opina no la ataca, no confundamos terminos.Lo que opino es que algunas tengan mal enfoque no significa que haya yo creo ni el 5 por ciento de ese problema en las camaras nuevas, pero lo que pasa es que creamos un post de backfocus que lo leen miles de personas y magnificamos el problema.

 

De 10 personas que lo tuvieron el problema que no digo que sea mentira .. pero los que lo leemos pensamos en que las partidas son elevadisimas y que nos toca la china en una de cada dos o tres....

 

Yo creo que esto no es asi.... y ya digo que estuve apunto de no comprarla por algunos post..

Hacemos un recuento de camaras bien y contamos las personas que las tenemos bien???? y las que las tuvieron malas?

Asi comprenderiamos que el que tiene una camara perfecta no lo dice por lo tanto no lo tenemos en cuenta...Con esto no quiero decir que no haya defectuosas .. como las partidas de coches que las hay tambien malos.. como todo en fabrica.

 

Hay gente que ni la tiene y opina, pa dar la vara ,con que finalidad?

[ANDRES71]

No entiendo el porque de la continua justificacion de este modelo?Siempre se la compara,siempre tiene algun fallo....siempre hay hilos con movidas varias de la d7000.Somos nosotros los que fallamos en un 90% por falta de conocimiento.tecnica.rayadas varias.En mi caso es una camara cojonuda.al que no le guste o se sienta corto con ella.....solo debe irse a un modelo superior..pero en este caso tb le buscaran fallos.esta pasando con la d800!!Un saludoEnviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[Yorsuha]

Buenos ejemplos Pablo!!

 

Qué cámaras de gama media superan a la D7000 en calidad de imagen?? (No me vengan con la chorrada del cuerpo profesional de la Pentax, que eso NO mejora las fotos).

En DX no hay mejor "herramienta" para hacer fotos.

 

Que el enfoque de la D300S e incluso de cámaras más antiguas de GAMA PROFESIONAL tengan mejor enfoque es lógico. Su valor de salida duplicaba el valor actual de las D7000.

 

Pero lo peor es que algunos que nunca han tenido otra máquina sentencian sobre esta como si fuera un desastre y no lo es.

 

De acuerdo estoy

 

Para seguir un objeto con una D7000 hay que saber hacerlo, igual que con una D4.

Que a alguien le des una cámara muy avanzada como es esta D7000 y no la sepa explotar NO ES "culpa" de la cámara.

 

Por favor, sean razonables, si la D7000 con el 18-105VR cumpliera todos "sueños y divagaciones" que algunos comentan por aquí, se dejarían de fabricar el resto de cámaras Nikon y cerrarían las demás marcas. Imaginen los "tontos" que gastan 5.000€ en comprarse una D4...

 

Algunos tenemos la suerte de tener amigos de este foro que nos juntamos semana si y otra también.

Hay quien lleva una D70, dos la D3100, otros muchos D90, ya bastantes D7000, un par de D300S, un par de D700, una D800 y una D3X.

Los que llevan las cámaras "peores" han mejorado muchísimo su técnica y te hacen unas fotos en las que no se reconoce el equipo.

Se les ha quitado mucho la tontería de justificar su ineptitud por el equipo que tienen. Cuando cogían una de esas cámaras "soñadas" y hacían una KK de foto, se daban cuenta que el problema no estaba en el equipo. Preguntaron, ajustaron, probaron técnicas y con esfuerzo, han logrado exprimir bastante sus cámaras obteniendo resultados que más quisiéramos algunos.

 

Hoy NO HAY cámaras malas, pero dentro de las buenas las D7000 en DX (siempre hay que saber lo que se le puede pedir a un Aps-c y a un FF) están entre lo mejor.

 

Un saludo