se extinguirá el formato DX?

[aguere]

Hola a todos:

Se que este debate es un poco estéril en cuanto que las políticas de futuro de las compañias no se conocen a ciencia cierta. Pero ando un poco preocupado con el asunto de la introducción de la introducción del formato FX. Tengo una D300 y me acabo de comprar el 70-200 f2.8 que es un objetivo DX y parece que va fatal en FF (en términos de viñeteo). Yo ahora mismo no pienso pasarme a FX y las prestaciones de la D300 en principio satisfacen lo que quiero. Pero lo que me preocupa es que las cámaras semiprofesionales DX como la D300 dejen de seguir impulsandose, con lo cual me tenga que cambiar por narices a FX y pierda todo el dinero invertido en lentes (que ya el 70-200 me costó sudores comprarlo!!).

 

En realidad solo escribo este mensaje con la intención de que alguien me consuele diciendome que la lente que compré (y que aun no me ha llegado) me servirá para muchos años y que me despreocupe del formato FX. O si por el contrario me recomiendan que me olvide ya de grandes inversiones en DX de cara al futuro.

 

Pues eso, si alguien tiene alguna opinión al respecto.....

 

Gracias!!

[Invitado jags]

. Tengo una D300 y me acabo de comprar el 70-200 f2.8 que es un objetivo DX y parece que va fatal en FF (en términos de viñeteo). Yo ahora mismo no pienso pasarme a FX y las prestaciones de la D300 en principio satisfacen lo que quiero. Pero lo que me preocupa es que las cámaras semiprofesionales DX como la D300 dejen de seguir impulsandose, con lo cual me tenga que cambiar por narices a FX y pierda todo el dinero invertido en lentes (que ya el 70-200 me costó sudores comprarlo!!).

 

El 70-200 no es un objetivo DX es FF.

 

 

Saludos

[Nikon EM]

En realidad solo escribo este mensaje con la intención de que alguien me consuele diciendome que la lente que compré (y que aun no me ha llegado) me servirá para muchos años y que me despreocupe del formato FX. O si por el contrario me recomiendan que me olvide ya de grandes inversiones en DX de cara al futuro.

 

Hay montones de hilos sobre este tema, en este y en todos los foros, precisamente porque nadie sabe nada. La última gran discusión en este foro, aquí:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=15924

 

Para tu consuelo: el objetivo que has comprado es buenísimo, y te durará un montón de años, igual que la D300. Y el viñeteo que mencionas del 70-200 en FX (que cuidado: no se ve igual en fotos de prueba con hojas en blanco que en fotos reales) se está empezando a corregir por sotware de forma bastante eficaz. Mirate algunos hilos de Daikiri al respecto, en el subforo de la D700. Ken Rockwell es el que más ha ridiculizado esta obsesión por los defectos del 70-200 que lo convierten en "inservible" en FX. El hombre es un poco freak, pero a veces tiene más razón que un santo, léelo aquí:

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/70200vr.htm

 

Y disfruta con tu equipo, que es de lo mejorcito, qué más quieres?

[D@ni]

Hombre que el 70-200 va fatal con el FF solo has de mirar a los fotografos en los JJOO a ver que llevan montado en sus 2º camaras.

Ya mas en serio, el FF es el futuro y tarde o temprano el DX morirá, solo tienes que ver al precio que ha puesto Nikon la D700 de salida.

En poco tiempo saldra la primera FF para aficionados que estara al precios similares a la D300 sera cuestion de tiempo.

Yo lo que haria seria invertir en lentes FX asi dormiria tranquilo.

Saludos

[héctor]

no se si te consolará o no pero yo soy de los que piensan que al formato dx le queda tiempo y desarrollo...

 

pero mucho...!!!

 

saludos

 

h

[pedrushko]

[...]

Ya mas en serio, el FF es el futuro y tarde o temprano el DX morirá, [...]

 

Yo no estoy de acuerdo. Hay razones comerciales de sobra por los que mantener el formato DX:

 

* Aporta ventajas en fotografía macro y que requiera teleobjetivos, pues el factor de recorte permite sacar más ampliación de un teleobjetivo más pequeño (y barato)

 

* Es más barato de fabricar, por lo que es idóneo para la gama baja de cámaras réflex digitales

 

* Además, tiene la ventaja adicional (para Nikon) de que, si la gama de introducción está constituida por cámaras DX, la gente que evolucione y cambie sus cámaras por otras de mayor gama tenga que cambiar sus objetivos DX de aficionado por objetivos FX. Eso significa más objetivos vendidos y más beneficios.

 

En mi opinión, sólo este último motivo es suficiente para justificar que Nikon y el resto de fabricantes mantengan el formato DX. En mi opinión, Nikon mantendrá a la larga una gama baja de cámaras DX, una DX semiprofesional (tipo D300), y una gama semiprofesional y profesional de cámaras FX. De hecho, es ya la situación actual de la gama de cámaras D-SLR de Nikon y de Canon.

 

En lo que sí estoy de acuerdo es en la teoría de que Nikon sacará una cámara FX al mismo nivel de precio de la D300. No creo que suceda en breve, antes ha de ampliarse la demanda de sensores FX que permita aumentar su producción y bajar su precio por unidad. Pero de aquí a dos o tres años...

Editado 19 de Agosto de 2008 por pedrushko

[HermetiC]

Yo no creo que se extinga ni mucho menos. De hecho las últimas ópticas lanzadas por Nikon son DX, y la próxima que aparecerá en breve (un 18-105 VR), también lo será.

[Invitado jags]

Yo desde que tengo la D3 apenas he desmontado el 70-200vr con eso te lo digo todo.

 

 

Saludos

[marteo]

Pues yo ne si con el tiempo el DX va a desaparecer, eso si espero que no sea asi, en mi caso el FF no me llama nada la atención.

Con el DX por ejemplo para naturaleza puedo tener con el 300mm f/4D ED-IF AF-S que ronda los 1.200€ o con el 300mm f/2.8G ED-IF AF-S VR unos 4.500€ un maravilloso 600mm, en FF tendria que irme al 600mm f/4G ED AF-S VR y dejarme los 8.000€ que vale y la verdad no me compensa en absoluto.

[avarand]

Básicamente estoy de acuerdo con lo expuesto por Pedrushko, aunque no dejan de ser elucubraciones que el departamento de desarrollo y de márketing de Nikon se encargará de darle forma según sus conveniencias, porque si no hay una demanda creada en el mercado, ellos se encargarán de alimentarla y explotarla comercialmente....y si no ellos, la competencia lo hará por ellos a su conveniencia.

 

Saludos.

[Holmes]

Como es sabido por todos y algunos ya lo han argumentado, el formato DX tiene ventajas e inconvenientes, según usos, necesidades y presupuestos.

 

Considero que el futuro del DX, como el de tantas otras cosas, dependerá esencialmente de que mantenerlo actualizado, siga siendo un buen negocio para el fabricante. Vamos, que en tanto haya demanda suficiente, habrá también oferta.

 

De momento, ya hay una buena gama de ópticas DX y se preparan más. Es un sistema consolidado y solo con el material actualmente disponible, puede subsistir por largo plazo. También creo, que seguirá evolucionando en los próximos años. De las compactas a las DSLR FF, aún hay un salto muy grande. Y el formato DX, también tiene su cuota de mercado.

 

En mi opinión, pueden convivir perfectamente aún, durante mucho tiempo, ambos sistemas (DX - FF).

 

Cuestión aparte, es que de acuerdo con las perspectivas de futuro de cada cual, se decida inviertir en uno u otro tipo de objetivos, según sea el caso.

 

El tiempo, resolverá la incógnita.

 

Salud.

[aguere]

Bueno, pues por lo que comentan sigue habiendo mucha actividad en el formato DX. Si están sacando nuevos objetivos como comentan aqui no creo que sea para abandonar la explotación en dos años. Asi que .... me quedo más tranquilo!!.

[Ramon Vaquero]

El 70-200 no es un objetivo DX es FF.

Saludos

 

Hombre, no es DX propiamente dicho, pero es un diseño que no va bien en FF en determinadas circunstancias (ver prueba en www.dpreview.com). Eso no es admisible en un objetivo de ese precio, que por otra parte funciona de maravilla en DX.

Lo que ocurre es que cuando se diseñó ese objetivo Nikon ni se plantaba hacer nunca una FF, y ese diseño "slim" es lo que ahora ocasiona problemas en las nuevas FF.

Más bien temprano que tarde Nikon va a sustituirlo, si no al tiempo...

[pedrushko]

Hombre, no es DX propiamente dicho, pero es un diseño que no va bien en FF en determinadas circunstancias (ver prueba en www.dpreview.com). Eso no es admisible en un objetivo de ese precio, que por otra parte funciona de maravilla en DX.

Lo que ocurre es que cuando se diseñó ese objetivo Nikon ni se plantaba hacer nunca una FF, y ese diseño "slim" es lo que ahora ocasiona problemas en las nuevas FF.

Más bien temprano que tarde Nikon va a sustituirlo, si no al tiempo...

 

Eso, al tiempo :)

 

A muchos se nos olvida que la D700 viene con un control de viñeteado automático. ¿Nadie se ha preguntado por qué? :)

[marteo]

Eso, al tiempo :)

 

A muchos se nos olvida que la D700 viene con un control de viñeteado automático. ¿Nadie se ha preguntado por qué? :)

Si pero esa funcion por software, creo que lo unico que va a ser es un aclarado de las esquinas como hace el Capture NX, vamos una chapuza por compromiso, que no resuelve los problemas opticos de las lentes.

[ALIXENA]

Es un tema trillado pero siempre interesante.

Como todo en la vida es un problema de costes.

Una D-3 por 1500 euros o una D700 por 950 euros, seria ..........................sera el futuro a nivel de sensor, pero con esos precios mas baratos (otra cosa es que se complique con nuevas "necesidades " ).

Porque yo me pregunto si una FX te cuesta menos de 1.000 euros (ultimo modelo), con 25 Mp por sensor, no seria ideal aprovechar este sensor con la gama angular.

Si este mismo sensor (en el estado que esta la tecnica hoy.......), montandole opticas DX me diera una resolución de unos 15 Mp, no podria aprovechar los teles, mas cortos, ligeros, mas baratos .............. para conseguir distancias focales mas largas y versatiles.

Es por lo que pienso que las opticas teles DX tendran su oportunidad, pero para gama profesional el formato de sensor sera el FX.

El DX lo iremos viendo, primero en compactas de alta gama y luego sera usual en toda una nueva generación de compactas.(hoy con muchos Mps y demasiado ruido).

Igual algun dia tengamos cuerpos con dos tipos de sensor....... FX y DX ?????????

Espero verlo pronto.

[Ramon Vaquero]

Eso, al tiempo

 

A muchos se nos olvida que la D700 viene con un control de viñeteado automático. ¿Nadie se ha preguntado por qué?

 

Ningún software puede arreglar la falta de nitidez en las esquinas, lo del viñeteo es fácil...

Pon un 70-200 en una FF a 200 mm , enfoca un paisaje a infinito y échale un vistazo a las esquinas...

[Tonimr]

¿Desaparecerán las compactas por tener un sensor más pequeño? Obviamente no.

[pedrushko]

Ningún software puede arreglar la falta de nitidez en las esquinas, lo del viñeteo es fácil...

Pon un 70-200 en una FF a 200 mm , enfoca un paisaje a infinito y échale un vistazo a las esquinas...

 

Lo de las esquinas se soluciona con un recorte. Eso si es que lo quieres solucionar, porque ¿qué hay de interés en las esquinas para que sea tan importante su nitidez? ¿O es que tú en tus fotos pones los elementos de mayor interés en las esquinas?

 

Tanto que se critica ese objetivo, pero en los eventos deportivos veo a muchos profesionales con él montado en sus D3. ¿Por qué será?

 

No dudo que el 70-200 tiene sus defectos. Pero creo que se les está dando una importancia desmesurada. No sé, tal vez es que como no lo tengo no puedo juzgarlo adecuadamente. O tal vez es que soy muy cabezón y me gusta llevar la contraria. Qué se le va a hacer, no puedo evitarlo

[ALIXENA]

Lo de las esquinas se soluciona con un recorte. Eso si es que lo quieres solucionar, porque ¿qué hay de interés en las esquinas para que sea tan importante su nitidez? ¿O es que tú en tus fotos pones los elementos de mayor interés en las esquinas?

 

Tanto que se critica ese objetivo, pero en los eventos deportivos veo a muchos profesionales con él montado en sus D3. ¿Por qué será?

 

No dudo que el 70-200 tiene sus defectos. Pero creo que se les está dando una importancia desmesurada. No sé, tal vez es que como no lo tengo no puedo juzgarlo adecuadamente. O tal vez es que soy muy cabezón y me gusta llevar la contraria. Qué se le va a hacer, no puedo evitarlo

 

Tranquilo Pedrushko, que es el mejor objetivo en esa focal que hay hoy (por eso lo ves tanto .............. ), pero no es perfecto. Le pasara, cuando lo actuailcen o sustiyuyan, como el 28-70mm con respecto al 24-70mm que acaba de salir. Ahora nadie le inca el diente al 28-70mm, craso error......

Será mejor el nuevo que vanga, en algunas cosas, pero el 70-200mm seguirá siendo una gran lente.

Algo parecido le pasó al 80-200mm con respecto al 70-200mm, ninguno son perfectos, pero el 70-200mm lleva VR y da algo mas (tambien pide mas...). Si no necesitas algunos extras y se conoce el objetivo, te haran maravillas, t o d o s . . . . .

Y si son FX mejor, ........ por si acaso.

[Ramon Vaquero]

Lo de las esquinas se soluciona con un recorte. Eso si es que lo quieres solucionar, porque ¿qué hay de interés en las esquinas para que sea tan importante su nitidez? ¿O es que tú en tus fotos pones los elementos de mayor interés en las esquinas?

 

Tanto que se critica ese objetivo, pero en los eventos deportivos veo a muchos profesionales con él montado en sus D3. ¿Por qué será?

 

No dudo que el 70-200 tiene sus defectos. Pero creo que se les está dando una importancia desmesurada. No sé, tal vez es que como no lo tengo no puedo juzgarlo adecuadamente. O tal vez es que soy muy cabezón y me gusta llevar la contraria. Qué se le va a hacer, no puedo evitarlo

 

Si no te importa la calidad de un objetivo en sus esquinas no te gastes la pasta que vale el 70-200. Porque por ese precio no voy a recortar esquinas, es absurdo. Para eso me conformo con cualquiera de gama baja de una segunda marca

Si ves a muchos profesionales (deportivos y de prensa) con ese objetivo es por dos razones : 1) No hay otro salvo que te vayas al anterior 80-200, y 2) El defecto se nota sobre todo a 200 mm y enfocado a infinito, es decir que en fotos "normales" no se nota, pero sí en fotografía de paisaje en la que los detalles en todo el encuadre son importantes.

Probablemente el objetivo me gusta tanto como a tí, pero hay que reconocer sus defectos y que aunque para DX es una gozada en FF se necesita una nueva versión.