Bernattt Publicado 16 de Junio de 2012 Compartir Publicado 16 de Junio de 2012 Hola a todos, me estreno con esta nocturna. La verdad es que no sabía cómo procesarla, así que me iría bien algún consejo o truco que haya para intentar quitar toda esa contaminación lumínica sin perder estrellas de la parte de arriba. Datos: Nikon D90 + Sigma 17-50 2.8 17mm f 4 ISO 3200 WB auto Enfoque manual, trípode, control remoto y sin filtro. Saludos! Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
olele Publicado 16 de Junio de 2012 Compartir Publicado 16 de Junio de 2012 bella! Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Bernattt Publicado 16 de Junio de 2012 Autor Compartir Publicado 16 de Junio de 2012 Hola a todos otra vez, he procesado otra que disparé a ISO 2000, y he hecho un procesado un poco menos agresivo, a ver que os parece Saludos! Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
eeiiiichalao Publicado 16 de Junio de 2012 Compartir Publicado 16 de Junio de 2012 Con la contaminación lumínica poco se puede hacer, tendrás que buscar algún lugar sin CL o intentar que forme parte de la foto, respecto a la foto, en la primera aprecio bastante ruido y en la segunda las estrellas salen un pelin movidas, supongo que al bajar el ISO aumentaste el tiempo de exposición. Por que no aprovechas el 2.8 y en vez de tirar a 3200 y f/4, con el mismo tiempo, tiras a 1600 y f/2.8, tendrás menos ruido. Un saludo Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
nenegrande Publicado 16 de Junio de 2012 Compartir Publicado 16 de Junio de 2012 Con la contaminación lumínica poco se puede hacer, tendrás que buscar algún lugar sin CL o intentar que forme parte de la foto, respecto a la foto, en la primera aprecio bastante ruido y en la segunda las estrellas salen un pelin movidas, supongo que al bajar el ISO aumentaste el tiempo de exposición. Por que no aprovechas el 2.8 y en vez de tirar a 3200 y f/4, con el mismo tiempo, tiras a 1600 y f/2.8, tendrás menos ruido.Un saludo Por que no aprovechas el 2.8 y en vez de tirar a 3200 y f/4, con el mismo tiempo, tiras a 1600 y f/2.8, tendrás menos ruido+1. Me parece un.gran consejo. Enviado desde mi GT-I9001 usando Tapatalk Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
tonimega Publicado 17 de Junio de 2012 Compartir Publicado 17 de Junio de 2012 hola buena toma,el tema del ruido lo que te an dicho aprovecha el objetivo y baja iso el segundo procesado me parece mejor,pero le falta nitidez metele una mascara de enfoque haber que tal, un saludo Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Enrique Ferrero Publicado 17 de Junio de 2012 Compartir Publicado 17 de Junio de 2012 me gusta lastima de la contaminación lumínica buena foto Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
AaronRV Publicado 17 de Junio de 2012 Compartir Publicado 17 de Junio de 2012 Tiene muchísimo ruido. Almenos en mi pantalla. Yo, tampoco veo bien como has tirado la foto. Los exif chirrian algo, están algo desaprovechadas las cualidades del objetivo. Saludos Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
JMism Publicado 17 de Junio de 2012 Compartir Publicado 17 de Junio de 2012 La toma me gusta mucho. Por el resto lo que te comentan los compañero del ruido y usar el 2.8 saludos Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
JMism Publicado 17 de Junio de 2012 Compartir Publicado 17 de Junio de 2012 Opsss duplique la respuesta borrar esta Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Bernattt Publicado 17 de Junio de 2012 Autor Compartir Publicado 17 de Junio de 2012 Muchas gracias a todos por los consejos. La verdad es que tiré un par a iso 1600 y a 2.8 durante 30 segundos, pero lo que no me gusta es que este objetivo viñetea mucho a 2.8. Aquí os enseño una toma. Saludos y gracias por pasar! Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Trigger Publicado 18 de Junio de 2012 Compartir Publicado 18 de Junio de 2012 Hola; Buena foto, sobre todo esta última, lo de la viñeta no se puede arreglar con el plugin de Photoshop camera raw?? pregunto, creo que si. Salu2 Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
JMism Publicado 18 de Junio de 2012 Compartir Publicado 18 de Junio de 2012 mejor, sin ruido y sin contaminacion luminica excesiva. El camera raw del photoshop te lo quita pero tienes que tenerlo actualizado y que tenga admitida en su base de datos el modelo de camara que usas. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Bernattt Publicado 18 de Junio de 2012 Autor Compartir Publicado 18 de Junio de 2012 Tendré que mirarlo, ya que yo y el photoshop...no somos muy buenos amigos jaja. Para quitar el ruido primero lo revelo con el lightroom, ya que con el cs5 no veo la diferencia poniendo una capa de antiruido, no lo comprendo xD Saludos y gracias por pasar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
nenegrande Publicado 19 de Junio de 2012 Compartir Publicado 19 de Junio de 2012 me acabo de quedar flipao. Es increible ese viñeteo. No me extraña que no quieras tirar las fotos a 2.8. Siendo así nada mas que añadir. Un software nunca te va a corregir un efecto de viñeteo, creo que lo que estais es confundidos con la distorsión y aberración cromática, que son cosas muy diferentes al viñeteo , eso si lo soluciona un software con la base de datos para cada objetivo. Si un software corrige una viñeta, , que es, ni mas ni menos, que informacion que falta en la toma, lo que hace por narices es "inventarse"la luminosidad que falta en las zonas oscuras , con lo cual mas ruido en las esquinas. Para quitar el ruido nada mejor que noise ninja. a mi por lo menos es el único que me convence. Un saludo. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
eeiiiichalao Publicado 19 de Junio de 2012 Compartir Publicado 19 de Junio de 2012 Podrías subir una foto de día a 17mm f/2.8 a ser posible de un fondo uniforme (al cielo por ejemplo) para ver realmente el viñeteo de ese objetivo, algo tiene que estar fallando. Un saludo Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
nenegrande Publicado 19 de Junio de 2012 Compartir Publicado 19 de Junio de 2012 Podrías subir una foto de día a 17mm f/2.8 a ser posible de un fondo uniforme (al cielo por ejemplo) para ver realmente el viñeteo de ese objetivo, algo tiene que estar fallando. Un saludo Yo también creo que algo falla. Desconozco este objetivo, pero lo veo tremendamente exagerado. Me uno a la petición de eiiichalao. Quizá una toma comparativa de algun compa que tenga este objetivo tambien vendria muy bién. Un saludo. Enviado desde mi GT-I9001 usando Tapatalk Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Bernattt Publicado 19 de Junio de 2012 Autor Compartir Publicado 19 de Junio de 2012 Aquí tenéis el review que le hice yo mismo a este objetivo (quién dice review, dice 4 fotos de prueba con diferentes diafragmas), y a 2.8 ya se puede apreciar el viñeteo, pero no tanto...la cantidad de viñeteo no va relacionada con el tiempo de exposición, no? http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158667&st=40 (a la 3ra página, el 3r comentario es mi post). Saludos a todos, y gracias otra vez por preocuparos Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
josus Publicado 19 de Junio de 2012 Compartir Publicado 19 de Junio de 2012 me acabo de quedar flipao. Es increible ese viñeteo. No me extraña que no quieras tirar las fotos a 2.8.Siendo así nada mas que añadir. Un software nunca te va a corregir un efecto de viñeteo, creo que lo que estais es confundidos con la distorsión y aberración cromática, que son cosas muy diferentes al viñeteo , eso si lo soluciona un software con la base de datos para cada objetivo. Si un software corrige una viñeta, , que es, ni mas ni menos, que informacion que falta en la toma, lo que hace por narices es "inventarse"la luminosidad que falta en las zonas oscuras , con lo cual mas ruido en las esquinas. Para quitar el ruido nada mejor que noise ninja. a mi por lo menos es el único que me convence. Un saludo. Si es un raw, si que se puede, al menos intentar, corregir el viñeteo. Aunque veas negra la zona, en el raw si hay información, de menor calidad, pero la hay. El acr lo que hace es subir la exposicion digitalmente. De hecho, hay pruebas hechas con la d7000, el las que corregir 3 pasos de exposición con software dan el mismo ruido que subir el iso 3 pasos +- 1dB... Si el viñeteo es de 2-3 pasos, se puede corregir fijo. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
nenegrande Publicado 19 de Junio de 2012 Compartir Publicado 19 de Junio de 2012 Si es un raw, si que se puede, al menos intentar, corregir el viñeteo. Aunque veas negra la zona, en el raw si hay información, de menor calidad, pero la hay. El acr lo que hace es subir la exposicion digitalmente. De hecho, hay pruebas hechas con la d7000, el las que corregir 3 pasos de exposición con software dan el mismo ruido que subir el iso 3 pasos +- 1dB... Si el viñeteo es de 2-3 pasos, se puede corregir fijo. Entonces estoy en lo cierto, si se sube(aunque sea digitalmente el iso) se sube el ruido correspondiente a ese iso, y es que estamos, como ya dije, sacando.de donde no hay. Yo creo que objetivo, o al menos esa unidad.tiene un problema. O eso ó que es una cámara full frame Y tenemos un problema con la relacion de tamaño entre ambos. Un.saludo Enviado desde mi GT-I9001 usando Tapatalk Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
nenegrande Publicado 19 de Junio de 2012 Compartir Publicado 19 de Junio de 2012 Entonces estoy en lo cierto, si se sube(aunque sea digitalmente el iso) se sube el ruido correspondiente a ese iso, y es que estamos, como ya dije, sacando.de donde no hay. Yo creo que objetivo, o al menos esa unidad.tiene un problema. O eso ó que es una cámara full frame Y tenemos un problema con la relacion de tamaño entre ambos. Un.saludo Enviado desde mi GT-I9001 usando Tapatalk Hola. Pongo cualquier cosa, una piedra, un papel, la mochila... Doy los tres pasos(aunque tr recomiendo que lo hagas con.un.metro, que yo tengo muy bien cojida la medida de mis pies) me doy media vuelta, enfoco a la mochila y andando. Un saludo. Enviado desde mi GT-I9001 usando Tapatalk Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Bernattt Publicado 19 de Junio de 2012 Autor Compartir Publicado 19 de Junio de 2012 La cámara es una d90, nada de full frame. Mañana por la mañana haré una foto al cielo a 2.8 y otra cerrado del todo, para comparar las dos. En caso de que el objetivo esté mal, lo enviaré a que lo miren. Saludos Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
josus Publicado 19 de Junio de 2012 Compartir Publicado 19 de Junio de 2012 http://www.lenstip.com/upload2/36036_sig17-50_win17.jpg Desde luego no parece que se corresponda con este resultado... Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Bernattt Publicado 19 de Junio de 2012 Autor Compartir Publicado 19 de Junio de 2012 He abierto un hilo para tratar el tema del viñeteo, para no salirnos de la temática nocturna Si a alguien le interesa, http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=204339 Saludos! Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
eeiiiichalao Publicado 20 de Junio de 2012 Compartir Publicado 20 de Junio de 2012 He abierto un hilo para tratar el tema del viñeteo, para no salirnos de la temática nocturna Si a alguien le interesa, http://www.nikonista...howtopic=204339 Saludos! , seguimos allí. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Archivado
Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.