Prueba personal Nikon d3200 vs nikon d300

[oscarmegia]

Estrenamos cámara. La nueva Nikon d3200. Es una cámara ligera, pequeña y barata dentro del mundo reflex.Como todavía no hay mucha información real sobre ella en el mercado he decidido comparar, de la forma más científica posible, con mi Nikon D300 de precio bastante superior y prestaciones mucho más profesionales.

No tengo ningún material para hacer test ni nada por estilo así que con el mayor cuidado del mundo he intentado hacer la misma foto con las dos cámaras. Siempre es f/8 y el ISO ha ido subiendo un paso cada vez.

El objetivo un Tokina 100 2.8 que creo tiene calidad de sobra para el nuevo sensor de 24 mpx.

Otro problema es la diferencia de tamaño de fichero. Así que el fichero de 24 mpx de la d3200 ha sido reducido a 12mpx para poder comparar con 2 imagenes al 100% de visualización su calidad. También he hecho la prueba inversa que es subir los ficheros de la Nikon d300 a 24 mpx.

 

Los ficheros originales son RAW y se han exportado a jpg con lightroom del modo más neutro posible.

 

Izquierda D3200, derecha D300.

 

Link de descarga de los ficheros originales para comparar:

Descarga aqui

 

FastStone Viewer, software que recominedo para visualizar imágenes y comparar. Gratis, rápido y versatil.

Ir a la página

 

Algunas imágenes más y una opinión personal en:

http://diariodefukaeri.blogspot.com.es/2012_07_01_archive.html

 

Espero os guste y ayude.

[manmun]

¿has usado el mismo objetivo en las dos camaras, deduzco???

veo mas riqueza de detalle en la 300 aunque quiza un poco mas de ruido... o es mi monitor o mis ojos...

[oscarmegia]

¿has usado el mismo objetivo en las dos camaras, deduzco???

veo mas riqueza de detalle en la 300 aunque quiza un poco mas de ruido... o es mi monitor o mis ojos...

Si el mismo objetivo tokina 100 mm y las mismas condiciones.

Descargando los ficheros se puede ver que no hay una gran diferencia... pero el foco no lo pude clavar igual en las 2 cámaras. También ligthRoom interpreta algo distinto el Raw de cada modelo. Contrasta más en la d300...pero vamos que a parte de que tiene algo menos de ruido la calidad es prácticamente la misma o superior...teniendo en cuenta que solo cuesta el cuerpo unos 550€ me parece una gran maquina por lo menos en el aspecto de calidad de imagen...luego hay otras cositas que es muy inferior claro.

[JulioMartin]

pues yo veo mucho mas ruido en la de la derecha que en la de la izquierda... parece buena opcion de compra... jejeje

[Wallaceg]

Estrenamos cámara. La nueva Nikon d3200. Es una cámara ligera, pequeña y barata dentro del mundo reflex.Como todavía no hay mucha información real sobre ella en el mercado he decidido comparar, de la forma más científica posible, con mi Nikon D300 de precio bastante superior y prestaciones mucho más profesionales.

No tengo ningún material para hacer test ni nada por estilo así que con el mayor cuidado del mundo he intentado hacer la misma foto con las dos cámaras. Siempre es f/8 y el ISO ha ido subiendo un paso cada vez.

El objetivo un Tokina 100 2.8 que creo tiene calidad de sobra para el nuevo sensor de 24 mpx.

Otro problema es la diferencia de tamaño de fichero. Así que el fichero de 24 mpx de la d3200 ha sido reducido a 12mpx para poder comparar con 2 imagenes al 100% de visualización su calidad. También he hecho la prueba inversa que es subir los ficheros de la Nikon d300 a 24 mpx.

 

Los ficheros originales son RAW y se han exportado a jpg con lightroom del modo más neutro posible.

 

Izquierda D3200, derecha D300.

 

Link de descarga de los ficheros originales para comparar:

Descarga aqui

 

FastStone Viewer, software que recominedo para visualizar imágenes y comparar. Gratis, rápido y versatil.

Ir a la página

 

Algunas imágenes más y una opinión personal en:

http://diariodefukae...01_archive.html

 

Espero os guste y ayude.

 

Hola Oscar

 

Yo tengo una D3200 y en mi monitor se ven mejor las fotos de la D300 , tienen más definición , más contraste fino.

Muy buen ejercicio se te agradece

[Arpagio]

Pues en el mío es al contrario, se ve mucho mejor la foto de la izquierda, con mucho menos ruido. Aunque ya sabemos todos que fiarse de los monitores... el mío es algo patatero y además no está bien calibrado.

[Eismann]

La D300 tiene ya cinco años, es lógico que en ese tiempo la calidad de los sensores haya mejorado.

Por otra parte, al "downsamplear" también se reduce el ruido.

[oscarmegia]

La D300 tiene ya cinco años, es lógico que en ese tiempo la calidad de los sensores haya mejorado.

Por otra parte, al "downsamplear" también se reduce el ruido.

Como pongo en el texto también hice la prueba sin tocar el fichero de la 3200 y aumentando el de la d300 a 24 mpx porque es cierto que al reducir tamaño se reduce el ruido...pero el resultado era muy similar.

Curiosamente este sensor, en esta cámara tiene muy poco ruido...aunque algunos les cueste creer, yo el primero, que por alrededor de 600 € cuerpo, se consiga esta calidad, me parece que nikon ha sacado un buen producto muy competitivo. Yo la compré como opción de cuerpo ligero y barato (en caso de robo, perdida) en vez de una compacta de gama alta y creo que ha sido un acierto. Ahora, el otro día hice unas fotos con la D300 y el visor, el peso, todo el equipo en general te da otro "feeling" no es solo el sensor lo que cuenta.

Un saludo

[javier789]

Yo la tengo como complemento a mi D700, creo que por el precio y calidad de las imágenes es una opción bastante recomendable.

[MGGFotografia]

Tiene menos ruido la de la 3200 pero mas definición y contraste la de la D300.

[jose_fley]

Estrenamos cámara. La nueva Nikon d3200. Es una cámara ligera, pequeña y barata dentro del mundo reflex.Como todavía no hay mucha información real sobre ella en el mercado he decidido comparar, de la forma más científica posible, con mi Nikon D300 de precio bastante superior y prestaciones mucho más profesionales.

No tengo ningún material para hacer test ni nada por estilo así que con el mayor cuidado del mundo he intentado hacer la misma foto con las dos cámaras. Siempre es f/8 y el ISO ha ido subiendo un paso cada vez.

El objetivo un Tokina 100 2.8 que creo tiene calidad de sobra para el nuevo sensor de 24 mpx.

Otro problema es la diferencia de tamaño de fichero. Así que el fichero de 24 mpx de la d3200 ha sido reducido a 12mpx para poder comparar con 2 imagenes al 100% de visualización su calidad. También he hecho la prueba inversa que es subir los ficheros de la Nikon d300 a 24 mpx.

 

Los ficheros originales son RAW y se han exportado a jpg con lightroom del modo más neutro posible.

 

 

 

 

Acabo de ver tus fotos y justo te iba a responder me veo que todos los compañeros te han dicho lo mismo. En las fotos de la 3200 veo que tiena aplicada (no se si de modo automatico) una reducción de ruido bastante alta, se nota claramente al ver lo desenfocada que está toda la escena además de un nivel alto de contraste/saturación. Estaría bien que subieras los raw para poder ver claramente todo y valorarlo mejor.

 

Un saludo

[jose_fley]

Mira en esta por ej. Le he agregado una reducción de ruido a lo rápido, sin complicaciones ni estar mirando más nada. La foto aún teniendo menos ruido tiene aún más foco que la de la 3200 a la IZQ. No hay más que mirar la rama.

 

 

 

 

 

[oscarmegia]

Mira en esta por ej. Le he agregado una reducción de ruido a lo rápido, sin complicaciones ni estar mirando más nada. La foto aún teniendo menos ruido tiene aún más foco que la de la 3200 a la IZQ. No hay más que mirar la rama.

 

 

 

 

 

No he aplicado nada de reducción de rudio...es jpg directo de ligthroom...luego subo los Raws...no tengo ningún interés en mostrar que la d3200 sea mejor que la d300, que no lo es, simplemente mostrar el rendimiento de esta cámara. que es nueva y tiene un coste muy comemido. En cuanto al foco...donde uan tiene más foco otra tiene menos...es un problema mio al hacer las tomas...no de las cámaras.

[jose_fley]

Hombre, pues entonces no se puede hacer una valoración justa si las tomas se han tomado mal.

A ver, me explico, yo no quise decir en ningún momento que hayas "falseado" las pruebas, solo digo que alomejor el lighroom le ha aplicado algo más a un nef que al otro, cosa que aunque no creas ocurre. Ni el ACR ni el Lighroom se comportan igual al valorar unos nef u otros.

 

Lo mejor es revelar con el NX. Estaré atento a esos nef.

[oscarmegia]

Hombre, pues entonces no se puede hacer una valoración justa si las tomas se han tomado mal.

A ver, me explico, yo no quise decir en ningún momento que hayas "falseado" las pruebas, solo digo que alomejor el lighroom le ha aplicado algo más a un nef que al otro, cosa que aunque no creas ocurre. Ni el ACR ni el Lighroom se comportan igual al valorar unos nef u otros.

 

Lo mejor es revelar con el NX. Estaré atento a esos nef.

Cada uno que revele con lo que quiera...yo no uso nunca NX así que las pruebas las hago con mi flujo de trabajo normal.

El enfoque manual con un 100 mm sobre una Orquidea y cambiando el objetivo de la cámara es bastante dificil...pero si ponéis la imágenes al 100% en un programa que las comparé veréis que donde una tiene más foco otra no...hay un poco de desplazamiento pero esto no impide ver la calidad de una y otra...DIFERENCIA DE NITIDEZ no hay basicamente, lo que hay es diferencia de ruido más lo que se invente LightRoom (contraste, brillo,etc...)...en definitiva es una calidad muy similar...que es lo único que quería mostrar con esta prueba es que esta "mierdi-camara" de poco más de 500€ da una calidad acojonante y que si alguien necesita un cuerpo más ligero y barato es una opción muy recomendable....Eso si una buena prueba sera la dxomark...pero yo no me entero de nada...luego esta el web ese frances que dice que la cámara hace unos jpgs penosos...y yo los veo igual que los que hace la d300....No se nunca veo pruebas muy objetivas...por eso hice esta que sin ser 100% correcta se ve el comportamiento de ruido y los medios tonos de la cámara...hay van los Raws...que los disfrutéis.

 

https://skydrive.live.com/redir?resid=F929DFF447B0036B!252&authkey=!ADGs15r9SRLiUdo

 

Ahora ando probando el 35 mm 1.8G que parece ir muy bien con la cámara :)

[jose_fley]

1º que te dije que estabas falseando las pruebas... ahora que te estoy diciendo que reveles con el NX. Interpretas lo que quieres o tienes paranoia persecutiva?. Puse que LO MEJOR es revelar con el NX, no que tu lo reveles con tal programa. Haz lo que te de la gana.

 

Pones unas pruebas y luego te quejas que la gente opine.

 

Según las fotos que yo ví arriba no tienen nada que ver una con la otra, es mi opinión, si tu dices que si, pues es la tuya. Para mi este debate quedó finalizado, Ya que la próxima ves me acusarás que te digo: (a saber el que).

[David galan photography]

Muy buena comparación, demuestra que la D3200 tiene un buen sensor y también definición. Ahora, también se demestra que los propietarios de una D300 pueden estar tranquilos que pueden defenderse tranquilamente de una cámara con mas mpx, y que no olvidemos que la D300 es una DXpro.

[oscarmegia]

1º que te dije que estabas falseando las pruebas... ahora que te estoy diciendo que reveles con el NX. Interpretas lo que quieres o tienes paranoia persecutiva?. Puse que LO MEJOR es revelar con el NX, no que tu lo reveles con tal programa. Haz lo que te de la gana.

 

Pones unas pruebas y luego te quejas que la gente opine.

 

Según las fotos que yo ví arriba no tienen nada que ver una con la otra, es mi opinión, si tu dices que si, pues es la tuya. Para mi este debate quedó finalizado, Ya que la próxima ves me acusarás que te digo: (a saber el que).

No hombre lo entendí perfectamente, quizás me exprese mal. Si es así lo siento. Entiendo que el NX revelará mejor y más puro al ser de Nikon. Adobe tendrá que hacer inginieria inversa o vete tu a saber que para revelar los Raws de cada marca. Y que la gente opine me parece perfecto. Solamente quería decir que porque el foco este en una un pelín más adelante y en otra un pelín más hacia atrás no se desvirtua mucho el resultado.Nada más que eso.

Un saludo a todos y perdorna si se ha mal entendido la respuesta.

[JoanMas]

Bueno, a mi no me dice nada esta comparación a ISOS tan altos, pues nunca los he usado en mi vida y dude que me hagan falta. Tampoco creo que la mayoría de las personas los usen, lo mas normal es entre 200 y 800 ISOS, es ahí donde quiero ver yo como trabajan, aun así, yo no cambiaría la D300s por una 3200, ni por dos je je je....

[oscarmegia]

Entre 200 y 800 se comportan más o menos con la misma diferencia...la verdad es que no tiene nada que ver un cuerpo con el otro...pero bueno yo la tengo ya unas semanas y me he acostumbrado...eso si cada vez que cojo la D300...que gusto...es otro feeling.

La d3200 tiene la ventaja del precio, si la pierdes, te caes, etc...no se pierde mucho dinero...yo no me atrevo a llevarme la d300 cuando me voy con la bici (rutas largas y alguna caida de vez en cuando, para hacer una o 2 fotos), sin embargo esta me da un poco más igual la meto en la mochila y listo..también rutas de 20 kms o así por la montaña...la ligereza se nota un montón.

Pero bueno todo esto depende del uso y nivel económico de cada uno.

En mi caso la doy el uso que otros le dan a su compacta. Anteriormente hacía esto con una d70s y hombre hay un mundo de diferencia...aunque la d70 me sigue pareciendo una gran cámara que todavía tengo.

Un saludo.

[elixxxx]

Yo también lo veo así, buena calidad, poco peso, precio ajustado (aunque podría ser más, creo que los 24 megamarketing lo inflan), pero para llevar por ahí , yo llevo la D300S que es como una roca y va sellada (bueno.....) la D3200 no deja de ser plastico, no se como aguantará altas y bajas temperaturas y ambientes con mucha humedad.....uhmmmm. En fin , tampoco creo que esté diseñada para eso.

[xchispa]

Muy buena comparacion de calidad. xD

[Louen]

Es curioso que todos comparen la d300s por el comportamiento de su sensor, teniendo un cuerpo pro, motor de enfoque, visor, ergonomía, incluso en el balance de blancos automático. Pero bueno, tiene ya sus años, la tecnología avanza y ese sensor se está quedando atrás respecto a otras cámaras más sencillas.

[xchispa]

Yo también lo veo así, buena calidad, poco peso, precio ajustado (aunque podría ser más, creo que los 24 megamarketing lo inflan), pero para llevar por ahí , yo llevo la D300S que es como una roca y va sellada (bueno.....) la D3200 no deja de ser plastico, no se como aguantará altas y bajas temperaturas y ambientes con mucha humedad.....uhmmmm. En fin , tampoco creo que esté diseñada para eso.

+1

[oscarmegia]

+1

Si son megamarketing la verdad...pero al ser gama baja...pues ya se sabe.

Ahora lleva la cámara unas semanitas por Angola...y la verdad es que no ha dado problemas. No están selladas y son de plástico pero tampoco son tan malas...en una ciudad como Luanda, yo por lo menos, voy más cómodo con está que si me hubiera traido la D300...he estado haciendo fotos bastante rápidas (encender, enfocar, disparar y guardar la cámara) y también se porta muy bien...yo estoy muy contento creo que es un gran acierto de Nikon...aunque cuando vuelva a España y siempre que pueda usaré la D300 es una cámara bastante mejor.