85mm 1.4 cual elegir

[zappamonk]

Claro que ayuda. Sobre todo en las ópticas angulares.

 

Imagina el Nk 14-24 sin el tratamiento... Supongo que, además de verse el reflejo puntual de la fuente de luz, se cubriría todo con un velo que mataría el contraste de la imagen.

 

Sobre la fluorita y sacado de la Web de Sigma:

 

Nuevas ópticas de cristal FLD ( "F" Baja Dispersión) 26.03.2010

Sigma Corporation se complace en anunciar los nuevos elementos FLD ("F" baja dispersión), con el mismo rendimiento que la fluorita de vidrio, que ya se están usando en los últimos objetivos de alto rendimiento.

 

Los cristales FLD tienen el nivel más alto de menor dispersión de la transmisión de la luz. Este cristal óptico tiene el mismo rendimiento que la fluorita de vidrio, con un bajo índice de refracción y baja dispersión en comparación con el vidrio óptico actual. También se beneficia de una alta dispersión anómala. Con estas características se obtiene una excelente corrección de la aberración cromática residual que no se pueden corregir con un cristal óptico normal (espectro secundario) garantizando imágenes de alta definición y alto contraste.

 

El cristal FLD ofrece un rendimiento óptico superior, igual que la fluorita, pero a un precio asequible. La densidad de vidrio FLD es menor que el vidrio óptico tradicional, garantizando una construcción más ligera de los objetivos de gran apertura.

 

Hemos incorporado los elementos FLD en algunos de nuestros objetivos más recientes; 4 elementos se han incluido en el Sigma 8-16mm F4.5-5.6 HSM DC, así como dos elementos tanto en el Sigma APO 70-200mm f2.8 EX DG OS HSM como en el Sigma 17-50mm f2.8 EX HSM DC OS.

 

 

El Sigma 85/1.4 no lleva este elemento (entiendo que no lo necesita). Espero que no le importe al autor del hilo esta puntualización (la borro, si no es de su agrado)

 

Un saludo,

[jorgetorre2]

Gracias compañeros...

Las luces de fondo son las tipicas luces de arbol de navidad.En este caso estaban a 1 metro de distancia del plano principal.

Tengo por aqui una en la que las luces estan a unos tres metros del motivo principal,es esta

 

[izq]

Gracias compañeros...

Las luces de fondo son las tipicas luces de arbol de navidad.En este caso estaban a 1 metro de distancia del plano principal.

Tengo por aqui una en la que las luces estan a unos tres metros del motivo principal,es esta

 

Resucito este hilo porque me encanta la foto y me apetece comentártelo, es muy buena. Muy creativa la idea y muy buena la ejecución. Es sencilla y está guapísima.

Me estoy leyendo casi todo lo que encuentro de retrateros porque estoy detrás de uno. Estaba casi decidido por el nikkor 105 f/2 DC, pero ahora estoy dudando porque también lo usaré en interior y al igual me va a resultar algo largo ya que lo voy a usar en DX.

Seguiré investigando a ver qué hay por ahí.

¿Para cuándo un nikkor 85 f/2 DC?...jeje!

Un saludo

[fary]

Me estoy leyendo casi todo lo que encuentro de retrateros porque estoy detrás de uno. Estaba casi decidido por el nikkor 105 f/2 DC, pero ahora estoy dudando porque también lo usaré en interior y al igual me va a resultar algo largo ya que lo voy a usar en DX.

 

Depende de las dimensiones de los interiores,claro,pero a mi tanto el 85 como el 105 se me hacen un poco largos en dx.Los he tenido que complementar con un 50.

Un saludo.

[Moiso]

La elección de una óptica como el 85mm 1.4, depende desde mi punto de vista de varios factores.

Yo he tenido la suerte de tener el 85mm 1.4D, el G y el Sigma.

 

Antes de nada, decir que los 3 son una aunténtica maravilla, excelentes.

En el modelo 1.4D de nikon, destaca su robustez, nitidez en el centro y como no, su bokeh. Quizás su pega sea el anillo para pasar a manual en aquellas ocasiones que la situación lo requiera con cierta rapidez para enfocar a mano.

 

El Nikon 1.4G es un objetivo soberbio. Tiene una nitidez fuera de toda duda, a partir de F4, bestial. Controla muy bien las aberraciones cromáticas y el paso a manual, en este caso ya no sería una "pega" como en el modelo 1.4D.

El contraste es espectacular, así de claro, y el bokeh sobresaliente.

Contras: La construcción está muy bien, bastante bien, pero el precio que tiene esta lente compensa?. Está construido con materiales de calidad, pero también con plástico.

Insisto, el precio es elevado y no sé hasta qué punto lo vale.

 

El Sigma 1.4 es una lente con una calidad asombrosa. No es que sea en relación calidad/precio, es que el jodío es bueno!!!.

La nitidez, contrastes y bokeh, de primera.

El precio, ajustado y bastante justo para una lente de esta calidad.

 

Ahora la cuestión.

 

Tienes dinero y quieres tener lo último por caro, aunque bueno que sea??, la elección está clara, el Nikon 1.4G es el candidato.

 

Quieres tener una óptica que nunca te defraudará, con resultados notables altos y con una construcción a prueba de bombas (te das cuenta en cuanto lo tienes en la mano)?, la elección es el Nikon 1.4D.

 

Si quieres un objetivo de calidad, actual, con resultados excelentes, y a un precio muy "lógico"?, el Sigma será tu objetivo.

 

También hay que tener en cuenta una cosa: seré capaz de diferenciar fotos hechas con alguna de estas tres lentes??, porque creo que una gran parte de usuarios (me incluyo), nos costaría bastante trabajo decir "qué foto está hecha con qué lente".

[Osman]

Y que tal os parece el Samyang 85mm 1.4? Seria mucho inconveniente para alguien menos experimentado como yo lo del enfoque manual? El precio ronda los 350 EUR...

[IsaacHernandez]

Y que tal os parece el Samyang 85mm 1.4? Seria mucho inconveniente para alguien menos experimentado como yo lo del enfoque manual? El precio ronda los 350 EUR...

 

Ciertamente ayudar no ayuda lo mas minimo y muchisimo menos si piensas lo dificil que es enfocar bien a 1.4 incluso para la camara.

Editado 8 de Noviembre de 2012 por IsaacHernandez

[Osman]

Ciertamente ayudar no ayuda lo mas minimo y muchisimo menos si piensas lo dificil que es enfocar bien a 1.4 incluso para la camara.

 

Lo imaginaba. En mi caso tengo el Nikkor 50mm 1.4G y a 1.4 hay veces que el enfoque automatico ya no es el deseado, asi que en manual... Pero el precio incita a comprarlo jeje

[IsaacHernandez]

Lo imaginaba. En mi caso tengo el Nikkor 50mm 1.4G y a 1.4 hay veces que el enfoque automatico ya no es el deseado, asi que en manual... Pero el precio incita a comprarlo jeje

 

Un objetivo 85mm f1.4 manual puede tener su logica pero hay que tener claro el precio que estas pagando a nivel de versatilidad.

[Osman]

Un objetivo 85mm f1.4 manual puede tener su logica pero hay que tener claro el precio que estas pagando a nivel de versatilidad.

 

Estaría mas enfocado a estudio? Con las tomas mas bien preparadas y no buscando tanto la espontaneidad, no?

[Kero]

Estaría mas enfocado a estudio? Con las tomas mas bien preparadas y no buscando tanto la espontaneidad, no?

 

No necesariamente. Si te acostumbras a enfocar a mano te va a valer casi para cualquier tipo de fotografía. Más que a un tipo de fotografía, te limita a una forma de trabajar más pausada, más alejada del "point and shoot".

 

Hasta que no pruebes con un objetivo de enfoque manual no vas a saber si te encuentras cómodo con el. Si es así, es una autentica delicia, si no va a ser un suplicio aunque estés en estudio, con las condiciones controladísimas y con todo el tiempo del mundo.

 

Recalco lo de objetivo manual, porque con un objetivo de enfoque manual es más fácil que con uno AF en enfoque manual, pero también distinto. El recorrido del aro de enfoque es más largo, con lo cual es recomendable tener preenfocado a una distancia aproximada a la que estés si quieres ir rápido, pero luego te deja afinar con más rapidez y precisión.

 

En resumen, que lo pruebes tu mismo y decidas. A mi el enfoque manual me vale para cualquier cosa. Todas mis cámaras de película son de enfoque manual, y pocas veces lo echo de menos y con pocas fotos me vuelvo fuera de foco. Pero a ti puede gustarte o no. Eso si, no te vayas a un objetivo de 300 € para descubrirlo, trata de probar antes con alguno prestado o comprando un Ai-s baratito, del que siempre te podrás deshacer después.

[dinotxo]

No necesariamente. Si te acostumbras a enfocar a mano te va a valer casi para cualquier tipo de fotografía. Más que a un tipo de fotografía, te limita a una forma de trabajar más pausada, más alejada del "point and shoot".

 

Hasta que no pruebes con un objetivo de enfoque manual no vas a saber si te encuentras cómodo con el. Si es así, es una autentica delicia, si no va a ser un suplicio aunque estés en estudio, con las condiciones controladísimas y con todo el tiempo del mundo.

 

Recalco lo de objetivo manual, porque con un objetivo de enfoque manual es más fácil que con uno AF en enfoque manual, pero también distinto. El recorrido del aro de enfoque es más largo, con lo cual es recomendable tener preenfocado a una distancia aproximada a la que estés si quieres ir rápido, pero luego te deja afinar con más rapidez y precisión.

 

En resumen, que lo pruebes tu mismo y decidas. A mi el enfoque manual me vale para cualquier cosa. Todas mis cámaras de película son de enfoque manual, y pocas veces lo echo de menos y con pocas fotos me vuelvo fuera de foco. Pero a ti puede gustarte o no. Eso si, no te vayas a un objetivo de 300 € para descubrirlo, trata de probar antes con alguno prestado o comprando un Ai-s baratito, del que siempre te podrás deshacer después.

 

Fundamental. No tiene nada que ver manejar un Zeiss o un AIs, con un recorrido de enfoque de 3/4 partes de circunferencia y con la dureza justa para que no haga resistencia pero que tampoco baile el enfoque, que usar un AF moderno en modo manual con tacto plasticoso, recorrido cortísimo y anillo de enfoque muy blando.

 

También influye mucho la cámara. Enfocar a mano con el visor diminuto del pentaespejo de una D3x00, no tiene nada que ver que hacerlo a través del visor gigante de una FX.

 

Un saludo.

[izq]

Muy interesantes e instructivos comentarios Kero y dinotxo.

Aquí siempre podremos aprender cosas nuevas

Gracias amigos!

Editado 9 de Noviembre de 2012 por izq