Objetivo para convites en bodas y comuniones

[Argentum_90]

Hola,

 

Estoy pensando en comprarme un objetivo nuevo, y dado que ayer me tocó como fotógrafo en una celebración, me vi un poco limitado.

 

Monté el Yongnuo YN560 sobre la zapata, y fui tan valiente de llevarme el 50mm f1.8 (lo preferí al mediocre 18-105mm del kit), pero pronto me di cuenta que iba demasiado largo. Tenía que alejarme muchísimo para sacar grandes grupos.

 

Tampoco quiero gastarme un riñón, porque lo ideal sería un angular zoom luminoso. He pensado en un fijo 24mm f2,8 o un 35mm f1.8, siempre con AF, que se agradece mucho cuando no tienes tiempo para hacer la foto.

 

Escucho vuestras opiniones.

Saludos

[saldo]

Antes de lanzarte a la aventura con un sólo fijo deberías haber hecho algún simulacro!! Yo te recomiendo que hagas pruebas de +/- el rango de focales que necesitas, y para eso tu 18-105 te viene bien (que no es tan mediocre como dices). En general, un 17-50 2.8 suele ir bien para estos eventos (el Tamron es muy económico y cumple sobradamente) aunque los zoom cortos FX (24-70 2.8 y similares) tambien tienen una focal interesante (si no precisas de mucho angular). Yo comprar otro fijo no te lo recomendaría (a no ser que seas un máquina y tu sentido artístico sea la caña) porque con las prisas de cambiar uno y otro al final vas a acabar aperreado y frustrado. Ten claro también cual es tu presupuesto.

 

Un saludo

[CamiGuerra]

Yo he sacado fotos buenas con el 18-105mm, no me parece un mal objetivo, por lo menos para empezar... yo tengo ambos objetivos y los amo. Es decir, tiene un buen rango el 18-105mm... ¡peor sería el 18-55mm de kit! jajajajaj, ese sí que es más mediocre. Ahora, a lo que voy, ¿qué te hizo pensar que te iba a ir mejor con el 50mm? Porque si sabías que tenías que fotografiar a grupos yo lo hubiese pensado dos veces... Te limita bastante, y el estar titubeando, e ir de atrás para adelante y no saber hasta dónde ir para encuadrar a todos y ya no tener más espacio... te hace quedar mal... ajjajaja lo sé por experiencia, es un gran objetivo, ¡pero yo no lo hubiese llevado! Con respecto a los lentes... en realidad no te podría recomendar algo mejor de lo que saldo te recomendó, pero no te desanimes, ya encontrarás el objetivo perfecto. Ah y apoyo a saldo con lo de no desesperarse, no compres algo de lo que no estás seguro o averiguaste poco... sabes que el tema objetivos es algo delicado y no querrás quedarte con algo que no era lo que buscabas. Espero haberte servido de ayuda... ¡de algo por lo menos!

¡Saludos!

[Aru]

Como ya te dicen un objetivo de rango estandar (17-55mm y similares) 2.8 te haría buen papel. La verdad es que apenas he probado el 18-105 pero tampoco se le ve mal objetivo aunque peca de poco luminoso y bayoneta de plástico, pero si lo cuidas bien y no lo expones a situaciones críticas, pienso que te irá bien para muchos casos.

 

Si lo que ya buscas es luminosidad ahi si que tienes que irte a por los 2.8 o similares.

[Argentum_90]

Tengo aborrecido el 18-105 por los viñeteos y el efecto barril tan acusado que tiene. Elegí el 50 mm porque me han salido fotos chulísimas, y los retratos de las parejas por las mesas con el fondo desenfocado es espectacular.

 

Para hacer fotos de grupo tenía que alejarme 4 o 5 metros, pero el local era amplio así que pude apañarme bastante bien. Podría haber sido mucho peor.

 

Me di cuenta que tendría que haber disparado a más de f2.8, porque la gente a distinta distancia se salia de foco con facilidad. Pero son fallos de primerizo, no me volverá a ocurrir la próxima vez.

 

Estoy muy acostumbrado al fijo, no me siento incómodo moviéndome en vez de usar zoom. La calidad es muy superior a un zoom por el mismo precio, y no quisiera llegar a los 300€, y un AF luminoso por ese precio es dificil creo yo.

 

El perfecto sin duda es el Nikon 17-50 f2.8, pero se me escapa de lejos del presupuesto, los he visto por 700€ aprox.

[Niseo]

Por ampliar un poco el campo de las recomendaciones, qué te parece el AF-S 16-85 VR, aunque no es muy luminoso (3.5-5.6), a 16 te da angular suficiente para sacar grupos sin tener que irte a la habitación de enfrente.

De segunda mano lo puedes encontrar sobre los 350 - 400 €.

Un saludo.

[Niue]

Yo he sacado fotos buenas con el 18-105mm, no me parece un mal objetivo, por lo menos para empezar... yo tengo ambos objetivos y los amo. Es decir, tiene un buen rango el 18-105mm... ¡peor sería el 18-55mm de kit! jajajajaj, ese sí que es más mediocre. Ahora, a lo que voy, ¿qué te hizo pensar que te iba a ir mejor con el 50mm? Porque si sabías que tenías que fotografiar a grupos yo lo hubiese pensado dos veces... Te limita bastante, y el estar titubeando, e ir de atrás para adelante y no saber hasta dónde ir para encuadrar a todos y ya no tener más espacio... te hace quedar mal... ajjajaja lo sé por experiencia, es un gran objetivo, ¡pero yo no lo hubiese llevado! Con respecto a los lentes... en realidad no te podría recomendar algo mejor de lo que saldo te recomendó, pero no te desanimes, ya encontrarás el objetivo perfecto. Ah y apoyo a saldo con lo de no desesperarse, no compres algo de lo que no estás seguro o averiguaste poco... sabes que el tema objetivos es algo delicado y no querrás quedarte con algo que no era lo que buscabas. Espero haberte servido de ayuda... ¡de algo por lo menos!

¡Saludos!

 

Que grandes incomprendidos es el 18-55 y el 18-105. En calidad precio no hay quien los tumbe. Saludos.

[javilero]

Tengo aborrecido el 18-105 por los viñeteos y el efecto barril tan acusado que tiene. Elegí el 50 mm porque me han salido fotos chulísimas, y los retratos de las parejas por las mesas con el fondo desenfocado es espectacular.

 

Para hacer fotos de grupo tenía que alejarme 4 o 5 metros, pero el local era amplio así que pude apañarme bastante bien. Podría haber sido mucho peor.

 

Me di cuenta que tendría que haber disparado a más de f2.8, porque la gente a distinta distancia se salia de foco con facilidad. Pero son fallos de primerizo, no me volverá a ocurrir la próxima vez.

 

Estoy muy acostumbrado al fijo, no me siento incómodo moviéndome en vez de usar zoom. La calidad es muy superior a un zoom por el mismo precio, y no quisiera llegar a los 300€, y un AF luminoso por ese precio es dificil creo yo.

 

El perfecto sin duda es el Nikon 17-50 f2.8, pero se me escapa de lejos del presupuesto, los he visto por 700€ aprox.

 

700 eur???? compralo y vendelo macho! le sacas 150/200 pavos fijo

[franysuviola]

700 laureles??? de cabeza niño!!

[gulitoni1]

Hola compañero!

 

He leido tu post y viendo tus necesidades, yo creo que en tu equipo encajaría muy bien un zoom luminoso tipo 17-50 2.8 de Tamron. El no estabilizado puede entrar dentro de tu presupuesto(en tiendas lo venden por 350) y es un objetivo de buen calidad óptica. Las focales serían muy interesantes para fotos de grupos y de parejas, y en mi opinión para las bodas, se agradece mucho un zoom de ese estilo.

 

El 35 también es buena alternativa pero vas a estar todo el rato cambiando de fijo, ahora el 50, después el 35...y en las bodas eso te puede costar perder algunas fotos. Si eres paciente y te gustan los fijos como a mí, a lo mejor te merece la pena. También me gusta tu alternativa del 24mm, ya que en interiores te podría dar fotos muy creativas.

 

Saludos!

[Louen]

Hay quien va con un zoom tipo 16-85 y hay otros con dos cámaras con fijos. Si ya tienes el 18-105 no lo cambiaría por el 16-85 porque aunque es mejor continua siendo poco luminoso y tendrías que reinvertir.

 

Lo que pasa es que en un evento ir cambiando de objetivo no es tan práctico y bastante arriesgado, sobretodo en una boda. También has de tener en cuenta la profundidad de campo, y es que como tu mismo has dicho disparar a f pequeñas siempre tiene sus inconvenientes.

 

Tal y como te dice gulitoni1 el tamron puede ser una buena opción y usar el fijo para algún momentos que sepas que no tienes que cambiar, aunque sin estabilizador y aumentando profundidad tendrás que tirar de iso.

 

Es una lástima que nikon no tenga un 16-85 f4 dx, sería un buen compañero para eventos.

[Argentum_90]

Estoy considerando muy seriamente el Tamron 17-50 f2.8 sin estabilizar, que dicen que el estabilizado lleva motor de enfoque y va fatal, así que prefiero ir con el motor de la propia cámara.

 

Para focal máxima 50mm y 1/60 de velocidad sobra el estabilizador. Además el flash congela las personas. Ese no es problema.

 

A ver si ahorro un poquito de pasta y veo una buena oferta para pillarme el Tamron. Aunque los usuarios del Nikon 17-55 dejan al Tamron por los suelos... No creo que sea tan malo. Si tiene una calidad a la altura del 50 mm estaré contento.

 

Como os digo, me gustan los fijos y no me importa moverme. Un 35mm creo que va bastante bien, y acercarme no es demasiado problema... Lo que si es inviable es ir cambiando de objetivo, es un porculo y menos en un evento.

[Toni-pv]

¡Hola!

Me gustaría matizar algo sobre lo que dices...

 

El zoom Tamron (lo he tenido) va de bien a muy bien. Para ese tipo de fotos, en DX, excelente. Y dicen que el sigma equivalente (17-50/2,8 también) aun mejor.

 

Lo que quería matizarte es que el Tamron 17-50, tanto el estabilizado como el no estabilizado tienen, ambos, motor de enfoque (no lo tenía, creo, la primera versión del no estabilzado, pero de eso hace ya años). Y ese motor de enfoque funciona razonablemente bien. De lo que se ha hablado, unas veces bien y otras mal (yo no lo he probado) es del mecanismo estabilizador, de eso si que deberías recabar información o simplemente irte al Sigma o al Tamron no estabilizado. El Nikkor 17-55 es mucho mejor pero muchísimo más caro.

 

Para BBC, a menos que utilices siempre el flash yo no recomendaría un objetivo más oscuro pues muchas veces es mejor aprovechar, cuando se puede, la luz natural.

 

En cuanto a ir sólo con fijos... pues yo no lo veo mal si a ti te gusta y te desenvuelves bien con ello... el 24mm te iría excelente, y también un 35 por aquello de tener un ligero angular (el 24 en DX) y un "normal" (el 35 en DX)... pero eso ya son tres objetivos si además llevas el 50mm. Para esos casos yo recomiendo llevar dos cuerpos de cámara.

 

Bueno, son opiniones, tu verás.

Un saludo.

[Bernattt]

Yo dudaba entre el tamron y el sigma, y aposte por el sigma. El resultado...no lo cambiaria ni por un 24-70 de nikon, por muy patanegraqu sea. Luminoso, rapido y estabilizado (tirando a 1/2,5 no trepida). Cuando lo compre estaba sobre 600 nuevo, ahora los he visto por 750, y en el mercadillo he visto uno por 550.

 

Lo dicho, en esta focal...yo apostaria por el sigma.

 

Saludos!