24mm AF F/1.2.8

[gerais]

hola,he encontrado este objetivo,ha muy bien de precio,de segunda mano pero de buenas manos,es un amigo lejano,me dice maravillas,sera porque querra quitarselo de encima,si alguien lo tiene o lo haiga usado,me gustaria su opinion,un saludo

[Toni-pv]

hola,he encontrado este objetivo,ha muy bien de precio,de segunda mano pero de buenas manos,es un amigo lejano,me dice maravillas,sera porque querra quitarselo de encima,si alguien lo tiene o lo haiga usado,me gustaria su opinion,un saludo

 

Es un buen objetivo, por eso tranquilo. No te puedo contar grandes cosas porque acabo de comprar uno más antiguo (el AI que no es AF) pero si lo he hecho es porque ya tenía buenas referencias de él.

 

En AF existen dos versiones la D (AF-D) y la no-D (AF a secas); las dos son prácticamente iguales diferenciándose por un chip que en el D informa a la cámara de la distancia de enfoque y puede mejorar algo el rendimiento del flash en TTL.

 

Puedes ver la fichas de este objetivo aqui mismo en el Foro:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=33497

 

y también aquí:

 

http://www.photozone.de/nikon_ff/551-nikkorafd2428ff

 

Personalmente, si te gustan los fijos y te apetece un angular de 24mm yo si te lo recomendaría y más de procedencia conocida y a buen precio. Ten en cuenta que si lo usas en DX será algo menos angular pues te hará el efecto de un 35 (más o menos) en formato de película o FX.

 

Saludos,

[pepestika]

Es un buen objetivo si sabes corregir sus puntos débiles, es fuerte en el centro desde 2.8 pero blando en esquinas como no cierres hasta f5,6 donde ya mejoraría. Si tu cámara es una Dx se te queda en un recomendable 35mm con una buena nitidez, si es para fx es un angular muy usable para paisajes por sus colores bastantes buenos aunque para mi su punto más débil es que es bastante propenso a la aparición de flare.

Para mi por su tamaño, calidad y precio es un objetivo bastante recomendable pero sabiendo sus inconvenientes.

[lorenpito]

Hola compañero gerais. Poseo este objetivo desde hace bien poco comprado aquí en el foro. Coincido en lo que han escrito más arriba compañeros bastante más experimentados. Aún así, vamos a analizarlo desde un punto de vista más práctico...

Estamos hablando de un 2.8 (tanto el "D" como el "no D" que es el que yo tengo). No es un 1.8 como puede ser el 35 afs, el 50 afd y afs o el 85 afd y afs. Tiene un tamaño similar al 50 aunque con más peso debido a su mejor construcción. Con esto quiero decirte que si quieres tener un 24 2.8, existen zooms con un valor en el mercado de segunda mano (aprox 225-250 euros) que van a tener esa f y podrás usarlo como zoom. ¿Cual?. Pues el "pata negra de los pobres". Tamron SP AF 17-50 2.8 por ponerte un ejemplo. Es tu dinero y tú decides,

Editado 23 de Agosto de 2012 por lorenpito

[orlando leal]

Es bastante malo en el tema de los flares, y me parece que no es tan nítido como debería serlo.

[nitus]

Yo tengo el 24 AF-D Y estoy más que requetecontento con él. Nunca he tenido problemas de nitidez (no relacionados con el Parkinson juvenil... ) ni tampoco flares. Lo utilizo con una D700 FX y funciona como un 24.

 

Al final siempre acabo llevando el 50 1.8 montado y el 24 2.8 en el bolsillo.

 

Un saludo

[scalavera]

Es de lo peor que ha hecho Nikon desde 1970, viñetea, es flojo, no enfoca, bueno un desastre... ni se te ocurra montarlo.

Yo estoy buscando uno... te mando un MP .

[brunaita]

Hola,

Yo también tengo uno de estos, adquirido en el foro. Le he dado menos uso del que pensaba, ya que como lente fija "universal" tiro soy más del 35mm (focal equivalente de los clásicos 50mm)

 

Con mi unidad, usado en una D90, a 2,8 es muy nítido en el centro y algo menos en los bordes. A partir de f/4 me rinde ya muy bien por todos lados y a f/8 va de lujo, especialmente me gusta el contraste y colores que saca. Como todos los objetivos un poco viejunos, siempre hay una buena razón para intentar ir cerrando el diafragma.

 

En cuanto a los fallos que se suelen ver en pruebas sobre el mismo, particularmente no me parecen tan graves. Las aberraciones cromáticas me parecen mucho menos terribles de lo que se ve en las pruebas, hay que buscarlas en ampliaciones al 200% y si tiras en JPEG la cámara la corrije fácilmente(o el View/Capture si procesas con ellos los Raws).

 

En cuanto a los flares, pues tampoco me ha parecido tan malo como lo pintan, he hecho bastantes fotos de atardeceres y alguna nocturna y se ha portado muy bien. De hecho el mío esta sin parasol y de momento no se lo he buscado.

 

En cuanto a la racionalidad de la compra...la verdad es que si se usa solo en DX es cuestionable. Al final te pudes comprar un 18-55 vr de kit más barato, que por tamaño y peso es muy similar y que en 24 mm está a f/4, es decir solo un paso de luminosidad por debajo. Y por nitidez casi es mejor el kitero. Claro que tiene ese noseque de las lentes fijas y que los 35mm de focal equivalente que dan son muy polivalentes

 

Sin embargo, es una muy buena inversión si tienes pensado en algún momento usar una FX, ya que el 24 "real" y encima 2,8 con ese peso, tamaño y precio por el que se puede conseguir, es más que atractivo

 

Saludos