A vuelta con un 70 200

[TRUCO]

Hola!

 

Habitualmente hago fotografia de fauna y macro con un equipo DX. En un principio, para el pajareo usaba un 70 300vr, es ligero, y en general cumple mas que bien, pero ahora para este fin uso un 300 f4 afs y los tc14 y tc17, con lo que este cristalito está cada vez mas tiempo sin trabajo.

Me planteo, para otros fines, que quizá daría mas uso a un 70 200 2.8. Mas luminoso, compatible con los tc... asi que me planteo quizá un cambio, y aqui me llegan las dudas.

Leo por aqui diversas opiniones y veo que el nikon vr2 es el rey del segmento, pero ese está totalmente descartado por precio. Mis opciones son unicamente el vr1 o el sigma os.

Por "edad", digamos que las comparativas que encuentro son entre el sigma os y el vr2, pero no sé como queda aqui el "viejo torpedo".

 

El vr1 es sellado, compatible con los tc de nikon y de calidad mas que contrastada.

El os tiene buena prensa, no es sellado, se cuentan buenas cosas de él, y supongo que "operando" a los tc podré usarlos.

 

Teneis referencias de uno frente a otro?

 

Gracias de antemano.

[niconf65]

No sé si el sigma será compatible con tus tc de nikon.

 

Pero la verdad que es una decisión difícil al ser objetivos muy empatados.

 

Sabemos que cuando sale un objetivo nuevo, en este caso el 70-200VR II siempre se le quita méritos a la versión I.

Pero razonando un poco y siendo coherente creo que el VR I sería la mejor opción.

Compatible al 100x100 con tus tc y con la calidad de Nikon.

 

Un saludo.

[Chewere]

Buenas compañero voy a darte mi opinión al respecto .

Hace un tiempo he realizado el cambio exactamente como tu ahora mismo piensas hacer disponía del 300 f4 afs y los tc14 y tc17 . le vendí y me pillé el 70-200 vr 2.8

Si piensas que no vas a extrañar el 300mm lamento decirte que lo vas a extrañar y mucho sobre todo para el pajareo en cuanto a velocidad de enfoque ganarás con el 70-200vr

Calidad nitidez no sabría que decirte el 300mm es muy agudo es un objetivo fantástico .

En cuanto pueda volveré hacerme con uno, eso si el 70-200vr te va a dar muchas alegrías pero es muy grande, con el parasol puesto tiene las mismas dimensiones que el 300mm y para salir a callejear no lo veo apropiado notarás que te observa todo el mundo .

También debo decirte que en mi caso desde que he efectuado este cambio el pajareo he tenido que dejarlo aparcado ya que yo salía a rececho y notarás mucho esos mm que te faltan .

Tal vez a si sales al asecho la cosa cambia.

espero que halla podido ayudar un saludo y suerte

[dinotxo]

El VRI, para DX, es casi tan bueno como su hermano mayor. En general, las principales ventajas del VRII son su menor viñeteo en FX (en DX casi no se nota), el VR de 2ª generación y los Nanocristales; todas cosas menores.

 

Ahora bien, así como el VRII tiene un comportamiento sorprendentemente bueno al añadirle cualquier TC, el VRI pierde mucha más calidad, sobre todo con el TC17 y el TC20.

 

El nuevo Sigma OS, ha mejorado mucho con respecto a su predecesor y probablemente esté cerca del VRI, pero tienes que tener en cuenta que los TC de Nikon no te servirán (salvo que les hagas algo de bricomanía).

 

También te digo que yo he tenido y usado a la vez el 300 f4 y el 70-200 f2.8 VRII, y siempre salía ganando el 300 (300 vs 70-200+TC14 o 300+TC14 vs 70-200+TC20), eso sí, sin estabilizador y sin zoom.

 

Un saludo.

Editado 21 de Septiembre de 2012 por dinotxo

[Ciudad]

y para pajareo que os parece el sigma 120-300 2,8 OS. en principio en la versión estabilizada de marzo 2011. En photokina han anunciado una mejora en la mecánica del objetivo y lo clasifican en su nueva clasificación como sport, pero me imagino que esta versión no está disponible en un tiempo. El anterior se puede encontrar según tiendas entre 2100 y 2400 €. ¿Alguno lo habeis usado? Me gustaría saber referencias

Un saludo

[TRUCO]

Hola!

La idea no es cambiar el 300 f4, bueno, a no ser que tuviera pasta para un 2.8, pero eso queda lejos... la cosa sería cambiar el 70 300 vr por uno mas corto, mas luminoso, y usarlo para otras cosillas, no para fauna...

Dinotxo, cuando dices que el sigma está cerca del vr1,interpreto que no le llega? o que le supera por poco?

Muchas gracias a todos por pasaros y dedicarme un rato

[dinotxo]

Hola!

La idea no es cambiar el 300 f4, bueno, a no ser que tuviera pasta para un 2.8, pero eso queda lejos... la cosa sería cambiar el 70 300 vr por uno mas corto, mas luminoso, y usarlo para otras cosillas, no para fauna...

Dinotxo, cuando dices que el sigma está cerca del vr1,interpreto que no le llega? o que le supera por poco?

Muchas gracias a todos por pasaros y dedicarme un rato

 

No he usado el Sigma (el nuevo), pero por lo que he visto por aquí y por las revisiones y análisis que se ven por internet, parece aún un poco por debajo del VRI.

 

Te paso los enlaces de photozone, con la revisión de ambos, sobre la misma cámara (D3X):

 

Nikon: http://www.photozone.de/nikon_ff/457-nikkor_afs_70200_28_ff

Sigma nuevo OS: http://www.photozone.de/nikon_ff/763-sigmaex7020028os

 

Como ves, viñetea un poco más (en FX); la resolución es peor en todas las focales y diafragmas, en general poco, aunque más notable a 200mm; adolece de más aberraciones cromáticas; el bokeh es algo peor... Aunque probablemente se merece un notable alto. Además, constructivamente a mejorado bastante y el OS parece bastante eficaz.

 

Un saludo.

[dinotxo]

Yo creo que las revisiones te valen para hacerte una idea, en Dprereview no dicen lo mismo.

 

http://www.dpreview....00_2p8_os_c16/6

 

http://www.dpreview....00_2p8_vr_n15/7

 

Un saludo.

 

Como ya sabes, las revisiones varían los resultados, dependiendo de las cámaras (sensores) en las que se hagan y también con las unidades que se prueben.

 

En este caso, aunque ambos los prueban en APS-C y FF, en el caso del Sigma no se menciona con qué marca y modelo está testado (Canon, Nikon, Sigma...), por lo que las comparaciones directas son más difíciles. En el caso de photozone, ambos están probados en la misma cámara; en concreto en un sensor FF muy resolutivo capaz de sacar los colores al más pintado.

 

De todos modos creo que, salvo la mayor blandura a 200mm, el resto de las diferencias serán prácticamente inapreciables en la mayoría de las situaciones.

 

Un saludo.

[HermetiC]

No sé si el sigma será compatible con tus tc de nikon.

 

No lo es. Los TC de Nikon sólo son compatibles con determinados objetivos Nikkor... a menos que lo "operes".

[TRUCO]

Mr. dinotxo, por los enlaces y por tu opinion, me resultan de gran ayuda. La diferencia entre las dos opticas no parece ser abismal. Pelin mejor nikon segun unos, pelin mejor sigma segun otros...

El hecho de tener los multis está inclinandola balanza a favor de nikon. La "operacion" para hacerlos compatibles fisicamente con los sigma no es complicada, pero si luego, como bien advierte Mr. egm, no hay seguridad de la calidad del enfoque... no sé

Mr. egm, desde luego que ese cristalito te está dando alegrias. La definicion y calidad de estas imágenes es una pasada, y en concreto la primera me parece una delicia, la luz y el desenfoque con la pdc perfecta

Gracias a todos

 

Ruben

[JOSE LUIS MOSQUERA]

Yo estoy casi seguro de comprarme el sigma.

Creo que la única diferencia notable es la construcción y de safari de momento no voy a ir.

 

que tal anda de velocidad de enfoque el sigma?