Visores Electonicos

[thelvi]

Pues me gustaria que me dierais vuestra opinion y el que los ha probado su experiencia sobre los visores electronicos que esta sacando Sony en sus nuevasa SLT. No he podido ver ninguno y me pica mucho la curiosidad, no se si sera el futuro de los visores. Gracias.

[fpmato]

Los visores están bien, aunque un buen visor óptico con pentaprisma es mejor; el problema yo lo veo en el espejo fijo semitransparente que perjudica el rendimiento del sensor.

En mi opinión es un buen sistema para las EVIL, y cámaras sin espejo, pero no para las DSLR

[thelvi]

Que rapidez, gracias por tu opinion, a mi me llamaban la atencion sobre todo por que se supone que muestran mucha informacion y es capaz de ver mejor el resultado final de la foto.

[orlando leal]

Todavia no son perfectos, pero la tecnología avanza y estoy seguro que en el futuro podrán reemplazar perfectamente a un visor óptico y añadiendo todas las ventajas del visor electrónico.

[santicm]

Bueno el de Sony es con espejo traslucido y se come 1/3 de la luz que le entra al sensor, supongo que es una solución híbrida, hasta que lleguen los visores electrónicos que ya no tengan nada a envidiar a los ópticos, entonces es cuando habrá una revolución en este campo y posiblemente empiecen a desaparecer las reflex como las conocemos, empezaran con las de aficionado y no me extrañaría que después también abarcaran las profesionales, mucho se especula sobre la desaparición del formato dx, pero yo creo que lo que harán los grandes es simplemente sustituir el visor óptico, por el electrónico, con lo cual ya se reduce el tamaño y mecánica de las cámaras y se conserva todo lo demás, eso si supongo que se optara por el visor electrónico sin espejo traslucido.

[orlando leal]

Los visores están bien, aunque un buen visor óptico con pentaprisma es mejor; el problema yo lo veo en el espejo fijo semitransparente que perjudica el rendimiento del sensor.

 

Perder 1/3 de luz me parece una cifra despreciable en contra de los beneficios de la info que pueden mostrar los visores electrónicos.

[fpmato]

Perder 1/3 de luz me parece una cifra despreciable en contra de los beneficios de la info que pueden mostrar los visores electrónicos.

A mi no me aparece en absoluto despreciable, sobre todo si la alternativa es no perder nada, como sucede en las EVIL con visor electrónico o en las réflex con visor óptico; si a eso le añadimos el rendimiento con poca luz, o iluminación artificial (ruido, colores alterados) y el ligero retardo, para las réflex me quedo con el visor óptico (con pentaprisma, no con pentaespejo).

 

Es cierto sin embargo que el electrónico ofrece ventajas, como el silencio de disparo al eliminar el movimiento del espejo, y la posibillidad de disponer de magnificación en la pantalla del visor, muy útil para enfoque manual, por ejemplo; para las réflex de iniciación me parece una alternativa muy válida, y para mi preferible al visor con pentaespejo, aunque creo que encarecería el producto.

[Macsura]

A mi no me aparece en absoluto despreciable, ...

 

Máxime cuando la gente está dispuesta a pagar más por un objetivo con sólo medio paso más de luminosidad. Porque esa pérdida de 1/3 de luz que quita el espejo semitransparente significa medio diafragma.

[si_MAngel]

El futuro es el futuro, y está muy bien para las novelas de ciencia ficción. Si yo hoy compro una cámara quiero ver a lo que voy disparar, tanto si hace sol, como si estoy a la sombra, el resto de informaciones, están muy bien, pero si no veo la escena, ¡La jo..mos con ventanas a la calle!

Al día de hoy, si te quieres comprar una cámara y enterarte a lo que vas a disparar: Un visor óptico con pentaprisma.

Saludos

[Zis_Zas]

El futuro es el futuro, y está muy bien para las novelas de ciencia ficción. Si yo hoy compro una cámara quiero ver a lo que voy disparar, tanto si hace sol, como si estoy a la sombra, el resto de informaciones, están muy bien, pero si no veo la escena, ¡La jo..mos con ventanas a la calle!

Al día de hoy, si te quieres comprar una cámara y enterarte a lo que vas a disparar: Un visor óptico con pentaprisma.

Saludos

 

Con un buen visor electrónico ves lo que vas a disparar tanto si hace sol, como si estas en la sombra como si es de noche. Este último punto creo que ya no lo hace un visor óptico..

 

Los visores electrónicos de los últimos modelos son muy buenos y no me cabe duda que en menos de 5 años tal y como va la tecnología, la mayoría de marcas empezaran a instalar este tipo de visores.

Esto no es una novela de ciencia ficción, es un futuro que ya se puede tocar con los dedos.

 

Saludos

[orlando leal]

El futuro es el futuro, y está muy bien para las novelas de ciencia ficción. Si yo hoy compro una cámara quiero ver a lo que voy disparar, tanto si hace sol, como si estoy a la sombra, el resto de informaciones, están muy bien, pero si no veo la escena, ¡La jo..mos con ventanas a la calle!

Al día de hoy, si te quieres comprar una cámara y enterarte a lo que vas a disparar: Un visor óptico con pentaprisma.

Saludos

 

Me imagino que en el año 2000 también decías que las cámaras digitales no servían porque el rango dinámico era pobre en comparación con la película y .... etc etc etc... y mira ya por donde vamos !!.

 

Por cierto el otro día estuve probando una Nikon 1 J1.... me encanto la pantalla electrónica !!, la imagen con 0 refresco perceptible.

 

Yo si veo clarisimo que el futuro va hacia los visores electrónicos.

[si_MAngel]

Con un buen visor electrónico ves lo que vas a disparar tanto si hace sol, como si estas en la sombra como si es de noche. Este último punto creo que ya no lo hace un visor óptico..

 

Los visores electrónicos de los últimos modelos son muy buenos y no me cabe duda que en menos de 5 años tal y como va la tecnología, la mayoría de marcas empezaran a instalar este tipo de visores.

Esto no es una novela de ciencia ficción, es un futuro que ya se puede tocar con los dedos.

 

Saludos

Pues dentro de 5 años hablamos ¿vale?

Me imagino que en el año 2000 también decías que las cámaras digitales no servían porque el rango dinámico era pobre en comparación con la película y .... etc etc etc... y mira ya por donde vamos !!.

 

Por cierto el otro día estuve probando una Nikon 1 J1.... me encanto la pantalla electrónica !!, la imagen con 0 refresco perceptible.

 

Yo si veo clarisimo que el futuro va hacia los visores electrónicos.

Yo el el 2000, no me compre una digital, lo hice cuando ya daba buenos resultados.

Nos vemos en el futuro

Saludos a ambos

[Zis_Zas]

Pues dentro de 5 años hablamos ¿vale?

 

Me a gustado tu respuesta jejeje. De todas maneras ya tienes hoy cámaras de este tipo GH3 y OMD. Podemos empezar a hablar esta tarde

[orlando leal]

Me a gustado tu respuesta jejeje. De todas maneras ya tienes hoy cámaras de este tipo GH3 y OMD. Podemos empezar a hablar esta tarde

 

Tuve 1 día una Fuji XPRO-1 y te puedo decir que su visor híbrido es una completa maravilla.

[si_MAngel]

 

 

Me a gustado tu respuesta jejeje. De todas maneras ya tienes hoy cámaras de este tipo GH3 y OMD. Podemos empezar a hablar esta tarde

No lo dudo, no conozco esas que citas, pero como te creo una persona coherente, creo que deben ser la excepción, ya que tu hablabas de 5 años.

[Zis_Zas]

No lo dudo, no conozco esas que citas, pero como te creo una persona coherente, creo que deben ser la excepción, ya que tu hablabas de 5 años.

 

El de la GH3 lo he visto pero si el de la Fuji Xpro1, Nex-7 y OMD (he puesto de peor a mejor) y aunque era reacio a ellos (otros que había visto no me convencían en absoluto,) creo que la calidad que dan es excelente.

 

Saludos

[Invitado Pitergabriel]

Tuve 1 día una Fuji XPRO-1 y te puedo decir que su visor híbrido es una completa maravilla.

Es como todo: depende de lo exigente que seas. A ti te parece una maravilla. A mi no.

[si_MAngel]

Por si se imponen los visores electrónicos, creo que los aficionados a fotoagrafíar con tele, deberían/mos empezar unos cursillos acelerados de levantamiento de peso y para maestro yogui. De momento y con mis condiciones físicas, no me veo con el torpedo calzado y enfocando con la postura clásica para usar visores electrónicos. Es que temgo que reconorer que a pesar de mis dos metros (de estatura, que nadie piense otra cosa ), soy una persona enclenque.

Saludos

[orlando leal]

Por si se imponen los visores electrónicos, creo que los aficionados a fotografíar con tele, deberían/mos empezar unos cursillos acelerados de levantamiento de peso y para maestro yogui. De momento y con mis condiciones físicas, no me veo con el torpedo calzado y enfocando con la postura clásica para usar visores electrónicos.

 

No entiendo.....

[fpmato]

Con el visor electrónico enfocas exactamente igual que con el óptico (mirando por el agujero), no confundir con el live view mediante la pantalla trasera; otra cosa son las sensaciones y que se vea mejor o peor, y se ve peor que en un buen visor óptico con pentaprisma, salvo si está muy oscuro, como se ha dicho (el óptico es capaz de compensar aunque falsee los colores y aparezca ruido), y otra capacidad interesante que tiene el óptico que es incrementar la magnificación a voluntad (con los ópticos, obviamente, no se puede), lo cual resulta muy útil para el enfoque manual, por ejemplo.

 

Para las mirrorless es una excelente alternativa; lo que no me parece de recibo en una réflex es, como en la propuesta de Sony, poner un espejo translúcido (fijo) en medio, que resta luz y menoscaba las prestaciones del sensor, por mucho que se ganen, (que se ganan) silencio y velocidad de disparo (lo del silencio, para los que fotografiamos fauna, no es moco de pavo, por otra parte).

 

Lo que sí creo es que los visores electrónicos mejorarán, y sus inconvenientes lo serán menos y sus ventajas contarán mas; tal vez acaben por imponerse y resultar mas prácticos, unas cosas con otras, pero, en condiciones razonables de iluminación, creo que nunca igualarán lo que puede ofrecer un buen visor óptico con pentaprisma, o una buena telemétrica (dejando a un lado imprecisiones en el encuadre y errores de paralaje).

 

A mi me gustan las dos opciones, cada una para lo suyo; hoy por hoy, los electrónicos para las mirrorless.

 

Saludos cordiales

[si_MAngel]

De acuerdo, si que he visto algunas y andaba confundido, pero hoy por hoy, creo que van mejor los ópticos con pentaprisma que los electrónicos. ¿Mañana? Aún iene que venir.

Me gusta el visor de las SLR, aunque no me desagradan los de las TLR, apesar de su pequeño error de paralaje y también me gusta el de las telemétricas a pesar de que en ellos el error es aún mayor, por eso si cuando me compre la siguiente cámara y la calidad del visor es igual o mejor que el del sistema de penta prisma, no tendré inconveniente en usarlo, pero a fecha de hoy... Saludos

[thelvi]

Veo que hay opiniones para todo, el caso es que estaba dudando entre una sony a57, una pentax k30 y una nikon d5100, y aun sigo dudando que dilema. Gracas a todos por vuestros comentarios.

[RobertoMolero]

Para mi son un cambio en el concepto fotográfico muy importante. Con la reflex tienes la comodidad de ver la realidad por una ventanita de mejor o peor calidad segun sea el visor, disparas y tienes que pensar primero los ajustes de tu cámara, luego observas si has compensado bien la luz si la exposición es la correcta, si es la foto que buscabas, a veces te sorprendes con los buenos resultados a veces con los malos.

 

Con un visor electrónico vas viendo lo que pasa en directo, eseo cambia la forma de trabajar, tiene indudables ventajas, de momento es más cansado, fatiga un poco en usos intensivos, (Hablo del visor de la OM-D que es el que conozco) y que es un buen visor.

 

Cuando el refresco de otro saltiti supongo que se utilizaran masivamente