Es util la pantalla abatible?

[BorjaPrz]

Mi consejo es el siguiente, si no te interesa casi nada el vídeo elige la D90 que así podrás comprarte objetivos de segunda mano sin motor de enfoque y aun así enfocar automáticamente; si te interesa grabar algún que otro vídeo pues la 5100D será una elección acertada y si el vídeo es lo más importante para ti te diría que te pienses comprarte una canon, porque el magic lantern es muy útil en ese sentido.

Esta es mi opinión, espero que nadie se moleste.

 

Enviado desde mi SII, usando Tapatalk 2

 

 

[Alesio]

Es un plus. Tenerlo nunca viene mal.

que no la quieres abatible? pues dejala siempre cerrada y no la abras.

Que quieres usarla para visualizar algo desde otro angulo? pues ahí la tienes.

 

Es un extra más que tienes ahí en la recámara, por lo que pueda pasar.

Yo desde luego lo valoré mucho.

[santi_man72]

El motor de enfoque está claro que es una ventaja, la panatalla abatible tambien lo es. Pero lo mejor de la d5100 frente la d90 es la calidad de la foto que eso si que es indiscutible. Más si añadimos comportamiento con Isos altos.

Tambien los acceos directos de la d90 son una ventaja, pero como todo depende para quien y como se maneje no es tan importante.

 

Por ejemplo usar el metodo de enrutar el ISO al boton de función mejora el manejo en este sentido. Se sigue echando de menos el acceso rápido a un boton de cambiar el modo disparo (que si incluye como novedad la d5200)

[Kralik]

La pantalla abatible da mucho juego, sobre todo a la hora de fotografiar plantas, setas, flores, bichitos. Incluso si utilizas trípode resulta muy útil. También me permitió hacer algunos robados con mucha más discreción que si apuntas al sujeto directamente. Para video también parece que es interesante, aunque yo no uso nunca el vídeo.

 

No sé, no es algo imprescindible, pero es un elemento más a tener en cuenta.

 

Un saludo.

[Yeizon Salazar]

Mi consejo es el siguiente, si no te interesa casi nada el vídeo elige la D90 que así podrás comprarte objetivos de segunda mano sin motor de enfoque y aun así enfocar automáticamente; si te interesa grabar algún que otro vídeo pues la 5100D será una elección acertada y si el vídeo es lo más importante para ti te diría que te pienses comprarte una canon, porque el magic lantern es muy útil en ese sentido.

Esta es mi opinión, espero que nadie se moleste.

 

Enviado desde mi SII, usando Tapatalk 2

Un ''Nikonista'' recomendando Canon? Wow

[kakashihatake78]

Un ''Nikonista'' recomendando Canon? Wow

 

Tampoco es tan raro, en el foro solemos recomendar mucho las Canon para VÍDEO, a veces hay que ser realistas xd

 

Saludos

[Herensu]

Tampoco es tan raro, en el foro solemos recomendar mucho las Canon para VÍDEO, a veces hay que ser realistas xd

 

Saludos

 

E incluso pentax, la k5 es una super camara, si partes de 0 es otra posibilidad.

 

Edit: Yo no podria vivir sin la pantalla abatible; fotografiar angulos complejos sin romperte el cuello y por encima de las cabezas en la multitud teniendo cierta idea de que estas fotografiando.

[Yeizon Salazar]

las camaras Dslr o reflex son para tomar Fotos para eso estan hechas, lo de grabar video solo es un extra o Plus pero no estan diseñadas para eso, si lo que te interesa es tomar video mejor comprate una Videocamara Sony que para video son las mejores

[santi_man72]

las camaras Dslr o reflex son para tomar Fotos para eso estan hechas, lo de grabar video solo es un extra o Plus pero no estan diseñadas para eso, si lo que te interesa es tomar video mejor comprate una Videocamara Sony que para video son las mejores

No me canso de rebatir este repetidísimo argumento! alla va:

El kit de la cuestión esta en las opticas intercambiables que nos permite hacer video estilo cine! y logran (aunque con cabriolas técnicas al igual que ocurre en cine) resultados de una calidad excelente. Las cámras de video se centran en otro propósito más mundano, se centran en poder grabar bajo cualquier circunstancia, lo cual facilita mucho el trabajo, pero con una gran pérdida de calidad. EL video es video ,parece video y es feo. el video dslr parece cine, porque puedes usar opticas de calidad increible, por supuesto usando buenas lentes y sabiendo manejarlas.

 

Tan cierto es esto que ya todas las grandes marcas han respondido al mercado sacando cámaras de lentes intercambiables, que es de lo que se trata, pero en este momento a precios muy altos aun.

 

Para concluir te diré que el 80% de los cortometrajes de bajo presupuesto se hacen en cámaras de foto dslr y no es casualidad. Lamentablemente de ese 80% el 99% Canon, pero eso ya esta cambiando poco a poco, Nikon ha llegado un poco tarde al vídeo pero ahi está.

[yildori]

Lo que voy a conseguir es la suavidad del frame rate del vídeo combinado con las ópticas intercambiables. Siempre he echado pestes del 24 o 25p.

 

Va a ser muy difícil que vuelva a grabar con cámaras de vídeo, tendría que fabricar Nikon una cámara de vídeo para que yo volviera.

 

/ \

[Yeizon Salazar]

No me canso de rebatir este repetidísimo argumento! alla va:

El kit de la cuestión esta en las opticas intercambiables que nos permite hacer video estilo cine! y logran (aunque con cabriolas técnicas al igual que ocurre en cine) resultados de una calidad excelente. Las cámras de video se centran en otro propósito más mundano, se centran en poder grabar bajo cualquier circunstancia, lo cual facilita mucho el trabajo, pero con una gran pérdida de calidad. EL video es video ,parece video y es feo. el video dslr parece cine, porque puedes usar opticas de calidad increible, por supuesto usando buenas lentes y sabiendo manejarlas.

 

Tan cierto es esto que ya todas las grandes marcas han respondido al mercado sacando cámaras de lentes intercambiables, que es de lo que se trata, pero en este momento a precios muy altos aun.

 

Para concluir te diré que el 80% de los cortometrajes de bajo presupuesto se hacen en cámaras de foto dslr y no es casualidad. Lamentablemente de ese 80% el 99% Canon, pero eso ya esta cambiando poco a poco, Nikon ha llegado un poco tarde al vídeo pero ahi está.

No se de donde sacaste tus estadisticas, pero sigo en lo mismo, las camaras De fotos son para tomar fotos y las de video para tomar video punto.

[santi_man72]

No se de donde sacaste tus estadisticas, pero sigo en lo mismo, las camaras De fotos son para tomar fotos y las de video para tomar video punto.

es verdad tienes razón.

[racamet]

Ya puestos, voy a crear un poco más de polémica

Teniendo en cuenta que hasta hace poco, las pantallas están "al aire"; para un uso normal de la misma, ¿preferís abrirla y cerrarla cada vez que cojais la cámara o mejor ponerle un protector a la pantalla y dejarla siempre "a la vista"? (más que nada, para no andar todo el día toqueteando el eje)

[ninjaco1]

¿Para?

Si es imprescindible como se han podido hacer fotos en los más de cien años desde que empezó la fotografía hasta la aparición de las pantallas abatibles.

Por cierto ahora que me enterado que es imprescindible, voy a hacer una pira y organizar un funeral vikingo a mis cámaras.

Saludos

 

No voy a entrar en si es imprescindible o no pero te dire que hace años se lavaba la ropa en el rio y quedaba limpia, se planchaba con piedra y se calentaba la leche al fuego asi que supongo que no tendras en casa, lavadora, plancha ni microondas.

[si_MAngel]

No voy a entrar en si es imprescindible o no pero te dire que hace años se lavaba la ropa en el rio y quedaba limpia, se planchaba con piedra y se calentaba la leche al fuego asi que supongo que no tendras en casa, lavadora, plancha ni microondas.

 

¿Es útil?si, sobre todo en según que casos. ¿Es imprescindible? No. excepto que la uses para ciertas aplicaciones y casos determinados.¿Compensa el pagar por una pantalla abatible? Depende de su uso.. ¿Es un argumento de venta decisorio? Depende, para unos si, pero para otros no ¿Si el modelo que tienes pensado la lleva se quita? No, ya que la tienes allí está por si lo necesitas.

Tengo una D90 hace ya unos años, no he guardado ninguno de los videos que he hecho con ella (3 ó 4), y el live view lo he usado en pocas ocasiones. Si cuando la compré hubiese habido una D90 sin esas prestaciones, pero más barata, la hubiese comprado sin pensarlo dos veces. Como no la había, la compre tal cual. ¿Me son imprescindibles? No, pero están ahí y no he pensado jamás en desabilitarlas. ¿Me son imprescindibles? No

Tus ejemplos, me parecen de una demagogia barata que no me merece la pena rebatirlos

[ninjaco1]

Que resulte alguien anarquico en su utilizacion y no quiera salir de la edad de piedra no habilita para hacer juicios de valor sobre los ejemplos de otras personas.

 

Demagogia o no veo que te han dejado en el lugar que debes estar.

 

Nunca jamas aceptas nada que no sea tu idea , ni admites que nadie razone de distinta forma asi que yo tambien podria hacer un juicio de valor.

 

Ya he dicho que no iba a debatir sobre lo que es imprescindible y lo que no pero es evidente que la d5100 es una camara mas moderna y con mejores prestaciones que la D90 y la pantalla abatible es una funcion extra que a quien no utilice "talibanismos" le va a venir bien.

 

Fijate que hasta cualquiera con una compacta hace fotos mejores que algunos con sus modos manuales para no perder su hombria............

 

Yo no me he metido contigo, solo he mostrado una reflexion de cuantas cosas innecesarias segun ciertos criterios utilizamos diariamente.

 

Al parecer has tenido que hacer un juicio de valor, pues muy señor mio.......... la razon toda para usted.

[Dufour]

Yo llevo 5 días con la cámara y,si no imprescindible,muuuuuuuyyyyy importante. La uso muchísimo,sobre todo cuando sacó fotos con el trípode en su altura más baja estando apollado en el suelo o zonas bajas.

 

Esta foto sin la pantalla avatible no la hubiese podido sacar por poner uno de tantos ejemplos.

 

DSC_0645 por Dufour81, en Flickr