Comparaciones, ¿odiosas?

[fpmato]

Dicen que las comparaciones son odiosas, pero a veces son inevitables, aunque hay que intentar hacerlas bien; vamos a ver si lo conseguimos.

 

Esta reflexión me surge a raíz de unos post recientes, del amigo Spanish, que veo que anda dándole vueltas a este asunto, y que, en todo caso, considero de interés para todos los que utilizamos estos equipos.

 

Para empezar, conviene aclarar algunas cuestiones, como lo de la densidad de píxeles, y es que la densidad de píxeles de un sensor no varía al recortar; lo que se reduce, obviamente, es la resolución total, al considerar una superficie mas pequeña.

 

Si comparamos dos cámaras con sensores de tamaños y resoluciones muy diferentes (V2 y D800 en este caso), en términos de alcance y cobertura de focal equivalente, es obvio también que con la V2 obtendremos, con la misma óptica un alcance mayor, pero no tanto como pudiera parecer; ahora veremos por qué digo esto.

 

El factor 2,7x que se maneja, sirve para realizar una equivalencia entre la cobertura de ambas cámaras, a sensor completo, pero, en estas condiciones, con una tendremos 36 mp. y con otra 14 mp., magnitudes muy diferentes.

 

Al estar los 36 mp de la D800 distribuidos en una superficie mucho mayor conseguiremos resolver mucho mas detalle y recoger mas información (casi el triple) con una densidad de píxeles mucho menor (unas tres veces menos), lo que conlleva menor incidencia de la difracción, menor exigencia óptica, y mejor relación señal/ruido al ser los fotocaptores mas grandes; si consideramos resolución lineal las proporciones son diferentes a las antes indicadas, pero el efecto es el mismo.

 

Por lo tanto, al comparar en estos términos (igualando cobertura de sensores en atención únicamente a sus diferencias de tamaño), las ventajas del sensor grande, son abrumadoras.

 

Si planteamos la comparación igualando resoluciones (14 mp), nos encontramos con que en la D800 tendremos que recortar 1,6x aprox. con lo que tendremos la misma resolución que en la V2 en un tamaño de sensor, todavía, considerablemente mayor; si calculamos la equivalencia de focal resultante entre ambos, tendríamos: 2,7/1,6= 1,7x aprox.; como vemos el factor de equivalencia, para una misma resolución total, se ha reducido considerablemente.

 

Quiere esto decir, y a efectos prácticos, que, partiendo de una misma óptica, pongamos un 300 f/2,8, con un multiplicador 1,7x tendríamos en la D800 una especie de zoom (510-810 f/4,8), con la cobertura de un 510 f/4,8 a sensor completo y 36 mp, y  la de un 816 f/4,8 recortando a 1,6x para una resolución de 14 mp; con la V2 y el 300 a pelo tendríamos tan sólo la cobertura equivalente a un 810 f/2,8 y 14 mp.

 

Habría que añadir que, para esa misma resolución de 14 mp. el sensor de la D800 recortado a tamaño APSC (1,6x) sigue conservando las ventajas del mayor tamaño: menor efecto de la difracción, mejor control de ruido, y capacidad de resolver igual detalle con menor densidad de píxeles, y menor exigencia óptica, por lo tanto.

 

Como no todo son ventajas, ni la balanza se inclina sólo de un lado, hay que señalar que, a favor de la pequeña V2, y en el caso que se plantea de igualar cobertura de focales y resoluciones, jugaría el no tener que utilizar multiplicadores y sufrir las mermas de luminosidad, lentificación del AF, y calidad, que conlleva el uso de multiplicadores, también una mayor PDC al utilizar focales reales menores, aunque sufriría el hándicap, muy considerable, de la limitación del AF con el adaptador, además de los indicados de limitaciones por difracción y mayor incidencia de ruido, especialmente con sensibilidades altas.

 

Luego, con mas tiempo, pondré algunos ejemplos comparativos, con imágenes reales, en condiciones similares, aunque no idénticas, dado que se trata de imágenes obtenidas en el uso práctico de ambas cámaras, y, por lo tanto, tampoco serán determinantes, ni lo pretenden, pero servirán para ilustrar un poco la cosa.

 

Un cordial saludo a todos

[xugo]

Muy interesante y buena idea abrir un hilo para ello.

Estaré atento.

Saludos,

Xugo.

[manumarq]

Perich, un humorista catalán bastante popular en los setenta y ochenta, decía que las comparaciones eran odiosas... Sobre todo para uno de los comparados. En este caso creo que tanto la D800 como la V2 salen más que airosas de la comparativa.

 

Por aportar algo a un hilo muy oportuno en estos momentos de despegue 1. Se me ocurre que también podría compararse una imagen tomada con la V2 con el 300 2.8 con otra tomada en una D800 con el 300 2.8 y aplicando un recorte a 13.2 mm x 8.8 mm, lo que mide el sensor de la V2. Si no me equivoco saldría una imagen de 5 mp contra los 14 de la V2. Posiblemente para visionados en ordenador saldría ganando la D800 y en impresiones a partir de 18x24 vencería la V2. Son meras especulaciones que si el amigo fpmato ve conveniente las resolverá y nos sacará de dudas.

 

Saludos y gracias de antemano por el curro que te va a suponer llevar a la práctica esta comparativa. Aunque solo como reflexión ya vale su peso en oro

 

 

[fpmato]

Perich, un humorista catalán bastante popular en los setenta y ochenta, decía que las comparaciones eran odiosas... Sobre todo para uno de los comparados. En este caso creo que tanto la D800 como la V2 salen más que airosas de la comparativa. Por aportar algo a un hilo muy oportuno en estos momentos de despegue 1. Se me ocurre que también podría compararse una imagen tomada con la V2 con el 300 2.8 con otra tomada en una D800 con el 300 2.8 y aplicando un recorte a 13.2 mm x 8.8 mm, lo que mide el sensor de la V2. Si no me equivoco saldría una imagen de 5 mp contra los 14 de la V2. Posiblemente para visionados en ordenador saldría ganando la D800 y en impresiones a partir de 18x24 vencería la V2. Son meras especulaciones que si el amigo fpmato ve conveniente las resolverá y nos sacará de dudas. Saludos y gracias de antemano por el curro que te va a suponer llevar a la práctica esta comparativa. Aunque solo como reflexión ya vale su peso en oro

Este último supuesto: comparar recortes de igual tamaño, que yo no he planteado, creo que dejaría en desventaja al sensor de la D800, dado que la resolución se vería reducida a unos 5 mp, frente a los 10 de la V1 y los 14 de la V2, diferencia tan grande que se haría evidente a poco que ampliásemos las tomas en la misma proporción; en lo único que cobraría ventaja la D800 sería en gestión de ruido y rendimiento en sensibilidades altas.

 

No obstante, este caso es similar al que se producía entre las D700/300 (recortando a DX la D700 salen unos 5 mp frente a los 12 mp de la D300) a pesar de lo cual había quien sostenía que el recorte de la D700 era mejor...; a mi nunca me lo ha parecido.

[manumarq]

Este último supuesto: comparar recortes de igual tamaño, que yo no he planteado, creo que dejaría en desventaja al sensor de la D800, dado que la resolución se vería reducida a unos 5 mp, frente a los 10 de la V1 y los 14 de la V2, diferencia tan grande que se haría evidente a poco que ampliásemos las tomas en la misma proporción; en lo único que cobraría ventaja la D800 sería en gestión de ruido y rendimiento en sensibilidades altas.

 

No obstante, este caso es similar al que se producía entre las D700/300 (recortando a DX la D700 salen unos 5 mp frente a los 12 mp de la D300) a pesar de lo cual había quien sostenía que el recorte de la D700 era mejor...; a mi nunca me lo ha parecido.

Bueno, pues coincidimos en las apreciaciones, de todas maneras intentaré hacer alguna prueba y lo comentamos

[fpmato]

Empezaré por poner unas tomas, y sus recortes al 100%, con la D800, el 300 f/2,8 y multiplicador TC17 (510 mm de focal); un poco por encima de la máxima apertura resultante (f/4,8), pero muy poco.

 

510mm

f/6,3

1/500s

ISO 400

 

 

 

510 mm

f/6,3

1/125s

ISO 400

 

 

[ofotogari]

es interesante el tema y sobre todo cuando se puede apreciar con imágenes que al fin y al cabo son la meta. da gusto cuando se habla asi , en ambiente de investigación y curiosidad sin mas... fuera de defensas de ""mi camara" es mejor o peor , donde los hilos degeneran y no se concluye nada al final.

 

si podemos aportar bienvenido sea  el tema, además de que pica la curiosidad  y creo que donde mas se puede acusar las diferencias es en tomas lejanas posiblemente

 

con estas fotos paramos la lluvia de una vez...jejeje

[fpmato]

Con la V1 y 300 f/2,8 a pelo; plena apertura del 300, en este caso, pero este 300 a pelo es una fiera.

300 mm
f/2,8
1/250s
ISO 200

[fpmato]

Creo que ambas cámaras ofrecen una gran calidad en estas ampliaciones al 100%, que muestran el rendimiento píxel per píxel que pueden ofrecer ambos sensores en estas condiciones.

 

No obstante, aunque las imágenes completas están redimensionadas al mismo tamaño web, las imágenes originales de la D800 tienen una resolución de 36 mp, frente a los 10 mp de la V1, con las consiguientes ventajas en cuanto a capacidad de ampliación y de resolver detalle fino, y las derivadas del downsampling al reducir (menos ruido visible)

 

Estas comparaciones distan mucho de pretender ser determinantes, como antes he dicho, dado que los parámetros y condiciones de disparo son diferentes, e incluso las distancias (el mirlo es mucho mayor que el pinzón y está mas lejos), pero ejemplifican el comportamiento de ambos sensores con esta óptica, con y sin multiplicador, buscando las equivalencias antes citadas (aunque con la V1 de 10 mp. basta con el TC14 para igualar encuadres y resoluciones en recorte, que no tamaños de sensor) y subiendo un poco el iso

[fpmato]

Hay que decir también que, trabajando en estas condiciones, resulta mucho mas fácil conseguir tomas válidas con la D800 que con la V1+FT1 y, en consecuencia, se lleva uno en la tarjeta un porcentaje de tomas válidas mucho mayor.

[fpmato]

Naturalmente el que quiera compartir otras tomas, y otras opiniones, es muy libre de hacerlo y muy bienvenido al hilo.

.

[Nikoneitor]

Pregunta de un seguidor vuestro: ¿parece como si hubiese mayor superficie enfocada en las tomadas con la 800? Si fuese así, ¿no influiría este aspecto en el resultado de los recortes?

Veo mejor resultado en las dos primeras tomas.

[fpmato]

En las dos que he subido de la D800, aunque los parámetros, en apertura y focal, son idénticos, las distancias son distintas (el petirrojo, mas pequeño está mucho mas cerca que el mirlo) lo que condiciona la PDC, mucho menor en el peti,  así como la postura (frontal en el peti)

 

En la toma con la V1 (pinzón) las distancias son mas parecidas a las de la toma del peti (mas lejano el peti) pese a lo cual, y a la mayor apertura, la PDC es mayor en el caso del pinzón, debido a la diferencia de focal (real).

[manumarq]

Bueno, fpmato, antes te he agradecido. Antemano el curro. Ahora toca dar las gracias a posteriori también, sobre todo por la oportunidad de ver los resultados finales, magníficos por cierto, que es de lo que se trata, como dice ofotogari

Apertas galaicas

Off topic. Hoy ha aterrizado un terranova en mi alrededor más cercano. Precioso. Me he acordado de Tagomago.

 

Saludos

[fpmato]

Bueno, fpmato, antes te he agradecido. Antemano el curro. Ahora toca dar las gracias a posteriori también, sobre todo por la oportunidad de ver los resultados finales, magníficos por cierto, que es de lo que se trata, como dice ofotogari Apertas galaicas Off topic. Hoy ha aterrizado un terranova en mi alrededor más cercano. Precioso. Me he acordado de Tagomago. Saludos

Gracias majo; un nuevo saludo de Tagomago

 

[Juan Dalmau]

Como siempre tan explícito y objetivo. Muchas gracias, Federico, por tu inestimable aportación. Un tema sumamente interesante para los "pajareros" insaciables entre los que me incluyo.:)

Espero poder participar pronto en este hilo.

Gracias.

[Dextercitox]

Magnifico el recorte de la V1 con el 300, un buen amigo esta buscando algo pequeño y compacto y le enviare el link como muestra.