¿Orden correcto para retoque?

[Celti]

Hola a todos :

                        Quisiera por favor a ver si alguien puede orientarme sobre cual es el mejor método para llevar a cabo el orden correcto al aplicar plugins.

 

Despues de revelar con adobe camera raw supòngamos que quiero retocar un poco la piel con el plugin Portraiture así como algo el contraste del color de la foto y un poquitin el enfoque. ¿Cual es el orden lógico que debo seguir para ello en photoshop?. ¿puede ser primero el Portraiture, después retocar el color y finalmente el enfoque?. ¿debo seguir otro orden?.  Gracias a todos por leerme y a ver si alguien me orienta un poco. Saludos.

[Celti]

edito.

[Locomalo]

Pero hombre...!!

No sé el resto, pero yo he entrado, no para responder, si no porque tengo la misma duda y esperaba que alguien hubiese respondido...

Pues eso, a la espera.

Un saludo.

[mmmcuack]

Aunque el orden de procesado pueda ser algo bastante personal, los pasos habituales suelen ser:

- revelado básico (acr)

- eliminación de ruido si fuera necesario

- ajustes de color

- ajustes avanzados y otras ediciones

- pluggins

- post ajustes tras plugins

- redimemsionado de la imagen a tamaño de salida

- enfoque

- maquetación si fuera necesaria

 

Personalmente pienso que hay mejores maneras de procesar pieles con mucha más calidad que con cualquier filtro, eso sí, suelen requerir de más gusto y tiempo. Aún así, si decides usar plugins para pieles, mi consejo es que no lo apliques a toda la imagen, y que uses máscaras de capa para aplicarlo de forma sutil, ya que se suele notar mucho cuando alguien ha usado un programa de este tipo...

 

 

Enviado desde un futuro incierto

[Celti]

Aunque el orden de procesado pueda ser algo bastante personal, los pasos habituales suelen ser:

- revelado básico (acr)

- eliminación de ruido si fuera necesario

- ajustes de color

- ajustes avanzados y otras ediciones

- pluggins

- post ajustes tras plugins

- redimemsionado de la imagen a tamaño de salida

- enfoque

- maquetación si fuera necesaria

 

Personalmente pienso que hay mejores maneras de procesar pieles con mucha más calidad que con cualquier filtro, eso sí, suelen requerir de más gusto y tiempo. Aún así, si decides usar plugins para pieles, mi consejo es que no lo apliques a toda la imagen, y que uses máscaras de capa para aplicarlo de forma sutil, ya que se suele notar mucho cuando alguien ha usado un programa de este tipo...

 

 

Enviado desde un futuro incierto

Como siempre, al pie del cañon y siempre dispuesto a echar una mano. Muchas gracias por tu aclaración. Muy agradecido. saludos.

[NunuD]

Yo trabajo asi:

 

1. Licuado si fuera necesario

2. Separacion de frecuencias

3. D&B

4. IHP (Inverted High Pass) si fuera necesario

5. Peinado digital

6. Enfoque

7. El efecto que le quieras dar a la imagen

 

Un saludo y espero haberte sido de ayuda

[mmmcuack]

NunuD, esa es una buena metodología, aunque está incompleta, ya que antes del licuado te faltan pasos de procesado...

 

Yo diría que los puntos 1 al 5 que tu indicas se integrarían dentro de la fase que yo he llamado "ajustes avanzados y otras ediciones".

 

Por tanto, integrando lo que tu comentas con la lista que yo puse, podría quedar:

 

- revelado básico (acr)
- eliminación de ruido si fuera necesario
- ajustes de color
- ajustes avanzados y otras ediciones

1. Licuado si fuera necesario

2. Separacion de frecuencias

3. D&B

4. IHP (Inverted High Pass) si fuera necesario

5. Peinado digital

6. Otros ajustes o ediciones avanzadas si fueran necesarias

- pluggins
- post ajustes tras plugins
- redimemsionado de la imagen a tamaño de salida
- enfoque
- maquetación si fuera necesaria

 

Creo que así completamos mucho mejor el workflow...

[Herensu]

NunuD, esa es una buena metodología, aunque está incompleta, ya que antes del licuado te faltan pasos de procesado...

 

Yo diría que los puntos 1 al 5 que tu indicas se integrarían dentro de la fase que yo he llamado "ajustes avanzados y otras ediciones".

 

Por tanto, integrando lo que tu comentas con la lista que yo puse, podría quedar:

 

- revelado básico (acr)

- eliminación de ruido si fuera necesario

- ajustes de color

- ajustes avanzados y otras ediciones

1. Licuado si fuera necesario

2. Separacion de frecuencias

3. D&B

4. IHP (Inverted High Pass) si fuera necesario

5. Peinado digital

6. Otros ajustes o ediciones avanzadas si fueran necesarias

- pluggins

- post ajustes tras plugins

- redimemsionado de la imagen a tamaño de salida

- enfoque

- maquetación si fuera necesaria

 

Creo que así completamos mucho mejor el workflow...

 

  Otro aporte directo al PDF Mmmcuack, 1 millon de gracias.

 

 

[mnlt2000]

Me suscribo al hilo porque me parece MUY importante

 

Enviado desde mi Nokia 3310

 

 

[santi_man72]

NunuD, esa es una buena metodología, aunque está incompleta, ya que antes del licuado te faltan pasos de procesado...

 

Yo diría que los puntos 1 al 5 que tu indicas se integrarían dentro de la fase que yo he llamado "ajustes avanzados y otras ediciones".

 

Por tanto, integrando lo que tu comentas con la lista que yo puse, podría quedar:

 

- revelado básico (acr)

- eliminación de ruido si fuera necesario

- ajustes de color

- ajustes avanzados y otras ediciones

1. Licuado si fuera necesario

2. Separacion de frecuencias

3. D&B

4. IHP (Inverted High Pass) si fuera necesario

5. Peinado digital

6. Otros ajustes o ediciones avanzadas si fueran necesarias

- pluggins

- post ajustes tras plugins

- redimemsionado de la imagen a tamaño de salida

- enfoque

- maquetación si fuera necesaria

 

Creo que así completamos mucho mejor el workflow...

 

Corrigeme si me equivoco...pero en mi experiencia los maquetadores piden las foltos al máximo tamaño, debido a que no saben concretamente el támaño al que finalmente iran maquetadas, sino que en su proceso creativo harán pruebas, cambios, adpataciones, recortes, etc.

 

Este debate ya lo he tenido y debo ser el único al que le piden siempre las fotos en su tamaño original (tamaño absoluto en pixels)...Porque insistis varios compañeros en elenfoque despues de ajustar tamaño...lo puedo aceptar estando dispuestos a retrabajar cada vez que adaptas una foto aun nuevo tamaño... Aunque lo veo poco práctico (¿una foto perfectamente enfocada le ocurre algo malo al enfoque al disminuirla?)

 

Ahora bien si ya me dices que encima vas a maquetar después... imagino cine fotos a maquetar...¿que las tienes ya al tamaño final? si eso no se sabe y si se sabe reza para que el cliente no cambie de opinión o tu mismo.

 

Todos los proyectos (lamentablemnte) sufren modificaciones es ley de vida es así y siempre será así. Incluso las fotos en la web al final se cambian a mayores tamaños con el pasar de los años. Las pantallas ya no son como hace 5 años, ni serán iguales dentro de 5.

 

Por todo ello, para mí, el flujo correcto y práctico es finalizar la imagen su maximo de tamaño.

[mmmcuack]

El enfoque se ha de hacer siempre en el tamaño final de salida. Yo no he entrado en quién debe hacer el reesampleado y el enfoque. Lo puedes hacer tu, como técnico de producción fotográfica, o lo puede hacer el diseñador/maquetador, pero eso no quita que el orden siga siendo el mismo.

 

Respecto a que ocurre si una vez enfocado reesampleamos la nueva imagen, hay que pensar que al reducir la imagen tenemos que eliminar puntos (o añadirlos en caso de escalado hacia arriba), por lo que es obvio que el enfoque también se verá afectado. El enfoque no es más que un proceso de alteración de las zonas de contraste, aumentando el microcontraste en estas zonas. Al reducir el tamaño (o aumentarlo), las zonas contrastadas varían, y por tanto la metodología de enfoque también se verá afectada, por lo que siempre es mejor aplicar estos ajustes una vez hechos los ajustes de tamaño.

 

Las pruebas empíricas de estas técnicas son fáciles de comprobar, por lo que te animo a hacerlas.

1º) Coge una imagen, aplícale el método de enfoque que más te guste, luego reesampla el tamaño (hacia abajo o hacia arriba)

2º) Coge esa misma imagen, reesamplala al tamaño adecuado y luego aplica el enfoque

3º) Compara el resultado de la primera y segunda imagen y decide tu mismo cual se ve mejor. Cuanto mayor sea la distancia entre tamaño original<->tamaño final, más notarás la diferencia de calidad.

 

Por supuesto, asegúrate de estar viendo la imagen al 100% para comprobar la calidad de salida.

[santi_man72]

de verdad o vivo yo en un mundo más dificil que el de los demás o no entiendo bien.

 

La pregunta no era sobre una imagene aplkicando ningun filtro sino una perfectamente enfocada de origen sin retoque ninguno.

 

A ver entonces le envias al maquetador las imágenes sin terminar...y le dices oye el enfoque te lo haces tu cuando tengas ya claro el tamaño final de la imagen...y se te lo cambian mas adelante se lo vuelves a aplicar... es que no doy crédito.

 

No se trata si queda un poco mejor hacerlo asi o asa...si hablamos de workflow seamos realistas. Solo plantearía ese metodo excepcionalmente, no como regla.

[mmmcuack]

En maquetación de revistas y publicidad, que es el terreno que yo conozco, se hace como yo te comento. En otros terrenos no sabría decirte cómo lo hacen, pero la realidad es que el ajuste del enfoque se hace siempre una vez se saben las medidas y resolución finales de salida, nunca antes. Es más, la mayoría de imprentas, a la hora de generar el master vuelven a hacer ajustes de enfoque, incluso de las maquetaciones posteriores al retoque.

De hecho, cuando resampleas imágenes, muchos programas usan algoritmos de enfoque (ps, por ejemplo), que no siempre serán aconsejables, sobre todo si ya ha habido un enfoque anterior.

 

¿Qué se puede hacer antes?, ¿que hay fotos que no se aplican ninguna técnica de enfoque y quedan bien?, no lo pongo en duda. Yo tan sólo planteo el método de trabajo que uso ahora, que no tiene por qué ser ni el único ni el mejor. Si no estás de acuerdo con el, eres libre de modificarlo a tu antojo. No pretendo crear cátedra con ello, simplemente quise aportar mi granito de arena para ayudar, ni más ni menos...

[santi_man72]

Supongo que hay niveles de exigencia distintos que lo diferencian todo.

Yo hablaba sobre todo de lo practico y más "mundano" me da la sensación de que tu hablas más de portada del vogue. Lo cual es fantastico conocer workflow y tener en cuenta, pero creo que también es bueno tener en cuenta workflows más mundanos, sobre todo teniendo en cuenta lo que somos los miembros de esto foro en su mayoría.

Por ejemplo imagino a un fotografo aficionado con sus x miles de fotos familiares, entonces pienso que si dejan las fotos solo acabadas a el tamaño por ejemplo de flicker u otra web ... les puede tocar en algun momento reenfocar esas miles...

 

Y hablando de web, parece que lo que está de moda es la palabra "responsive" donde la maqueta y contenidos se adaptan automaticamente al dispositivo/pantalla que carga la web (telefono, tablet, pantalla grande, pequeña) en este caso la imagen se adapta...imposible conocer tamaño final en el que se verá.

[mmmcuack]

Para mis fotos personales siempre guardo el PSD sin redimensión (a tamaño completo). En el momento que quiero pasar la foto a alguien o la llevo a impresión, acoplo las capas, reduzco tamaño, enfoco (si es necesario) y convierto al espacio de color correspondiente (amén de poner firma y/o marco si fuera necesario).

El enfoque nunca lo realizo hasta el final, de la misma forma que tampoco enfoco toda la foto, sólo aquellas partes que considero que requieren un empuje de enfoque. Mi método habitual de enfoque se reduce a un paso alto en modo de fusión luz lineal que desvelo en las zonas necesarias mediante máscara de capa. En ocasiones uso otros métodos, pero el 90% de las veces (en el 99% si se tratan de beauties o retratos) uso este método. En las que menos, a veces echo mano de pluggins de terceros (sobre todo en paisajes), habitualmente el sharpener o el detal (de nik y topaz respectivamente).

[santi_man72]

Esto del workflow da para mucho mucho mucho. Me ha gustado mucho tu intervención anterior. (como siempre, jejejeje)

[GASYAGUES]

Lo que se aprende. Gracias Celti por abrír el tema y a Mmmuack, NunuD y  Santi_man72 por los aportes.

 

Me ha encantado el flujo de trabajo que has planteado Mmmcuack, es un gran aporte.  

 

Me he perdido cuando NunuD has planteado tu workflow y has dicho:

 

2. Separacion de frecuencias

3. D&B

4. IHP (Inverted High Pass) si fuera necesario

5. Peinado digital2. Separacion de frecuencias

 

¿Qué es D&B? ¿peinado digital? ¿IHP? 

 

Si recuerdo que al llevar los trabajos a imprenta ellos comentan que el soft que se utiliza para el directo a plancha  hace una especie de renderización para mejorar la calidad de impresión. Supongo que hará un ligero enfoque a todo y levantará un poco los tonos de manera automática. 

[Celti]

Yo trabajo asi:

 

1. Licuado si fuera necesario

2. Separacion de frecuencias

3. D&B

4. IHP (Inverted High Pass) si fuera necesario

5. Peinado digital

6. Enfoque

7. El efecto que le quieras dar a la imagen

 

Un saludo y espero haberte sido de ayuda

 

 

Gracias a todos por vuestras aportaciones . En tu caso veo entonces que haces al final lo contrario de lo que dicen: ¿ En el punto 6 das enfoque y en el 7 el efecto que quieras dar.?

[mnlt2000]

Perdonar, pero que es D&B, licuar y frecuencias??

 

Seguro que hay más gente que no lo sabe, así que matarme después de iluminarme....

 

(enviado desde mi Nokia 3310)

[mmmcuack]

D&B es la abreviatura mediante acrónimos (a los que los Americanos están muy acostumbrados) de la técnica Dodge & Burn. Se trata de suavizar las transiciones entre sombras y luces mediante aclarados y oscurecidos zonales. Antiguamente se hacía usando una capa de gris neutro en modo de luz lineal y con las herramientas Dodge y Burn (de ahí su nombre) se iba quemando (Burn) o oscureciendo (Dodge) dicha capa de gris neutro para conseguir el aclarado o el oscurecido zonal. Tenéis mucha información en la red sobre esta técnica, así como vídeos explicativos de diversas técnicas usadas para conseguir el fin deseado.

 

Peinado digital se trata de un juego de técnicas que lo que persigue es eliminar los cabellos cruzados y aquellos que quedan antiestéticos en la fotografía. Se suele utilizar la herramienta del tampón de clonar, generalmente en modo de "color más oscuro" para realizar la tarea de eliminación de los cabellos "flotantes", ya que suelen ser más claros que los correctamente peinados, y la separación de frecuencias para eliminar aquellos cabellos que se introducen en la piel o en otras zonas.

 

Licuar es un filtro que incorpora photoshop y que permite "deformar" un objeto. Realmente su uso fundamental el de estilizar. Te permite adelgazar, contornar, rellenar, etc. Se usa mucho para estilizar la figura de una persona, no sólo por sus posibles defectos físicos, sino también para corregir problemas de distorsión de lente (elefantosis, por ejemplo) o efectos ópticos por el ángulo de toma de la escena.

Aunque su uso es bastante controvertido, la realidad es que en el campo profesional se usa muy a menudo. Me resultaría difícil encontrar fotografías de moda y beauty modernas donde no se use esta herramienta para detalles concretos.

A nivel amateur no se suele usar, ya que se suele preferir un resultado más natural frente al estético.

 

La separación de frecuencias es una técnica avanzada para la realización de la fase de healing (eliminación de puntos negros, granitos, y aquellos defectos de la piel). La técnica se basa en separar la imagen en dos capas, una llamada "baja frecuencia" que es una capa con desenfoque gausiano en modo normal, y otra llamada "alta frecuencia" que es una capa con un paso alto del mismo nivel que el desenfoque en modo luz lineal. Hay un montón de información en la red sobre esta técnica avanzada, e incluso videotutoriales sobre el uso del mismo. Creo que el más didáctico es el del amigo Omar, que podéis disfrutar aquí: http://vimeo.com/12317775

 

Por último, el Inverted High Pass (IHP) es otra técnica avanzada para unificar tonos entre sobras y luces. Es una especie de Dodge&burn que afecta a tono y a color. Se realiza mediante un paso alto que luego invertimos y desenfocamos. También hay información en la red de cómo se aplica, y es una técnica fácil y rápida de aplicar y que en poco tiempo obtiene grandes resultados en la suavización de tonalidades.

[mnlt2000]

Me lo apunto para mis prácticas de retoque

Gracias!!

(enviado desde mi Nokia 3310)

[orlando leal]

Supongo que hay niveles de exigencia distintos que lo diferencian todo.

Yo hablaba sobre todo de lo practico y más "mundano" me da la sensación de que tu hablas más de portada del vogue. Lo cual es fantastico conocer workflow y tener en cuenta, pero creo que también es bueno tener en cuenta workflows más mundanos, sobre todo teniendo en cuenta lo que somos los miembros de esto foro en su mayoría.

Por ejemplo imagino a un fotografo aficionado con sus x miles de fotos familiares, entonces pienso que si dejan las fotos solo acabadas a el tamaño por ejemplo de flicker u otra web ... les puede tocar en algun momento reenfocar esas miles...

 

Y hablando de web, parece que lo que está de moda es la palabra "responsive" donde la maqueta y contenidos se adaptan automaticamente al dispositivo/pantalla que carga la web (telefono, tablet, pantalla grande, pequeña) en este caso la imagen se adapta...imposible conocer tamaño final en el que se verá.

 

Me parece que  estas en modo gallito de pelea, pero te responderé

 

El enfoque SIEMPRE se realiza de ultimo, lo aconsejable es guardar el archivo editado en psd y cuando necesites alguna salida lo pones en el tamaño final y enfocas.  

[Schofield]

D&B es la abreviatura mediante acrónimos (a los que los Americanos están muy acostumbrados) de la técnica Dodge & Burn. Se trata de suavizar las transiciones entre sombras y luces mediante aclarados y oscurecidos zonales. Antiguamente se hacía usando una capa de gris neutro en modo de luz lineal y con las herramientas Dodge y Burn (de ahí su nombre) se iba quemando (Burn) o oscureciendo (Dodge) dicha capa de gris neutro para conseguir el aclarado o el oscurecido zonal. Tenéis mucha información en la red sobre esta técnica, así como vídeos explicativos de diversas técnicas usadas para conseguir el fin deseado.

 

Peinado digital se trata de un juego de técnicas que lo que persigue es eliminar los cabellos cruzados y aquellos que quedan antiestéticos en la fotografía. Se suele utilizar la herramienta del tampón de clonar, generalmente en modo de "color más oscuro" para realizar la tarea de eliminación de los cabellos "flotantes", ya que suelen ser más claros que los correctamente peinados, y la separación de frecuencias para eliminar aquellos cabellos que se introducen en la piel o en otras zonas.

 

Licuar es un filtro que incorpora photoshop y que permite "deformar" un objeto. Realmente su uso fundamental el de estilizar. Te permite adelgazar, contornar, rellenar, etc. Se usa mucho para estilizar la figura de una persona, no sólo por sus posibles defectos físicos, sino también para corregir problemas de distorsión de lente (elefantosis, por ejemplo) o efectos ópticos por el ángulo de toma de la escena.

Aunque su uso es bastante controvertido, la realidad es que en el campo profesional se usa muy a menudo. Me resultaría difícil encontrar fotografías de moda y beauty modernas donde no se use esta herramienta para detalles concretos.

A nivel amateur no se suele usar, ya que se suele preferir un resultado más natural frente al estético.

 

La separación de frecuencias es una técnica avanzada para la realización de la fase de healing (eliminación de puntos negros, granitos, y aquellos defectos de la piel). La técnica se basa en separar la imagen en dos capas, una llamada "baja frecuencia" que es una capa con desenfoque gausiano en modo normal, y otra llamada "alta frecuencia" que es una capa con un paso alto del mismo nivel que el desenfoque en modo luz lineal. Hay un montón de información en la red sobre esta técnica avanzada, e incluso videotutoriales sobre el uso del mismo. Creo que el más didáctico es el del amigo Omar, que podéis disfrutar aquí: http://vimeo.com/12317775

 

Por último, el Inverted High Pass (IHP) es otra técnica avanzada para unificar tonos entre sobras y luces. Es una especie de Dodge&burn que afecta a tono y a color. Se realiza mediante un paso alto que luego invertimos y desenfocamos. También hay información en la red de cómo se aplica, y es una técnica fácil y rápida de aplicar y que en poco tiempo obtiene grandes resultados en la suavización de tonalidades.

 

 

La de tiempo que me habría ahorrado si llego a leer esto hace un par de meses 

 

 

[santi_man72]

Me parece que  estas en modo gallito de pelea, pero te responderé

 

El enfoque SIEMPRE se realiza de ultimo, lo aconsejable es guardar el archivo editado en psd y cuando necesites alguna salida lo pones en el tamaño final y enfocas.  

Gracias por responderme a pesar de que...  ¿que estoy en modo que?  tu comentario es absolutamente lamentable.

[akistoiyo]

santi_man72, en otro hilo ya te dije lo mismo que mmmcuack y los demás sobre el enfoque, poniéndote incluso la pruéba que éste te dice que realices por ti mismo, y no quisiste reconocer lo evidente.  No diré en que modo estás, pero evidentemente no llevas bien las discrepancias, prefieres seguir en tu error.  Allá tu.  Por cierto, también salió la D7100.

 

Saludos