serie F

[Theresa]

Que sepáis que soy amiga, por decisión unilateral, de trolleiflex, y Piter, Monte y Victor también.

No quepo en mi de orgullo y satisfacción. Quiero ya firmar los papeles de la adopción.

[VictorDOM]

Ala, es verdad, soy su amigo, que ilusion me hace, tendrian que poner debajo del numero de avisos la cantidad de amigos.

[Drizzt Do'Urden]

Pues a mi que va en el de las reflex, ¿será por que la serie F de Nikon, al final son también máquinas reflex?... No se yo, se lo preguntaremos a Hannibal Smith haber que nos dice...

[Baskerville]

Sigo en mis trece: maldito el día en el que se le empezó a poner el apellido digital a todo en general y a la palabra fotografía en particular. Y al primero que asoció en voz alta la palabra obsoleto a la palabra película... bueno, permita Dios que en el próximo p**vo le vengan trillizos.

[xoa roa]

 

Lo que pasa es que si lo piensas despacio al final este foro, tal y como pone en su propio logo, es de usuarios de cámaras digitales de Nikon. Nos podrá gustar más o menos, pero es así. En el fondo tenemos que pensar que es una suerte que haya al menos una sección en la que se puedan recoger las inquietudes que tenemos aquellos a los que nos gusta la fotografía de película.

 

No sé, a lo mejor es que soy muy conformista.

 

Si estuvieramos en el foro canonistas comprendería este argumento, canon rompe con la serie digital con su serie analogica, cambia la bayoneta y los objetivos y con ello su sistema.

 

Pero, Nikon mantiene su sistema, la serie Digital de Nikon es la evolución natural de la anterior serie F, la D1 se basa en la F5... la D100 es la evolución de la F100, ...

 

                                                         

[beows]

Si a mí no me tienes que convencer. Lo que pasa es que el que organiza el foro pone las normas, lógico por otra parte. Es lo único que he querido decir con mi comentario.

[eme_de]

Con estos últimos comentarios, he perdido un poco el rumbo. ¿De verdad estamos pidiendo un apartado para las réflex F de Nikon?.

 

No estoy conforme. La información tiene que estar concentrada en un lugar donde cualquier persona, pueda consultarlo rápido. Segregando información (réflex Nikon serie F en un lugar, réflex de otras marcas, en otro, formato medio, compactas, información química …) nos podríamos volver locos buscando temas.

Pienso que Glorius ofrece ese lugar donde agrupar todo lo relacionado con la fotografía clásica, argentica, analógica, de carrete, química, obsoleta

[xoa roa]

Con estos últimos comentarios, he perdido un poco el rumbo. ¿De verdad estamos pidiendo un apartado para las réflex F de Nikon?.

 

No estoy conforme. La información tiene que estar concentrada en un lugar donde cualquier persona, pueda consultarlo rápido. Segregando información (réflex Nikon serie F en un lugar, réflex de otras marcas, en otro, formato medio, compactas, información química …) nos podríamos volver locos buscando temas.

Pienso que Glorius ofrece ese lugar donde agrupar todo lo relacionado con la fotografía clásica, argentica, analógica, de carrete, química, obsoleta

 

Al menos mi comentario va en ese sentido.

 

Lo que desearia es que, en el subforo REFLEX, se creera una sección de camaras NIKON serie F, con reviews y fichas de cada una, como bien se hace con todo los objetivos reflex de Nikon antiguos y modernos que tanto se agradece.

 

Lo de otras marcas, formatos, etc, no se porque lo mencionas, estamos en el foro de NIKON.

 

Al menos yo, cuando he querido consultar sobre alguna cámara NIKON serie F, y he entrado en el subforo de Reflex, no he hayado información alguna.

 

Y si me paso por este subforo a consultar, tampoco he encontrado nada concreto, sin que ello quiera decir que no encuentre algun que otro mensaje relacionado con camaras F, y por supuesto que aqui sean tratados temas de gran interés.

[Baskerville]

Lo que desearia es que, en el subforo REFLEX, se creera una sección de camaras NIKON serie F, con reviews y fichas de cada una, como bien se hace con todo los objetivos reflex de Nikon antiguos y modernos que tanto se agradece.

 

Va a estar complicadillo, me parece.

 

Ya has visto el título: web de usuarios de cámaras digitales Nikon. Ya sabes que la fotografía no nació de verdad hasta que se empezaron a fabricar las cámaras digitales. Lo que pasa es que algunos no nos hemos enterado todavía de esa gran verdad.

 

De hecho, hasta me sorprende a veces que exista el Glorious...

[yomanuel]

...///...

 

 

De hecho, hasta me sorprende a veces que exista el Glorious...

El Glorious existe porque existimos nosotros. Descatalogados, desclasificados, obsoletos... pero más vigentes que muchos otros que no conocen o niegan la FOTOGRAFIA (si, con cámara de carretes).

[monteraz]

Si estuvieramos en el foro canonistas comprendería este argumento, canon rompe con la serie digital con su serie analogica, cambia la bayoneta y los objetivos y con ello su sistema.

 

Pero, Nikon mantiene su sistema, la serie Digital de Nikon es la evolución natural de la anterior serie F, la D1 se basa en la F5... la D100 es la evolución de la F100, ...

 

                                                         

 

 

No, eso no es así. Canon cambia la montura a la EOS para introducir el AF no el digital, las primeras EOS son todas de película, y la misma herencia que hay de una F5 a una D1 la hay de una EOS V de película a toda la serie EOS 1D digital, son idénticas en diseño. (y PD, la D100 hereda el diseño en realidad de la F80)

 

Ni para Canon ni para Nikon su historia tiene ningún valor más allá de ser algo que les pueda producir beneficios, medidas absurdas como el que Nikon prohibiera en 2012 que a sus concursos se presentaran fotos de carrete (cuando todavía tiene una cámara de película en producción a 2 mil euros) demuestran que lo único que les interesa es ganar dinero, vendiendo a su madre si fuera necesario, y eso hoy día significa apostillar la coletilla "digital" sobre todas las cosas, no vaya nadie a pensar que están antiguos. Lo podéis ver en muchas otras cosas "album digital" (el papel es digital?), fotografía digital, lavadora digital, el periódico digital... nada que no lo sea puede aspirar a sobrevivir en este mundo. 

[xoa roa]

No sigo mucho a la marca de las fotocopiadoras, pero pensaba que tambien habia hecho una montura mayor al pasar a digital, por los comentarios que siempre se hizo en este lado de la fuerza sobre la facilidad que tenia el lado oscuro para colocar sensores de mayor tamaño en sus camaras... bromas a parte, pensaba que era así.

 

De todos modos esto no cambia el sentido de mi intervención, y pecare de ingenuo quizas pero este foro no creo que se deba a la politica financiera de Nikon, por lo que el valor que de Nikon a su historia no tiene por que ser el mismo que le demos nosotros.

 

 

 

Pd, me queda mas redondo que la D100 fuera la evolución de la F100, por otro lado la F80 era una camara plastiquera...

[Drizzt Do'Urden]

No, eso no es así. Canon cambia la montura a la EOS para introducir el AF no el digital, las primeras EOS son todas de película, y la misma herencia que hay de una F5 a una D1 la hay de una EOS V de película a toda la serie EOS 1D digital, son idénticas en diseño. (y PD, la D100 hereda el diseño en realidad de la F80)

 

Ni para Canon ni para Nikon su historia tiene ningún valor más allá de ser algo que les pueda producir beneficios, medidas absurdas como el que Nikon prohibiera en 2012 que a sus concursos se presentaran fotos de carrete (cuando todavía tiene una cámara de película en producción a 2 mil euros) demuestran que lo único que les interesa es ganar dinero, vendiendo a su madre si fuera necesario, y eso hoy día significa apostillar la coletilla "digital" sobre todas las cosas, no vaya nadie a pensar que están antiguos. Lo podéis ver en muchas otras cosas "album digital" (el papel es digital?), fotografía digital, lavadora digital, el periódico digital... nada que no lo sea puede aspirar a sobrevivir en este mundo. 

 

 

Pues vaya lástima; renegar de sus orígenes, sin los cuales Nikon no tendría su querida era “digital”.

[Baskerville]

El Glorious existe porque existimos nosotros. Descatalogados, desclasificados, obsoletos...

 

...calvos, feos, esaboríos, desagradables...

[monteraz]

No sigo mucho a la marca de las fotocopiadoras, pero pensaba que tambien habia hecho una montura mayor al pasar a digital, por los comentarios que siempre se hizo en este lado de la fuerza sobre la facilidad que tenia el lado oscuro para colocar sensores de mayor tamaño en sus camaras... bromas a parte, pensaba que era así.

 

De todos modos esto no cambia el sentido de mi intervención, y pecare de ingenuo quizas pero este foro no creo que se deba a la politica financiera de Nikon, por lo que el valor que de Nikon a su historia no tiene por que ser el mismo que le demos nosotros.

 

 

 

Pd, me queda mas redondo que la D100 fuera la evolución de la F100, por otro lado la F80 era una camara plastiquera...

 

 

Nikon sostuvo que la D100 era una evolución de la F100 e intentó colar a precio de pro una cámara que era en todo: materiales, botonería, prestaciones, visor, módulo de AF y medición, obturador, flash, ráfaga... una cámara hecha con componentes de la F80 pero un poquito más alta*. Cuando la gente empezó a decir que si Nikon pensaba que la gente era tonta, que aquello no era una F100, dijeron que el chasis sí lo era. Como nadie iba a ir abriendo cámaras para comprobarlo y no había internet casi, ahí quedo, pero ya con la D200 se vuelve realmente al diseño y prestaciones de una F100 digital. 

 

 

*

[Baskerville]

La F80 es una cámara de la que pocos han hablado bien. Que si plasticosa, que si le entraba polvo, que si el autofoco se rayaba y no atinaba nunca y cosas así, todo por el estilo. Y la verdad es que en la mano tiene tacto de eso, de ser un plastiquito, pero es un plastiquito con un fotómetro cojonudo, con un funcionamiento muy suave y silencioso, y que aguanta más de lo que parece. Yo tengo una que ha aguantado, entre otras cosas, sesiones en nieve, en polvaredas del copón, días completos bajo la lluvia cantábrica, montones de tumbos suelta en la mochila en días de senderismo de montaña y cosas así, y ahí está, sin dar un problema.

 

No es la F100, desde luego. Ni por asomo. Pero es una cámara muy versátil. Muchas de mis mejores fotos están hechas con ella.

[monteraz]

La F80 es una cámara de la que pocos han hablado bien. Que si plasticosa, que si le entraba polvo, que si el autofoco se rayaba y no atinaba nunca y cosas así, todo por el estilo. Y la verdad es que en la mano tiene tacto de eso, de ser un plastiquito, pero es un plastiquito con un fotómetro cojonudo, con un funcionamiento muy suave y silencioso, y que aguanta más de lo que parece. Yo tengo una que ha aguantado, entre otras cosas, sesiones en nieve, en polvaredas del copón, días completos bajo la lluvia cantábrica, montones de tumbos suelta en la mochila en días de senderismo de montaña y cosas así, y ahí está, sin dar un problema.

 

No es la F100, desde luego. Ni por asomo. Pero es una cámara muy versátil. Muchas de mis mejores fotos están hechas con ella.

 

Eso no lo dudo.

 

Me limito a subrayar el hecho de que la marca intentara colar una F80 como lo que no era. Nikon, siempre cuidando por nosotros. 

 

Por cierto que hay algo en lo que la F80 incluso supera a la D100 y es que usa goma para el grip a diferencia de ésta que utiliza plástico duro. 

[Baskerville]

Eso no lo dudo.

 

Me limito a subrayar el hecho de que la marca intentara colar una F80 como lo que no era. Nikon, siempre cuidando por nosotros. 

 

Por cierto que hay algo en lo que la F80 incluso supera a la D100 y es que usa goma para el grip a diferencia de ésta que utiliza plástico duro. 

 

No, qué va. La zona de agarre de la F80 también es de plástico. De hecho, todo el cuerpo lo es. Por fuera trae un recubrimiento de éstos de goma "ultrafina", que por cierto acaba poniéndose pegajoso y el final es quitarlo. A la mía se lo acabé quitando yo con una toalla y alcohol, y quedó al aire el plástico. El tacto es menos agradable, pero ya está. Cosa que, por cierto, también le pasó a la D70. Lo que tú dices: Nikon siempre cuidándonos.

[Baskerville]

Por cierto que ya tengo la F-801. Tiene un tacto estupendo, a pesar de ser también de plástico duro. Y pesa lo suyo, así que supongo que lleva un chasis medio en condiciones. El autofoco es mejor que el de la F4 de aquí a Lima (por lo menos mejor que el de la F4 que tengo yo). El motor de enfoque es igual de escandaloso.

 

Anda en pruebas, cargada con un Kodak 200.

[monteraz]

No, qué va. La zona de agarre de la F80 también es de plástico. De hecho, todo el cuerpo lo es. Por fuera trae un recubrimiento de éstos de goma "ultrafina", que por cierto acaba poniéndose pegajoso y el final es quitarlo. A la mía se lo acabé quitando yo con una toalla y alcohol, y quedó al aire el plástico. El tacto es menos agradable, pero ya está. Cosa que, por cierto, también le pasó a la D70. Lo que tú dices: Nikon siempre cuidándonos.

 

Si bueno, lo que sea y se pondrá pegajoso, pero lo traía. 

 

Con lo bien que envejecen las Leica con su metalito bruñido. 

[Baskerville]

Pensaba que te referías a una pieza de goma, como la que trae la F100 o cámaras de ese porte.

[monteraz]

Caleidoscópico amigo, las sucedencias experienciales que nos narras de la cámara F80 son como habituosamente de tu parte de gran relevancia. Al habituar del paso del tiempo sucede a veces que pensamos que pequeñas cámaras no operan con grandes cometidos, mas la realidad demuestra muchas veces que más vale cámara en mano que ciento volando, y que no tanto es el tamaño como el ejercicio del aparato. 

[Theresa]

Caleidoscópico amigo, las sucedencias experienciales que nos narras de la cámara F80 son como habituosamente de tu parte de gran relevancia. Al habituar del paso del tiempo sucede a veces que pensamos que pequeñas cámaras no operan con grandes cometidos, mas la realidad demuestra muchas veces que más vale cámara en mano que ciento volando, y que no tanto es el tamaño como el ejercicio del aparato. 

ja ja ja ja ja   :copa:  

[Invitado Pitergabriel]

Caleidoscópico amigo, las sucedencias experienciales que nos narras de la cámara F80 son como habituosamente de tu parte de gran relevancia. Al habituar del paso del tiempo sucede a veces que pensamos que pequeñas cámaras no operan con grandes cometidos, mas la realidad demuestra muchas veces que más vale cámara en mano que ciento volando, y que no tanto es el tamaño como el ejercicio del aparato.

¿Cómo dice vuacé?

[user-maat-ra]

...calvos, feos, esaboríos, desagradables...

 

... y mártires, que os pasáis de mártires y os encanta regodearos en ello. Tampoco es para tanto.

 

Nikon sostuvo que la D100 era una evolución de la F100 e intentó colar a precio de pro una cámara que era en todo: materiales, botonería, prestaciones, visor, módulo de AF y medición, obturador, flash, ráfaga... una cámara hecha con componentes de la F80 pero un poquito más alta*. Cuando la gente empezó a decir que si Nikon pensaba que la gente era tonta, que aquello no era una F100, dijeron que el chasis sí lo era. Como nadie iba a ir abriendo cámaras para comprobarlo y no había internet casi, ahí quedo, pero ya con la D200 se vuelve realmente al diseño y prestaciones de una F100 digital. 

 

 

*

 

Todo eso es cierto, pero también lo es que a ISO base hace una fotos tan cojonudas que un amigo mío pasó a ella desde la F-801s en 2005 y aún no la ha cambiado (sí, la gente que no suele entrar en foros de fotografía está satisfecha con su material y lo disfruta).

 

Por cierto que ya tengo la F-801. Tiene un tacto estupendo, a pesar de ser también de plástico duro. Y pesa lo suyo, así que supongo que lleva un chasis medio en condiciones. El autofoco es mejor que el de la F4 de aquí a Lima (por lo menos mejor que el de la F4 que tengo yo). El motor de enfoque es igual de escandaloso.

 

Anda en pruebas, cargada con un Kodak 200.

 

Como te metas con la F-801 te vas a enterar si te pillo cuando vengas en mayo. El AF de la F-801 es comparable con el de la F4, pero solo con pilas nuevas, luego decae bastante.