Una experiencia religiosa

[adrimor]

Saludetes Adrimor, no entiendo que quieres que vea en ese enlace, me sale una foto sacada con una 3d... la foto esta muy chula pero no veo que tiene que ver con el sensor sucio

 

Saludetes y gracias por contestar

Perdona no se porqué me salió ese enlace

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=221655

 

Yo pruebo antes de enviártelo y me va al sitio, cuando publico la respuesta me pone otro que no tiene nada que ver.

Vuelvo a inentarlo y sino te funciona, ve al subforo "Press F1" hilo "como subir fotos desde flickr"

 

Saudos

[DolHall]

Perdona no se porqué me salió ese enlace

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=221655

 

Yo pruebo antes de enviártelo y me va al sitio, cuando publico la respuesta me pone otro que no tiene nada que ver.

Vuelvo a inentarlo y sino te funciona, ve al subforo "Press F1" hilo "como subir fotos desde flickr"

 

Saudos

A jeje, ok, es para subir las fotos, muchas gracias, es que me quede perdido con el anterior post

 

Saludetes y gracias de nuevo

[mnlt2000]

Hola a todos!

Me gustan mucho vuestros razonamientos...pero:

¿por qué la D3200 con 24 mpxs no trepida con mas densidad de pixeles en el sensor y con peores opticas?...en el hilo de la D3200 no veo dudas respecto enfoque...

 

 

Con esto tambien pasan cosas raras....a veces nos empeñamos en los modos manuales ( la aventura ) que es una parte parte preciosa para disfrutar de la fotografia, pero no es la primera vez que muchas fotos salen mal y que alguien que no lee, ni sabe que es la pdc...etc, te coge la camara, la pone en auto y clava alguna foto que en manual a ti te esta costando la vida y la desilusion por tu camara....

 

Vale que esta camara es un poco exigente, eso creo que es claro, pero por que?

y la D3200 no?

y la D5100 tampoco?

y la D90 ni de coña?

 

Todas las respuestas pasan por el golpe del espejo.....no se...

 

A ver que pensais...

 

tengo un conocido que esta hasta los huev@s de la D7000 básicamente porque hasta hace poco le salían las fotos con una calidad decente, justo hasta que ha cambiado de cuerpo (no de objetivos).....ha sido pasar de la d50 a la d7000 y bajar en picado la calidad de sus fotos.

[FRANCHESCO]

Reholitas, entonces, haciendo un rapido resumen (aunque obviamente no se puede simplificar tanto), toda la culpa la tiene.... el retorno del espejo?

 

Respecto a lo del porcentaje de fotos basura, me paso hace dos noches, me puse a tirar fotos en casa a los crios, y TODAS mal, hasta que lo puse en automatico y oooo, todas bien... vale que yo sea malo (que lo soy), pero el modo P o el A hacen casi todo ellos y aún asi todas trepidadas. Podria pensar que es lo del obturador, pero fue cambiar a automatico y todas bien, entonces pienso que es el modo de enfocar... y miro eso del desplazamiento del foco, y no veo nada extraordinariamente mal.

 

 

Al dia siguiente me paro en la carretera a tirar una foto a una figura que vi, y al llegar a casa un grano increible, y la tire creo que a iso 250 (aparte de ver mis primeras y temidas manchitas de aceite..) (Y esto del grano si que me mosquea, porque con esa optica, que no es de lo mejor, pero tampoco la veo muy mal, no recuerdo que me salieran fotos con tanto grano (el 17-70))

 

http://img.gg/PSwnfN6 (sry, no se poner fotos aqui)

 

Lo que si tengo mas y mas claro, es que esta maquina no es para aficionados mantas como yo, aqui hace falta un minimo de conocimiento y tecnico, no es como la d5100 que era muy permisiva con todo.

 

Saludetes y gracias a ti por compartir tus conocimientos, tu tiempo y tu buen royo

Para mí si ha sido un factor muy importante lo del espejo.

Respecto a lo delas fotos de aquella noche... si puedes subier alguna quizás saliésemos de dudas. Si luego lo pusiste en auto y te fue bien parece ser entonces que se te escaparía algo. Vale que en P y A haga casi todo ella, pero tu estás intervniendo y si ella cuando verdaderamente lo hizo todo acertó.... ¿no?, no sé.

 

La foto de la estatua no la veo con tanto grano como dices. Tiene un poquitito, a no ser que la hayas procesado para quitárselo y este sea el resultado final. Creo recordar, pero no me hagas mucho caso, haber leído sobre el grano y el porqué puede aparecer incluso con buenas condiciones de luz, pero no recuerdo dónde ni de qué iba la cosa. No he tenido nunca problemas con esto salvo las de pura lógica como disparar con poca luz, levantar sombras o subir mucho ISO. ISO 250 no es nada para esta cámara, pero algo siempre, aunque sean ISOS bajas se nota. Si veo falta de nitidez que no se si es por cómo la has reescalado.

Una pregunta ¿por qué en .tif?.

Y lo de las manchas... has tirado a f16 y vale que el sensor está un pelín de nada sucio pero, ¿porqué tiene que ser de aceite?

 

 

Muchas gracias de nuevo DolHall.

[DolHall]

Para mí si ha sido un factor muy importante lo del espejo.

Respecto a lo delas fotos de aquella noche... si puedes subier alguna quizás saliésemos de dudas. Si luego lo pusiste en auto y te fue bien parece ser entonces que se te escaparía algo. Vale que en P y A haga casi todo ella, pero tu estás intervniendo y si ella cuando verdaderamente lo hizo todo acertó.... ¿no?, no sé.

 

La foto de la estatua no la veo con tanto grano como dices. Tiene un poquitito, a no ser que la hayas procesado para quitárselo y este sea el resultado final. Creo recordar, pero no me hagas mucho caso, haber leído sobre el grano y el porqué puede aparecer incluso con buenas condiciones de luz, pero no recuerdo dónde ni de qué iba la cosa. No he tenido nunca problemas con esto salvo las de pura lógica como disparar con poca luz, levantar sombras o subir mucho ISO. ISO 250 no es nada para esta cámara, pero algo siempre, aunque sean ISOS bajas se nota. Si veo falta de nitidez que no se si es por cómo la has reescalado.

Una pregunta ¿por qué en .tif?.

Y lo de las manchas... has tirado a f16 y vale que el sensor está un pelín de nada sucio pero, ¿porqué tiene que ser de aceite?

 

 

Muchas gracias de nuevo DolHall.

 

Reholitas, nop, no procese nada, mas que nada porque no se ;P. Creo que le intente dar mas nitidez y salia con mas grano aún.

 

Sobre si es aceite u otra cosa, la verdad es que lo dezconosco, como es lo que todo el mundo dice tener, pues supongo que será eso, pero es eso, una simple suposición.

 

Lo del tif... a si, intente poner una foto aqui  en pjg y me decia que no admitia ese formato, la converti a tif y me volvio a decir lo mismo,y al final pues eso, asi se quedo, con un enlace pero sin poner directamente..

 

Mañana prometo leerme el articulo que amablemente puso Adrimor de como subir fotos e intentar subir alguna otra pruebilla.

 

Lo dicho , con esta maquina creo que el unico camino a seguir es  probar, probar, probar y cuando te canses, seguir probando.... como decian en una peli infantil, "hasta el infito y mas allá"

[FRANCHESCO]

Hola a todos!

Me gustan mucho vuestros razonamientos...pero:

¿por qué la D3200 con 24 mpxs no trepida con mas densidad de pixeles en el sensor y con peores opticas?...en el hilo de la D3200 no veo dudas respecto enfoque...

 

 

Con esto tambien pasan cosas raras....a veces nos empeñamos en los modos manuales ( la aventura ) que es una parte parte preciosa para disfrutar de la fotografia, pero no es la primera vez que muchas fotos salen mal y que alguien que no lee, ni sabe que es la pdc...etc, te coge la camara, la pone en auto y clava alguna foto que en manual a ti te esta costando la vida y la desilusion por tu camara....

 

Vale que esta camara es un poco exigente, eso creo que es claro, pero por que?

y la D3200 no?

y la D5100 tampoco?

y la D90 ni de coña?

 

Todas las respuestas pasan por el golpe del espejo.....no se...

 

A ver que pensais...

Buen razonamiento MAAInet.

Si, parece que todo pasa como dices por el golpe de espejo.

Yo no creo que sea sola y exclusivamente eso. A mí junto a lo demás que he comentado me ha ayudado muchísimo con mi pesadilla del enfoque. Tanto que ahora estoy plenamente satisfecho y espero que no deje de ser así un día de repente. Entonces ya sería para volverme un poco más loco de lo que estoy.

 

Yo también dejé un día la cámara en automático a mi mujer (modo que jamás he usado en la D7K) y me sorprendí de lo bien que la "joía" sacaba las fotos en cuanto a nitidez.

Esto fue cuando no me salían bien la mayoría de las fotos. La última vez contento con mi enfoque super güay, se la volví a dejar para luego comparar y ni de coña le salían las fotos como a mi en manual. Esto me demuestra que la cosa ha mejorado para mi muchísimo.

 

Si esto fuese así y la D7100 montase el mismo obturador que la D7000... con 24 megapiches ¿que pasaría.

 

Debe haber algo más, pero no sé qué será.

 

Un saludete.

[FRANCHESCO]

 Buenas noches Franchesco, mas que réplica es una matización.

 

Con el enfoque disociado, prácticamente no necesitas cambiar a AF-S, salvo casos muy contados. Con AF-C punto único, el comportamiento es igual que AF-S punto único, es decir tienes lo mejor de los dos modos, la única diferencia la tienes en que uno exige enfoque y el otro no, otra diferencia es que en "S" tienes ayuda de la luz para enfocar y en "C" no.

Yo, solo utilizo AF-S, cuando estoy con retrato, el resto siempre en AF-C  + los puntos que sean.

 

Saludos

Hola adrimor, ya te echaba de menos que como siempre, me has vuelto a aportar cosas.

 

Tengo en enfoque disociado en U1. Está ahí guardado desde hace tiempo para probarlo y acostumbrarme a él, por lo que me acabas de explicar y por lo que he leido anteriormente a otros compañeros. Pero cuando lo he usado ha sido poquito y es una asignatura pendiente que tengo, y eso que sé que me alegraré.

 

Muchas gracias por la explicación. Ahora con más razón me lo tomaré en serio.

 

Un saludo.

[FRANCHESCO]

Reholitas, nop, no procese nada, mas que nada porque no se ;P. Creo que le intente dar mas nitidez y salia con mas grano aún.

 

Claro, si le das más nitidez (enfoque) sale más grano. Lo ideal sería ver la foto sin procesar nada. En cuanto aprendas la pones y la vemos. Respecto a lo del procesado, te lo preguntaba también porque he notado algo de halo en los bordes y no sé si será por la lente (que no creo) o porque se ha "retocado".

Sobre si es aceite u otra cosa, la verdad es que lo dezconosco, como es lo que todo el mundo dice tener, pues supongo que será eso, pero es eso, una simple suposición.

 

A mi me parece que no es aceite y a excepción de la manchita más negra de la derecha lo veo muy limpio tratándose de f16. Con el "quasi" post-procesado que le has hecho has podido intensificar aún más esto.

Lo del tif... a si, intente poner una foto aqui  en pjg y me decia que no admitia ese formato, la converti a tif y me volvio a decir lo mismo,y al final pues eso, asi se quedo, con un enlace pero sin poner directamente..

 

Ja ja... yo no he subido nada aún así.

Mañana prometo leerme el articulo que amablemente puso Adrimor de como subir fotos e intentar subir alguna otra pruebilla.

 

Claro que si.

Lo dicho , con esta maquina creo que el unico camino a seguir es  probar, probar, probar y cuando te canses, seguir probando.... como decian en una peli infantil, "hasta el infito y mas allá"

 

Pues si compi.

 

Otro saludo.

[FRANCHESCO]

tengo un conocido que esta hasta los huev@s de la D7000 básicamente porque hasta hace poco le salían las fotos con una calidad decente, justo hasta que ha cambiado de cuerpo (no de objetivos).....ha sido pasar de la d50 a la d7000 y bajar en picado la calidad de sus fotos.

 

¿pero tu no tenías una D7000?. Creía que si.

 

Lo de tu amigo me parece una pena. No es el único que he leido quejándose de lo mismo, y por eso quiero dar con la tecla de todo esto y verdaderamente saber si somos nosotros o es la máquina.

 

Gracias.

[Sakura Bassa]

Haciendo comprobaciones y viendo que a veces conseguía mayor definición (menos trepidación) a velocidades bajas que a altas , pensé que al moverse más lento el espejo parecía no aportar tanta vibración a la cámara y decidí usar el retardo de disparo, levantamiento de espejo o el modo Q (este es el que uso ahora casi siempre) según me conviniese, y la diferencia fue notable. Además presté y presto ahora mayor atención a asegurar  la estabilidad de la cámara evitando mi anterior error al confiar en que una velocidad alta me iba a garantizar el éxito y así debería salir bien hiciese lo que hiciese.

Hola!

Muy buen aporte en general, gracias por el hilo..

En este aspecto en especial ¿qué haces?¿ disparas siempre con retardo? ¿he estado probando y me resulta un poco incomodo, sobre todo en fotos con movimiento ?

 

Reholitas, entonces, haciendo un rapido resumen (aunque obviamente no se puede simplificar tanto), toda la culpa la tiene.... el retorno del espejo?

 

Respecto a lo del porcentaje de fotos basura, me paso hace dos noches, me puse a tirar fotos en casa a los crios, y TODAS mal, hasta que lo puse en automatico y oooo, todas bien... vale que yo sea malo (que lo soy), pero el modo P o el A hacen casi todo ellos y aún asi todas trepidadas. Podria pensar que es lo del obturador, pero fue cambiar a automatico y todas bien, entonces pienso que es el modo de enfocar... y miro eso del desplazamiento del foco, y no veo nada extraordinariamente mal.

 

Efectivamente hay algo mas....en el modo auto el espejo tendría que golpear de la misma manera....a no ser que la camara en auto  elija siempre velocidades optimas para evitar la trepidacion inducida por el golpeo del espejo...habría que compararlas...

 

Vale que esta camara es un poco exigente, eso creo que es claro, pero por que?

y la D3200 no?

y la D5100 tampoco?

y la D90 ni de coña?

 

Todas las respuestas pasan por el golpe del espejo.....no se...

 

A ver que pensais...

Claro, eso tambien lo he pensado yo, si la culpa es de los 16 megapixeles que pasa con 24? tendrian que ser un desastre, no?

El resto de camaras de Nikon que hacen con su espejo?

es que el sistema de levantamiento de espejo de la D7000 es único?

 

Luego seguramente hay que valorar el hecho de que esta camara esta muy bien pero es lo que es y claro, es "posible" que haya modelos con mejor sistema de enfoque y ya está.

...y ya que hablas de la D90...es que enfoca mejor que la D7000?

 

Saludos a todos

 

 

 

[pelostoesos]

Para los que comentáis el tema del golpeo del espejo...

 

¿Por qué no probáis en bajas velocidades el modo Quiet, y en altas velocidades el normal?

 

También os comento que no todos tenemos el mismo "temple" a la hora de fotografiar con velocidades lentas...

 

Otra opción que os aconsejo probéis es la de hacer fotos de interior con flash. El flash "congela" cualquier trepidación nuestra, y así se ve si es un problema de enfoque o no. En mi experiencia personal, me doy cuenta que un 90% de los problemas de nitidez tienen que ver con trepidación, porquer cuando disparo en las mismas condiciones con flash, salen hasta los granos de la cara !!!

[DolHall]

_AHR3057_20130226_104347 por DolHall, en Flickr 

En este caso en concreto, no se si la falta de nitidez del medio de la foto es debido a problemas atmosfericos o la camara.

[FRANCHESCO]

 

_AHR3057_20130226_104347 por DolHall, en Flickr 

 

En este caso en concreto, no se si la falta de nitidez del medio de la foto es debido a problemas atmosfericos o la camara.

 

Qué chula tu isla.

 

Me parece no hay problema de nitidez alguno en el centro de la foto como comentas.

 

En foto de paisaje se usa la hiperfocal para que todo salga nítido (si es eso lo que quieres).

 

Tienes un primer plano que si parece enfocado, pero el resto no, aunque hayas cerrado a f16.

 

Aquí un enlace para calcularla.

 

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

 

Esa especie de bruma lo emborrona todo de manera natural ¿no?. 

Algunas veces esto es buscado a posta para dar sensación de atmósfera, de profundidad, de escala y/o de sitio.

 

De todos modos, para lo que estamos comentando, es difícil tener un problema de desenfoque o trepidación en una foto de paisaje donde se utilizan ópticas bastante angulares y además, todo está "quieto".

 

Si tiraste a pulso y no fue demasiado bueno, y siguiendo con la idea de que el obturador es un poquillo violento, quizás esos 1/160

te la hayan jugado un poco, pero solo en el primer plano.

 

Para paisaje, que normalmente son fotos tranquilas y casi siempre meditadas, puedes usar perfectamente el modo Q, retardo de disparo o levantamiento de espejo (ya esto último me parace demasiado por lo ya comentado que con angulares o grandes angulares no hay problema). Es probar hasta que veas ahasta donde controlas la estabilidad de la cámara y cuándo te hace falta alguna ayuda como un trípode o un apoyo.

 

La posición de los brazos si es a pulso, así como aguantar la respiración y otras cosillas ayudan.

 

 

Un saludo.

[FRANCHESCO]

Otra opción que os aconsejo probéis es la de hacer fotos de interior con flash. El flash "congela" cualquier trepidación nuestra, y así se ve si es un problema de enfoque o no. En mi experiencia personal, me doy cuenta que un 90% de los problemas de nitidez tienen que ver con trepidación, porquer cuando disparo en las mismas condiciones con flash, salen hasta los granos de la cara !!!

 

Esa fue una de las arzones por la que empecé a sospechar que la mayor parte de los desenfoques era por trepidación. Ya que cuando disparo con flashes la nitidez conseguida es para caerse de espaldas.

 

Tengo una foto de mi hijo a cuerpo entero y donde sobre aún encuadre, en la que se estaba riendo a carcajadas con la boca abierta y cuando amplías se ven perfactamante las venillas del fondo de la garganta tras la campanilla. Imprejionante!!

[mnlt2000]

Una pregunta: alguno usáis el QUiet siempre para evitar el golpe del espejo? O para minimizar sus efectos maléficos?

 

O sólo debe usarse en fotografía estática o tranquila?

 

Enviado desde mi Nokia 3310

 

 

[ampp]

Muy bueno el post. Lo seguiré a ver si en estos días tengo un poco de tiempo y hacer alguna que otra prueba. Decir que vengo de una D5000 y  no he vendido el cuerpo por varias razones: Está impoluta, tengo muy buenas fotos de ella (incluso en muchos casos mejores que con la D7000, por lo menos en relación de disparos buenos. Por falta de tiempo no he podido utilizar bien la D7000, no la he cambiado pq si algún día cambio me voy por la D700 que es una auténtica maravilla a altos isos, imagino que también tendrá que ver las lentes para FF.

Hace 3 meses que he sido padre y la verdad es que estoy muy feliz, aprovechando mi paternidad hice un esfuerzo por un 17-50 de sigma, que he tenido que calibrar en el cuerpo a 20 y con todo y con eso muchas fotos me salen trepidadas a velocidades que no deberían, creo que el sigma tiene back focus tendré que realizar las pruebas de nuevo y meterlas en su correspondiente hilo para que me déis vuestra opinión.

Voy a probar lo del modo Q porque no comprendo que a buena velocidad y con el OS del Sigma me salgan movidas algunas fotos, es incomprensible.

Repito, buen hilo, ya intentaré dar mi opinión sobre los puntos que habéis estado comentando, gracias.

[ampp]

Otra pregunta, utilizar siempre el modo Q no rebajará el rendimiento y bajará el número de obturaciones que podríamos realizar en modo normal? Tal vez sea una chorrada de pregunta pero me ha venido a la mente ahora mismo. Saludetes.

[ampp]

Otra pregunta, utilizar siempre el modo Q no rebajará el rendimiento y bajará el número de obturaciones que podríamos realizar en modo normal? Tal vez sea una chorrada de pregunta pero me ha venido a la mente ahora mismo. Saludetes.

[FRANCHESCO]

Hola ampp,

 

 

Muy bueno el post. Lo seguiré a ver si en estos días tengo un poco de tiempo y hacer alguna que otra prueba. Decir que vengo de una D5000 y  no he vendido el cuerpo por varias razones: Está impoluta, tengo muy buenas fotos de ella (incluso en muchos casos mejores que con la D7000, por lo menos en relación de disparos buenos. Por falta de tiempo no he podido utilizar bien la D7000, no la he cambiado pq si algún día cambio me voy por la D700 que es una auténtica maravilla a altos isos, imagino que también tendrá que ver las lentes para FF.

Hace 3 meses que he sido padre y la verdad es que estoy muy feliz, aprovechando mi paternidad hice un esfuerzo por un 17-50 de sigma, que he tenido que calibrar en el cuerpo a 20 y con todo y con eso muchas fotos me salen trepidadas a velocidades que no deberían, creo que el sigma tiene back focus tendré que realizar las pruebas de nuevo y meterlas en su correspondiente hilo para que me déis vuestra opinión.

Voy a probar lo del modo Q porque no comprendo que a buena velocidad y con el OS del Sigma me salgan movidas algunas fotos, es incomprensible.

Repito, buen hilo, ya intentaré dar mi opinión sobre los puntos que habéis estado comentando, gracias.

 

Creo que un ajuste de 20 es demasiado para el 17-50. Debe haber algún problema o con el objetivo o con la cámara ampp.

 

Lo del modo Q no digo que haya que usarlo siempre. Pero deberías probar por ejemplo en esas tomas que dices que salen trepidadas a velocidades donde no debiese, solo por salir de dudas y ver dónde está el límite.

 

 

Un saludo.

[FRANCHESCO]

Otra pregunta, utilizar siempre el modo Q no rebajará el rendimiento y bajará el número de obturaciones que podríamos realizar en modo normal? Tal vez sea una chorrada de pregunta pero me ha venido a la mente ahora mismo. Saludetes.

 Es un rollo algunas veces, pero como digo no hay que usarlo siempre. Solo cuando ves que si no lo usas la cosa no sale bien. Con el tiempo se le va cogiendo la medida.

[ampp]

Hola ampp,

 

 

 

Creo que un ajuste de 20 es demasiado para el 17-50. Debe haber algún problema o con el objetivo o con la cámara ampp.

 

Lo del modo Q no digo que haya que usarlo siempre. Pero deberías probar por ejemplo en esas tomas que dices que salen trepidadas a velocidades donde no debiese, solo por salir de dudas y ver dónde está el límite.

 

 

Un saludo.

Muy buenas, acabo de realizar unas pequeñas pruebas con mi hijo y la verdad es que en el modo Q no he tenido nada de trepidación y una definición bastante buena por lo menos mirándola en la pantalla de la cámara, a ver si este finde no tengo más historias y puedo hacer unas pruebas a ver que tal, porque las pruebas que hice con "la hoja" para saber si tenía back-front las hice sin ponerlo en Q. De todas maneras tuve que ajustar todos los objetivos excepto caso nada el 50 1.8. Ya veremos porque sino voy a tener unas palabritas con el de andorra ya que no me venía la tarjeta de garantía de reflecta, vamos a ver qué es lo que pasa. Cuando realice las pruebas voy a colgar alguna foto ya de paso a ver qué es lo qué me comentáis. Gracias a todos por tas las aportaciones. SAludetes!

[FRANCHESCO]

Muy buenas, acabo de realizar unas pequeñas pruebas con mi hijo y la verdad es que en el modo Q no he tenido nada de trepidación y una definición bastante buena por lo menos mirándola en la pantalla de la cámara, a ver si este finde no tengo más historias y puedo hacer unas pruebas a ver que tal, porque las pruebas que hice con "la hoja" para saber si tenía back-front las hice sin ponerlo en Q. De todas maneras tuve que ajustar todos los objetivos excepto caso nada el 50 1.8. Ya veremos porque sino voy a tener unas palabritas con el de andorra ya que no me venía la tarjeta de garantía de reflecta, vamos a ver qué es lo que pasa. Cuando realice las pruebas voy a colgar alguna foto ya de paso a ver qué es lo qué me comentáis. Gracias a todos por tas las aportaciones. SAludetes!

Gracias a tí por colaborar y compartir.

 

Las pruebas de enfoque, ya sean con "la hoja" o cualquier otra cosa siempre hay que hacerlas con la máxima estabilidad posible para no llegar a malas concluciones por culpa de la posible trepidación.

 

Yo cuando he hecho las mías he utilizado MUP y/o disparador remoto, ya que muchas veces y si estás haciendo pruebas a diafragmas muy abiertos, la simple presión sobre el disparador ya te puede afectar.

 

¿has probado a justar el back focus del Sigma a ojo en vez de con "la hoja"?. Yo empecé a tomarme más en serio lo de "la hoja" cuando vi que obtenía mejores resultados haciendo pruebas con "cosas reales" y fuera, no en casa.

 

Un saludo y cuéntanos tus pruebas y experiencias.

[patacel]

Hola, como sigues teniendo la 5 000 ponle el sigma y haz la misma foto con las dos camaras a ver si tambien te salen trepidadas o desenfocadas o lo que sea porque no es normal tener que ajustar a -20, segun eso si te lo llegas acomprar para una D90 que no tiene microajuste, que haces? , lo tiras? ni tampoco veo muy normal que un golpe de espejo pueda con una velocidad adecuada y un VR, porque entonces a que velocidad hay que disparar con esta camara?, a partir de cual compensa el golpe de espejo?, solo se puede disparar en modo Q o Mup?, es que para poder hacer una foto decente de tu hijo tienes que hacer un master en fotografia? es que a todos que hemos tenido camaras anteriores reflex, analogicas, digitales, Canon, Nikon o la que sea se nos ha olvidado de la noche a la mañana hacer fotos medio decentes?. Si eso es asi no lo entiendo, habra que comprarse una sin espejo porque parece que hacer una foto con esta camara al final es una especie de loteria o salen bien o para escopetearlas pero sin saber de que depende. Saludos

[FRANCHESCO]

Hola, como sigues teniendo la 5 000 ponle el sigma y haz la misma foto con las dos camaras a ver si tambien te salen trepidadas o desenfocadas o lo que sea porque no es normal tener que ajustar a -20, segun eso si te lo llegas acomprar para una D90 que no tiene microajuste, que haces? , lo tiras? ni tampoco veo muy normal que un golpe de espejo pueda con una velocidad adecuada y un VR, porque entonces a que velocidad hay que disparar con esta camara?, a partir de cual compensa el golpe de espejo?, solo se puede disparar en modo Q o Mup?, es que para poder hacer una foto decente de tu hijo tienes que hacer un master en fotografia? es que a todos que hemos tenido camaras anteriores reflex, analogicas, digitales, Canon, Nikon o la que sea se nos ha olvidado de la noche a la mañana hacer fotos medio decentes?. Si eso es asi no lo entiendo, habra que comprarse una sin espejo porque parece que hacer una foto con esta camara al final es una especie de loteria o salen bien o para escopetearlas pero sin saber de que depende. Saludos

 

Hola patacel,

 

no se está diciendo que deba ser así. Yo solo he expuesto mi experiencia que no tiene por qué ser la de los demás y quería que se debatiese este tema para salir de dudas y averigüar más sobre este "problemilla" que muchos sufren y que es el del desenfoque o falta de nitidez inexplicable en muchos casos.

 

A mi me sigue pareciendo que el golpe del espejo es determinante (entre otros detalles que son comunes a las demás cámaras) para este problema. Pero solo es eso, "lo que a mi me parece".

 

Como tenemos un gran foro del cual aprendemos todos los días y a mí esto me ha tenido amargadillo durante un tiempo quería exponerlo q ver qué sacamos entre todos, por que sé que no soy yo el único ni mucho menos que ha comentado de estos extraños resultados.

 

Por ahí lo llamaban "el enfoque errático de la D7000".

 

¿a ti no te pasa nada de esto?

 

 

Un saludo.

[patacel]

Hola patacel,

 

no se está diciendo que deba ser así. Yo solo he expuesto mi experiencia que no tiene por qué ser la de los demás y quería que se debatiese este tema para salir de dudas y averigüar más sobre este "problemilla" que muchos sufren y que es el del desenfoque o falta de nitidez inexplicable en muchos casos.

 

A mi me sigue pareciendo que el golpe del espejo es determinante (entre otros detalles que son comunes a las demás cámaras) para este problema. Pero solo es eso, "lo que a mi me parece".

 

Como tenemos un gran foro del cual aprendemos todos los días y a mí esto me ha tenido amargadillo durante un tiempo quería exponerlo q ver qué sacamos entre todos, por que sé que no soy yo el único ni mucho menos que ha comentado de estos extraños resultados.

 

Por ahí lo llamaban "el enfoque errático de la D7000".

 

¿a ti no te pasa nada de esto?

 

 

Un saludo.

Hola claro que me pasa por eso es por lo que digo lo que digo, Y no es ni mucho menos poniendo en duda tu experiencia que agradecemos ni va contra ella, ni es un comentario hacia ti, es en general con la camara que no sabes a que atenerte que no se de que depende, y a raiz del comentario de mi paisano con el sigma, que es de locos y que es una loteria segun mi experiencia, a mi la unica manera en la que obtengo resultados excelentes continuados es con fotos con flash, y sigo preguntandome porque, no entiendo , es que con el flash no hay golpe de espejo? es que el sistema de enfoque es distinto? es que la velocidad es superior?. El otro dia en un cumpleaños hice unas 300 fotos, por la mañana con luz natural unas perfectas y otras movidas o fuera de foco, misma camara mismo objetivo, por la tarde y en interior unas 100 fotos con flash, de las que 95 perfectas de todo, a ver si alguien me puede explicar la causa porque repito que no lo entiendo. No es que sea una mala camara es simplemente que tiene resultados impredecibles y que no deberia ser asi. Saludos