Recomendaciones 35mm para D800

[setroc]

El zeiss f2 tiene que ir de sobras en una d800, y nadie mirando al 100% una foto, ni así casi siquiera, sabrá si ha hecho una foto con el zeiss 1.4, 2 o el sigma.

 

Eso sí, como se ha dicho, un f2 no abrirá a 1.4, ahora ,la cámara no hace al fotógrafo, pero el objetivo tampoco.

[guilleab]

Yo tengo un coche a pedales, porque de vez en cuando a alguno le falla algo del motor.

[tranquilo67]

Pero a tí te ha fallado alguno?; crees que decir que el AF-S no lo querrías a ningún precio, porque consideras que el mecanismo puede fallar, es una opinión "razonada"? 

 

Un poquito de ponderación, hombre, que fallar puede fallar todo, incluidos los engranajes mecánicos de los objetivos AF ( que los AF-S no tienen), aunque a mí, por ahora, no me ha fallado ninguno, ni de los unos ni de los otros (he tenido y tengo de los dos). Los Ai/s no pueden fallar en este aspecto, pero no tienen AF.

 

Muy buenas,

 

Que de verdad entiendo que haya quien los valore, en serio. Pero que yo, las cosas de usar y tirar o desechables o como se quiera decir, es algo que me hace sentir incómodo. Estaba a punto de disculparme por ello, pero creo sinceramente que es una opción personal. Cada uno debe valorarlo. Y sobre todo cuando hay opciones.

 

Respondiendo a tu pregunta, no, no me ha fallado ninguno. También, si me hubiera fallado alguno con el poco tiempo que los tuve hubiera sido para nota .

 

Yo personalmente te deseo que te duren muchos años, que su buen dinero cuestan, pero de verdad pensamos que los motores rotos es un bulo?. Es otro punto de fallo y que además es una realidad que fallan. Yo personalmente prefiero no arriesgarme dado que además tengo otras alternativas que me gustan más.

 

A todo esto, los AF-S no tienen engranajes mecánicos? Y entonces cómo se mueven para enfocar? (lo pregunto en serio).

 

Un saludo

[tranquilo67]

Yo tengo un coche a pedales, porque de vez en cuando a alguno le falla algo del motor.

 

Hombre, creo que no es así. Pero hasta hace poco tenía uno refrigerado por aire y era una maravilla y funcionaba fantásticamente con 20 años y no le hacía falta tanta sofisticación electrónica como los actuales. Y su actual dueño está igual de encantado.

 

Un saludo

[tranquilo67]

Muy buenas,

 

Digamos que son factores que para mí cuentan en contra y teniendo alternativas la prefiero.

 

Un saludo!!

 

Edito para decir que sin darme cuenta he llegado a mi mensaje mil en este intercambio interesante de opiniones lo cual me agrada profundamente!!

Editado 20 de Marzo de 2013 por tranquilo67

[fpmato]

Muy buenas,

 

Que de verdad entiendo que haya quien los valore, en serio. Pero que yo, las cosas de usar y tirar o desechables o como se quiera decir, es algo que me hace sentir incómodo. Estaba a punto de disculparme por ello, pero creo sinceramente que es una opción personal. Cada uno debe valorarlo. Y sobre todo cuando hay opciones.

 

Respondiendo a tu pregunta, no, no me ha fallado ninguno. También, si me hubiera fallado alguno con el poco tiempo que los tuve hubiera sido para nota .

 

Yo personalmente te deseo que te duren muchos años, que su buen dinero cuestan, pero de verdad pensamos que los motores rotos es un bulo?. Es otro punto de fallo y que además es una realidad que fallan. Yo personalmente prefiero no arriesgarme dado que además tengo otras alternativas que me gustan más.

 

A todo esto, los AF-S no tienen engranajes mecánicos? Y entonces cómo se mueven para enfocar? (lo pregunto en serio).

 

Un saludo

Como opción personal me parece respetable, naturalmente, pero no muy razonada, ni racional, porque en ninguna parte está escrito que los AF no se puedan estropear, y porque te pierdes ópticas magníficas, ópticamente excelentes, y mucho mas eficientes, silenciosas y rápidas enfocando que sus equivalentes AF, como el torpedo, o cualquiera de los teles fijos, desde el 300 f/ 4 AFS.

 

Eso no quita que haya ópticas AF excelentes también, que yo aprecio igualmente, y que puedan ser incluso mas rápidas enfocando que sus equivalentes motorizadas, cosa que también se da.

 

Por obvio no debiera de ser necesario discutir que los engranajes que transmiten el movimiento desde la cámara a las ópticas AF, no existen en los objetivos motorizados.

 

Saludos cordiales

[tranquilo67]

 Un motor ultrasónico en teoría es prácticamente irrompible, cuando se rompen realmente no lo hace el motor, es algún componente de la electrónica de control, los motores ultrasónicos se mueven por las vibraciones producidas por sonidos de baja frecuencia, normalmente el rotor del motor va unido a un cilindro donde están las lentes y al moverse las desplaza, el mecanismo es prácticamente el de un objetivo manual y el rotor es como el anillo de enfoque, este suele tener un mecanismo de embrague que desplaza al rotor del motor, por dentro los objetivos nuevos son prácticamente de aluminio y el policarbonato del exterior en realidad es una ventaja, absorbe mucho mejor los golpes que el metal que los trasmite a las lentes siendo mucho mas fácil que produzca un descentramiento de las lentes. Algo parecido a lo que ocurría con los coches antiguos cuando tenias un accidente, los pasajeros se llevaban prácticamente todo el impacto en caso de accidente, en los modernos la gran mayoría del impacto la absorbe la carrocería. 

 

Un saludo

 

 

Eso me pasa por preguntar!! :lol:

 

(que conste que me lo he tenido que leer dos veces)

Editado 20 de Marzo de 2013 por tranquilo67

[jaimecm82]

Egm, esos recortes al 100% están sin ningún tipo de procesado, no?<br /><br />Me parecen súper nítidos.<br /><br />No tendrás por ahí alguno a 1.4 pero enfocando a infinito por casualidad, no?<br /><br /><br />Sent from my iPad

[fpmato]

Sin olvidar que las cámaras tiene 3 motores y también se estropean 

Menos mal que el amigo Murphy me visita poco últimamente (toco madera) 

[jaimecm82]

Egm, esos recortes al 100% están sin ningún tipo de procesado, no?

 

Me parecen súper nítidos.

 

No tendrás por ahí alguno a 1.4 pero enfocando a infinito por casualidad, no?

 

 

Sent from my iPad

 

Están sin procesar, abiertos en ACR y recortados en PS y siento no tener ninguna a 1.4 enfocando a infinito, el objetivo no es mio, es de una amiga y me lo ha dejado un par de veces que hemos quedado, lo que si te puedo decir es que si a F1/1.4 es bueno a F4 es espectacular

 

Gracias en cualquier caso...

 

Estos hilos despiertan el ansia compradora de cualquiera.

 

Desde luego todavía no he leído ni visto nada malo de este objetivo.

 

Un saludo.

 

Jaime

[Zis_Zas]

Uff, las 23h es muy tarde para mí...

 

Pero en respuesta a tu pregunta...

 

Yo que "soy de ciencias"  , no me planteo escenarios imposibles

Creo que no hace falta decir nada mas.

 

Podías responder con sinceridad y ser un poco mas correcto pero lo mejor a tu estilo es salir por la tangente..... no te preocupes, con tu respuesta sabemos perfectamente que hubieras elegido pero claro, si lo dices y te vuelves a leer el hilo, resulta que todo lo que dices mas arriba tipo "Un objetivo no sólo se valora por las líneas que es capaz de resolver..., hay un montón de cosas, algunas más objetivas que otras, que seguramente irás descubriendo con el tiempo..." y no se cuantas chorradas que quedan muy zen y rollo "yo soy fotógrafo"   te las comes con patatas.

 

Si me llegas a decir que haces vídeo y prefieres el anillo de diafragmas manual etc etc pero bueno... no te preocupes que ya has quedado bien retratado   .

 

Yo me voy a dormir y no volveré a mirar el hilo hasta mañana por la noche. Si quieres tienes 24h para prepararte una respuesta que desde luego, no voy a leer, no me gusta perder el tiempo.

 

Como dices mas arriba, creo que te faltan muchas cosas que iras aprendiendo con el tiempo, pero en tu caso no solo en fotografía   .

 

Saluti.

 

PD: Podrías volver a escribir cuando hayas probado el sigma, quizás tu discurso seria muy diferente

Editado 21 de Marzo de 2013 por Zis_Zas

[scalavera]

Edito para decir que sin darme cuenta he llegado a mi mensaje mil en este intercambio interesante de opiniones lo cual me agrada profundamente!!

 

Tus primeros mil mensajes son los peores¡¡ 

     

 

Krokoooo por donde vas ya?

[Botikario]

Buenas tardes,

 

Ya dije yo que me faltaba el AIS en la lista de opciones

 

Botikario, es tan bueno como dicen?

 

Un saludo

 

 

A mi me parece realmente magnífico, le pese a quien le pese

 

Como puntos negativos, destacar el horrible coma a f/1.4 y hasta incluso f/4

 

También el viñeteo, bastante evidente en FF, hasta f/4

 

Como puntos positivos:

 

Uno de los mejores contrastes y entrega de color que he visto jamás, incluso a f/1.4, pero es que a partir de f/2 ya es...brutal

 

Es supernítido en el centro desde f/2, y en esquinas desde f/4

 

La construcción..., uff, poco que decir.., este fue uno de los objetivos que llevó la NASA al espacio.., seguramente porque se "fiaban" de su resistencia y durabilidad

[Theresa]

Hola, no tengo el gusto de haber probado ni el Nikon 35 1.4 ni el Zeiss 35 2.0, pero sí tengo el sigma 35 1.4 (el que le dejo de vez en cuando a egm  ). No valoro los objetivos solamente por los fríos análisis que decís aunque  los números son bastante incontestables y hay bastante unanimidad en todos los análisis. Me gusta el bokeh, la consistencia del objetivo, su tacto, cómo va el aro de enfoque y hasta si es bonito o no (éste lo es y mucho). También valoro la rapidez de enfoque - y sí- me gustan los objetivos con motor de enfoque. Me juego las dos manos y un pie a que en una cata ciega o fotos ciegas ninguno de los que estamos aquí diferenciaríamos las fotos hechas, impresas a 20*30, por ejemplo con los objetivos que se están nombrando. Luego cada cual elige según le parece, claro y por sus parámetros. Si necesias anillo de diafragma pues no hay tu tía. A mí me hubiera venido bien para la FM2, pero todo no puede ser. Por lo que cuesta este sigma creo que ya no se puede pedir más. Como habéis pedido alguna foto con diafragma más cerrado, voy a ponerlas, y un correspondiente recorte, todo a efectos científicos. Espero que nadie me diga que no son fotos de verdad.

 

Retrato, no me acuerdo a qué apertura porque está hecha con la F100 y película, pero deber ser 4 o así, porque si no sólo estaría enfocada la nariz o el ojo

 

 

 

Ésta ya con la D800 y a f4. Original y recorte 100%

 

 

 

 

 

Y a f8 también con la D800. Igual, original y recorte 100%

 

(he metido en un cuadradillo rojo el recorte porque era difícil encontrar las casitas)

 

 

 

 

 

Bueno, estos son mis argumentos para recomendar vivamente éste objetivo y además ahorrarse una pasta respecto a los otros 1.4 del mercado. Si alguien quiere alguna prueba más a algún diafragma concreto, decidlo y busco qué tengo por ahí.

[Botikario]

.......

Espero que nadie me diga que no son fotos de verdad.

 

.............

 

 

Como esa frase la he puesto yo en este hilo....

 

Respondo por alusiones....

 

Ni de lejos pienso que esas fotos no sean de "verdad"...., están hechas en la calle, con gusto, buscando expresiones, encuadres, luces, ....,

 

Luego podríamos hablar de si nos gustan más o menos.... ( que en este caso en concreto y aunque no importe, a mi si me gustan, sobre todo la primera....) , pero una "fotografía de verdad", no es una foto a unos ladrillos, o a las casas que vemos mirando por la ventana (como la ultima...) ...

 

Si alguien hace fotos para decir...., uff que cantidad de líneas resuelve mi objetivo....sea el que sea, por mal camino vamos...

 

Ya lo he dicho,..., pero lo repito..., unas "fotos de verdad" que si me dicen algo... y mucho ....menos la última con su "recorte", que lo único que me dice es..., jo!! que pasada no?

[Theresa]

Como esa frase la he puesto yo en este hilo....

 

Respondo por alusiones....

 

Ni de lejos pienso que esas fotos no sean de "verdad"...., están hechas en la calle, con gusto, buscando expresiones, encuadres, luces, ....,

 

Luego podríamos hablar de si nos gustan más o menos.... ( que en este caso en concreto y aunque no importe, a mi si me gustan, sobre todo la primera....) , pero una "fotografía de verdad", no es una foto a unos ladrillos, o a las casas que vemos mirando por la ventana (como la ultima...) ...

 

Si alguien hace fotos para decir...., uff que cantidad de líneas resuelve mi objetivo....sea el que sea, por mal camino vamos...

 

Ya lo he dicho,..., pero lo repito..., unas "fotos de verdad" que si me dicen algo... y mucho ....menos la última con su "recorte", que lo único que me dice es..., jo!! que pasada no?

 

 

Hola Botikario, no iba con segundas ni con terceras, me refería a que eran fotos hechas no con el objetivo de mostrar nada de un objetivo, sino sobre el terreno, que es para lo que al fin y al cabo queremos estos trastos ¿no?

La tercera es la que tenía a f8, ya que yo suelo usar diafragmas más abiertos, pero tampoco está al tun tún, ya me gustaría  a mí ver desde mi ventana en Madrid la ciudad de Oporto

[Botikario]

Hola Botikario, no iba con segundas ni con terceras, me refería a que eran fotos hechas no con el objetivo de mostrar nada de un objetivo, sino sobre el terreno, que es para lo que al fin y al cabo queremos estos trastos ¿no?

La tercera es la que tenía a f8, ya que yo suelo usar diafragmas más abiertos, pero tampoco está al tun tún, ya me gustaría  a mí ver desde mi ventana en Madrid la ciudad de Oporto

 

Si eso es lo que decía.., que es un placer ver fotos "de verdad" "sobre el terreno" de alguien que sabe de lo que habla.

 

A mi también me encanta Oporto..., sobre todo Bolhao

 

http://www.flickr.com/photos/botikario/sets/72157623874192043/

 

Yo por mi ventana..., tampoco veo cosas interesantes

 

Un Saludo.

 

PD: Alguno dirá...y con razón..., que son tamaño sello , pero son las que están desde hace tiempo..., y como no soy "pro" no puedo cambiar las fotos...., si alguien quiere algún recorte al 100, o alguna más grandecita..., no tiene mas que pedirla

Editado 26 de Marzo de 2013 por Botikario

[halford]

También valoro la rapidez de enfoque - y sí- me gustan los objetivos con motor de enfoque. +10

 

Que ganas tengo que este sigma se meta en mi casa y como los toros voy ciego a por el. Tengo el sigma 85 1.4 y de veras la flipo de como enfoca de rápido y de lo nítido que es a 1.4. Tampoco he tenido el placer de probar el nikon 1.4G y el 1.8D que tantas maravillas se hablan de el lo vendí en un par de semanas por lo lentito que era al enfocar. Sigma está haciendo cosas muy buenas.

[valenciaphoto00]

Pues eso, y digo yo: cuantos habéis tenido el 35mm 1.4 G de Nikon? Y lo habéis exprimido?

 

Para saber si es bueno o te gusta, hace falta hacer muuuuchas fotos, y en diferentes situaciones.

 

Yo lo tengo, y junto al 85mm 1.4 AFD, son mi duo perfecto con la D3s y la D800.

 

Si quieres muestras, mandame u privado, que me tienen vetado ...

[zappamonk]

Pues eso, y digo yo: cuantos habéis tenido el 35mm 1.4 G de Nikon?

 

Pues, sólo por su precio, es de suponer que muy poca gente en comparación al, por ejemplo, relativamente económico AFD 35/2

 

Al igual que es de suponer que nadie ha probado todos y cada uno de los modelos existentes

 

Saludos,

[Invitado Pitergabriel]

Pues eso, y digo yo: cuantos habéis tenido el 35mm 1.4 G de Nikon? Y lo habéis exprimido?

 

Para saber si es bueno o te gusta, hace falta hacer muuuuchas fotos, y en diferentes situaciones.

 

Yo lo tengo, y junto al 85mm 1.4 AFD, son mi duo perfecto con la D3s y la D800.

 

Si quieres muestras, mandame u privado, que me tienen vetado ...

 

Y que el Nikon sea bueno no le quita un ápice de bondad al Sigma.

 

De hecho, están muy a la par, pero el Sigma cuesta algo menos de la mitad...

[HermetiC]

Si quieres muestras, mandame u privado, que me tienen vetado ...

 

 

¿Quién te tiene vetado? Puedes poner todas las muestras que quieras en su ficha, como hace todo el mundo:  • >> Nikkor 35 mm f/1.4 G AF-S

[valenciaphoto00]

¿Quién te tiene vetado? Puedes poner todas las muestras que quieras en su ficha, como hace todo el mundo:  • >> Nikkor 35 mm f/1.4 G AF-S

 

 

Cuéntaselo a tu amigo Fosfy ...

 

Voy a subir a la ficha ejemplos con ambas cámaras (en la 800 parece clavar más el 1.4, curiosamente...)

[Greg]

Gracias a todos, finalmente voy por el Sigma !! Mi focal más usada es el 35mm y básicamente no sólo la nitidez y el boche son importantes para mi , sino que sea 35 y no 28 también es muy importante.

 

El 35 me permite tener una perspectiva amplia sin deformaciones, sin exagerar y me obliga a acercarme ala escena hasta casi meterme adentro sin molestar. Miles de fotos con mi adorada x100 me hacen darme cuenta que es donde me siento más cómodo y salen mis mejores fotos.

 

Tengo 4 niños ( todos con la misma mujer ) y realmente se me hace difícil enfocar los manualmente en sus juegos, el 35f2 es muy bueno pero cuando pongo las fotos sobre la mesa y se mes ale con el 50 y el 85 f1,4 diferencia es brutal

 

Greg

[frasko]

Finalmente me decidi por el Sigma, ayer lo recibi y es una pasada.....construcción, diseño y sobre todo la calidad óptica desde 1.4 es brutal la nitidez y el color......me ha dejado impresionado. A ver si en estos dias subo algo.