setroc

Y si no un 28-300.... que no es ligero... Y que sea la luz lo que cambie ;D https://photographylife.com/the-quality-of-light Yo ya que tienes fuji tb, iris con el 10-24 de fuji sellado, estabilizado y ligero, aunque f4, pero vamos.... y en la d750 un 24-70.... A parte un 35mm tamron 1.8 estabilazado que es ligero. Ahora si prefieres el rango mas angular el tamron 15-30 2.8 vc y en la fuji uno de mas focal ligero... Y te haces con un sistema de filtros para el tamron.... Otra opcion es que lleveis cada miembro de la familia una camara y un fijo luminoso jajajajaja ;D Saludos!

Lo ideal por lo que dices seria un 24-70 2.8 un 50mm 1.8 que no pesa nada, y si quieres paisaje y luminoso, sin llevar peso el nikon 20mm 1.8. Realmente cuando cae la luz el 24-70 se nota, ahi mejor un 24, 35 o 50 luminoso, que el 35 de tamron al ser estabilizado tb te serviria para paisaje. Aunque esta combinacion en el fondo no se si es la mejor porque si dices que la mayor parte del tiempo llevas un 18-35...

Aunque creo que cada destino puede irle una optica mejor u otra, como un 24-70 2.8 nada... no veo ir con un fijo en un viaje e ir cambiando, sobre todo si es un destino en el que quieras sacar sobretodo personas... india, maruecos etc... en que hay momentos que son irrepetibles, y en los que a lo mejor acabas de hacer una foto a 24mm y al segundo pones el 70mm a 2.8 y sacas un buen retrato. Si vas a roma pues si... como el foro romano no se va a mover ya puedes buscar la mejor composicion o poner un tripode y sacar la mejor foto... Para mi el problema de la d700 con el 24-70 con el peso, es por una parte que el agarre no es como el de la d750, mas comodo, y por otra parte tampoco he probado una blackrapid de estas. Aunque creo que lo ideal para mi seria esto... que acabo de hacer una busqueda y esta no estaria mal para nikon, las que vi en su dia en canon y tb se vendia para nikon, para esta ultima no hacia bien su funcion, creo, porque nikon tiene las anillas que se mueven, en cambio en canon quedaba bien fijado al tener los agujeros en la misma camara, pero esta podria ser una buena opcion http://superelectronica.890m.com/gleading-cuero-de-la-pu-estabilizar-ergonomico-mano-agarre-correa-munequera-para-nikon-canon-sony-pentax-minolta-panasonic-olympus-kodak-slr-camaras-digitales-dslr/ Los bolsos cruzados me acaban matando, y en la mochila no tienes la camara a mano, colgada del cuello ni de coña, y las black no las he probado pero no deja ser cruzado... Para 3, 4, 5 dias, ( todo no se puede tener ) si tiene una camara y objetivo que pesan creo que podria llevarla sin sustos en la mano, con el brazo estirado, con esa agarradera,eso si se agradece y mucho como digo el agarre de la d750... Y repito, ir con fijos como que no lo veo, con fijos sales x tu ciudad con uno y otro dia sales con otro, o un dia sales con dos y vas cambiando pero de viaje.... otra cosa es llevar un 24-70 y que en un momento dado quieras poner un 14mm , pero el 24-70 es el objetivo mas polivanlente que existe, ademas aun sin hacer fotos a personas el tele te permite otro tipo de perspectivas que no tendrias con un 14-24, en el que siempre se veran fotos abiertas, lo ideal por eso un 24-105 2.8 o 24-105 2.8-4

Una distancia minimo de 10-15m no es mucho para un maximo de 200mm??? Un poco lejos por otra parte no?

Vuelvo a lo mismo... no sera la camara? Porque no lo habeis devuelto?Y realmente creo que ningun art es malo y enamoram todos, los que mas he visto por eso son el 20mm, 24mm y 35mm. Vendi aqui el zeiss 35 distagon f2, que era una pasada, y no distingues el sigma del zeiss ( bueno si... si se fija uno bien el sigma es mas nitido, poco pero lo es... y encima AF ). Suerte de los art, los equivalentes en nikon cuesta el doble, aunque sean sellados.

Pues deberias haberlos devuelto... eso no es normal, yo tengo el 35mm y sin usb y no me falla el foco... es que no eres el unico, ya he leido a bastante gente que lo ajusta con el usb... es que no deberia ni existir el usb... lo cierto es que nunca he ajustado ningun objetivo ni con la camara que se que tienen esas opciones, y no lo entiendo... una cosa es que tenga back focus o front focus, pero en este caso que pasa que un disparo enfoca y el siguiente sin variar nada lo falla? Y eso es normal? Pues a ver si va a ser la camara y no el objetivo...

Pues similar al sigma que me preguntaste... aunque para fotografia de ese estilo un ojo de pez es mas espectacular creo yo, o es lo que se ve mas.

Aqui tienes cantidad, distorsión no tiene ( vamos tiene más el 24-120 vr de nikon a 24 que éste... realmente es bueno en esto ), nitidez va sobrado, y enfoque es hsm ( ultrarápido y silencioso ) https://www.flickr.com/groups/497828@N20/ Saludos

Hola realmente es lo mismo que le pasa a cualquier UGA con luz lateral o frontal con sol directo, si te pasas por lentip y coges cualquier gran angular incluso algunos angulares y vas al apartado gosts flares veras... Alli no esta el sigma pero te pongo por ej el nikon 14-24 http://www.lenstip.com/295.9-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_14-24_mm_f_2.8G_ED_Ghosting_and_flares.html Saludos

Yo pagaria eso y mas si existiera un 20-85mm f/2 .... Por una focal fija como esa no

La ausencia de vr es por algo en concreto?

Muy barato, veras los hilos de fotos que va a subir la gente con el objetivo, preveo rotura de stock Jaja

Vi ayer el de nikon, muy bueno Saludos

Ah es verdad la noticia es de junio, aunque veo que aun venden cosas, aunque lo de españa... Salu2

Veo que rakuten.es ya no vende ni una reflex... Ningun modelo... No es que ponga agotado..

Precisamente en callejuelas no necesitas un uga, el zeiss 15 es el mejor

http://nikonrumors.com/2016/08/28/nikon-nikkor-af-s-105mm-f1-4e-ed-vs-dc-nikkor-af-105mm-f2d-lens-comparison.aspx/ Logicamente es mas nitido que el 105 dc y seguramente en contraluces trabajara mejor, pero demasiado caro... Parece que a nikon no le importa que hayan marcas como sigma que saca excelentes opticas por la mitad de precio... Porque no vr??? No sera por pasar de 900 gr a X gramos mas....

Se ven pixeladas, los tonos en la mano y la pierna raros, en la primera se ve la seleccion alrededor del brazo y los halos de haber hecho una máscara o una selección, la mano izquierda es que se muy negra, más ese desenfoque ahí... y luego en la segunda no pega nada esa indumentaria con esas botas. Creo que a estas fotos sólo había que corregir un poco los colores de la piel, luces y sombras y poco más. Decir que por lo general haces muy buenas fotos y composiciones, salu2!

comprada en valuebasket creo que el día 4 de este mes, nos han enviado un email diciendo que debido a la gran demanda que han tenido en estas fechas están teniendo pequeños retrasos. La compramos con un seguro que se supone que tiene prioridad a la hora de enviarla... a parte de cualquier otra incidencia, a ver qué día llega.

http://www.thephoblographer.com/2015/09/11/lens-comparison-sigma-35mm-f1-4-vs-tamron-35mm-f1-8/#.Vojhxi-B5hE Según esta comparativa, sigma menos aberraciones, más nitidez, el tamron lo ajustaron para el enfoque, el sigma no, por lo demás, dice que el tamron es más agradable al tacto... pues no sé cómo será porque el sigma es perfecto en ese apartado. A igualdad de precio quien quiera sellado , estabilizado y ligereza está claro cual tiene que escoger. Quien quiera máxima nitidez, desenfoque y 1.4 a costa de 200 gr idem.

También habría que mirar el enfoque, el del sigma es rápido preciso, aunque también he leído alguna vez en el foro que lo han ajustado con el usb , el mío tal cual venía va perfecto. La construcción del sigma es muy buena, la del tamron por foto pinta bien, si está sellado por eso es un plus, el sigma creo que no lo está. Del tamron me quedo con que es más ligero, por encima del vc, y del sigma que sea 1.4 y el enfoque. Salu2!

yo para viajar y no llevar peso me hacía con el tokina 11-16 y tiras en dx el 35mm f2 y un 70-300. Todo en base al peso, no volvere a llevar la camara y un 24-70 a un viaje. Otra cosa es que viajes expresamente a fotografiar, entonces lo que más calidad te de. El 15-30 el 50mm y el tele.

Realmente es muy bueno, con la luz hay que tener cuidado con los reflejos internos, pero por lo que he visto nada grave. https://nikoneurope-es.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/61776/~/%C2%BFpor-qu%C3%A9-aparecen-reflejos-fantasma-en-la-imagen%3F Supongo que sigma con su nueva línea art llegará un momento que hará un uga fijo bueno y "económico", pero parece que antes saldrá el 85, y algún que otro zoom, mientras tanto este es notable.

Totalmente deacuerdo... los tests son eso tests... viendo como puntúa DxO al sigma 14mm que acabo de adquirir, no sé como interpretar ya sus valoraciones. Realmente por "malo" que fuera el nuevo nikon, seguro que es excelente, si ya el otro lo es... si no fuera por los sensores más exigentes en cuanto a densidad de pixeles y posible trepidación no creo que hubieran sacado un nuevo 24-70, será mejor o más o menos a la par pero con el añadido del VR que supongo que es lo que se buscaba con el nuevo modelo. Ahora lo del precio sí me parece exagerado, viendo la línea art de sigma está claro que nikon pone unos precios muy altos y no ofreciendo un rendimiento superior parejo al sobreprecio respecto los sigmas.

Pues al final me he hecho con el sigma, tras una oportunidad, he vuelto a leer sobre el objetivo y ver fotos... Si fuera por algunos comentarios que se leen por ahí en reviews ( la gran mayoría positivos pero basta que hayan unos pocos negativos para que ya se quede uno con la duda ) y si fuera por DxOMark lo hubiera descartado, pero tras ver bastantes fotos con él y algunas de un fotógrafo que vi por flickr más su review, y tras verlo in situ, no cabía duda. Objetivo con una construcción increíble, compacto, la lente no tan prominente como se dice, el enfoque una maravilla, había leído de gente en dpreview que no era fiable ( ???? ), es silencioso, rápido y clava el foco perfectamente. A 2.8 está muy bien, como digo, si fuera por DxOMark cualquiera diría que es una castaña, me parece increiblemente bueno, la distorsión es mínima... la verdad que el samyang aquí ( objetivo que tuve ) está a años luz... por otra parte no veo diferencia en cuanto a resolución entre los 2 pese a la comparativa que vi en DxO... diría que el sigma es incluso mejor en calidad de imagen, colores, etc, pero bueno eso sería haciendo una comparativa no así recordándolo como era. No entiendo como sigma no tiene ya este objetivo, flare sí que he visto fotos con el sol directo, aunque en otras no, así que hasta que no haga esa prueba no sé bien bien como responderá. Si alguien va buscando una UGA y "ligero" no 1.100 gr como el nuevo tamron que no se lo piense, en ebay se encuentran hoy día, incluso nuevos quedan en alguna tienda mirando por la web. Salu2!