Duda objetivos.

[Diionii]

Hola.

 

Primero deciros que mi equipo es una Nikon D5100, AF-S NIKKOR 18-55mm 1:3.5-5.6G DX VR y AF-S NIKKOR 55-300mm 1:4.5-5.6 G ED DX VR.

 

Busco un objetivo para paisajes nocturnos, amplios paisajes en el campo, interiores y callejear.Teniendo en cuenta el factor de que mi cámara es de formato DX.

 

¿Cuál es el más juego me puede dar? 

Nikkor 20mm f/2.8

Nikkor 35mm f/1.8

Tokina 12-24mm f/4 AT-X pro DX

Editado 10 de Abril de 2013 por Diionii

[The Navas.]

Pienso que de los tres el que te da más posibilidades es el zoom.

Un saludo

[nitus]

El 35 te dará la combinación clásica de toda la vida, al tener un ángulo de visión equivalente al 50 mm en FX. Te obliga a encuadrar con las zapatillas y se aprende un montón. Como objetivo económico para poca luz es imbatible.

 

Para fotografía nocturna el mejor objetivo es un buen trípode

 

Un saludo

[Diionii]

Pienso que de los tres el que te da más posibilidades es el zoom.

Un saludo

 

Pero es el menos luminoso aun que el más angular. Ahí está la duda, por que cada objetivos tienen sus pros y sus contras.

Nikkor 20mm f/2.8 Pros: para ser focal fija es bastante angular y es bastante luminoso, Contras: no tiene motor de enfoque y no se que tal iría en una DX.

Nikkor 35mm f/1.8 Pros: es el más luminoso de los tres, es focal fija , lo que da más calidad en la imagen que un zoom y el más económico con diferencia. Contras: es el menos angular de los tres objetivos.

Tokina 12-24mm f/4 AT-X pro DX Pros: es el más angular aún siendo zoom, lo que da un poco más de juego que los dos anteriores. Contras: la calidad de imagen no es tan buena en comparación con una focal fija, y es el menos luminoso de los tres como para interiores o paisajes nocturnas.

[Diionii]

El 35 te dará la combinación clásica de toda la vida, al tener un ángulo de visión equivalente al 50 mm en FX. Te obliga a encuadrar con las zapatillas y se aprende un montón. Como objetivo económico para poca luz es imbatible.

 

Para fotografía nocturna el mejor objetivo es un buen trípode

 

Un saludo

 

Jajajaj gran verdad! ya tengo un buen trípode para la fotografía nocturna o con escasa luz en interiores; ese paso ya lo he cumplido, ahora me falta decidirme por la lente.

 

Un Saludo

[JESUSO]

La pegunta que haces ¿Cual es el que más juego te va a dar?, entre los tres candidatos.

Como te dice The Navas, sin duda el Tokina 12-24 es el que más juego te va a dar, no es el más luminoso de los tres ni el más nítido, pero da mucho juego y es un pedazo de objetivo.

[Diionii]

Corrijo mi pregunta, ¿Para fotografías nocturnas, paisajes, interiores , cuales es el que mejor me viene?

[franxx]

Yo me quedaria con el tokina, es el más versátil de los que pones ya que puede hacer paisajes, interiores, nocturnas... y lo que le echen

[KikeVN]

prueba con tu 18-55 en colocarlo en 20 y en 35... esas serás exactamente las focales de los fijos, si la evaluación es la focal, pruebalo tu mismo y evalua que es lo que mejor te puede resultar...

 

un saludo

kike

V'ssss

[guilleab]

Como más juego, polivalente el 12-24

[Diionii]

prueba con tu 18-55 en colocarlo en 20 y en 35... esas serás exactamente las focales de los fijos, si la evaluación es la focal, pruebalo tu mismo y evalua que es lo que mejor te puede resultar...

 

un saludo

kike

V'ssss

 

Entonces tengo un problema, el 18-55 es que se me queda corto para algunas tomas o en interiores

[saldo]

Entonces tengo un problema, el 18-55 es que se me queda corto para algunas tomas o en interiores

 

Pues si el 18-55 se te queda ¿corto? ninguna de los 3 objetivos que has puesto te va a solucionar la papeleta. Si se te queda largo, igualmente se te van a quedar largos el 20 y el 35, por lo que tu objetivo es el 12-24

 

Un saludo

[QuiqueS]

Corrijo mi pregunta, ¿Para fotografías nocturnas, paisajes, interiores , cuales es el que mejor me viene?

Sin duda el Tokina 12-24 f4

[Diionii]

Me ofrecen un Sigma 10-20 de segunda mano por 250 euros, que os parece?

[Jann]

Depende de tus exigencias, un fijo siempre es un fijo y dan mucha calidad, que buscas calidad o comodidad?

 

Saludos

[Diionii]

Depende de tus exigencias, un fijo siempre es un fijo y dan mucha calidad, que buscas calidad o comodidad?

 

Saludos

Busco un objetivo que me sirva para fotografías nocturnas, amplios paisajes , sin tener que montar muchas panorámicas en el ordenador, y interiores de catedrales etc

[Jann]

Busco un objetivo que me sirva para fotografías nocturnas, amplios paisajes , sin tener que montar muchas panorámicas en el ordenador, y interiores de catedrales etc

 

 

Has pensado en un Tokina 11-16 2.8?

 

http://www.amazon.es/Tokina-Objetivo-11-16-AT-X-Nikon/dp/B0014Z5XMK/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1365688605&sr=1-1&keywords=tokina+11-16

 

Fotos del Tokina: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12955

Editado 11 de Abril de 2013 por Jann

[Diionii]

 

Has pensado en un Tokina 11-16 2.8?

 

http://www.amazon.es/Tokina-Objetivo-11-16-AT-X-Nikon/dp/B0014Z5XMK/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1365688605&sr=1-1&keywords=tokina+11-16

 

Fotos del Tokina: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12955

 

Si, lo tengo en mente, es un poquito más caro ya que el Sigma 10-20mm f/4-5.6 cuesta 399 euros, y este Tokina 11-16mm f/2.8 sube hasta los 573 es ha tener en cuenta 150 euros más a día de hoy... 

[pakor1]

El Tokina 12-24 da muy buena calidad para el precio que tiene, y es muy versátil. Lo malo es que no es muy luminoso. Asegúrate de que compras la 2ª versión que sí lleva motor de enfoque, sino no tendrás AF.

[Jann]

Si, lo tengo en mente, es un poquito más caro ya que el Sigma 10-20mm f/4-5.6 cuesta 399 euros, y este Tokina 11-16mm f/2.8 sube hasta los 573 es ha tener en cuenta 150 euros más a día de hoy... 

 

Yo lo tendria clarisimo, prefiero esperar a tener esos 150€ mas y comprar el luminoso, mejor comprar 1 vez y bien que no 2 veces y mal y encima pierdes dinero, te lo digo por experiencia que muchas burradas hice ya jeje.

 

Si el tokina lo merece yo esperaria y a por el.

 

Saludos

 

Editado 11 de Abril de 2013 por Jann

[Diionii]

Yo lo tendria clarisimo, prefiero esperar a tener esos 150€ mas y comprar el luminoso, mejor comprar 1 vez y bien que no 2 veces y mal y encima pierdes dinero, te lo digo por experiencia que muchas burradas hice ya jeje.

 

Si el tokina lo merece yo esperaria y a por el.

 

Saludos

 

 

He leído que el Tokina no tiene motor de enfoque, que es manual, que ya sacarán otra versión de este objetivo que si tenga motor de enfoque, algo para mi primordial, para poder elegir según la necesidad entre automático o manual. 

 

Obviamente comprar una vez bien que dos mal, por experiencia también hablo, no en la fotografía en otros temas.

[Diionii]

El Tokina 12-24 da muy buena calidad para el precio que tiene, y es muy versátil. Lo malo es que no es muy luminoso. Asegúrate de que compras la 2ª versión que sí lleva motor de enfoque, sino no tendrás AF.

 

el que me ofrecen es el Sigma 10-20mm F/4-5.6DG HSM no se si es el 1º o el 2º y no se si tiene motor de enfoque etc. me podéis ayudar? gracias!

[pakor1]

De Sigmas 10-20 no controlo mucho, creo que hay 2, el que dices tú y otro que es f3.5 contínuo. Desde luego si pone HSM tiene pinta de que tiene motor, porque en Sigma HSM significa Hyper-Sonic Motor.

 

Saludos.

Editado 11 de Abril de 2013 por pakor1

[Diionii]

Entonces de los que no supere los 500 euros máximo de tope, sin poderlo estirar más, ya que ya está muy estirado, el sigma pinta muy bien con un 10-20mm con motor de enfoque, pero he leido problemas de aberraciones cromáticas , las esquinas regular etc..

[pakor1]

Hace unos días había un Nikkor 12-24 por 540€ en el mercadillo.... ufff.

 

No obstante, los que conozco con el Sigma 10-20 f3.5 están contentísimos con él. Del otro ni idea.