Cual de los dos da mas nitidez

[julianvg]

Hola, tengo pensado comprarme uno de estos dos objetivos y quería saber si hay mucha diferencia entre ellos en nitidez.

sigma 17-70mm f/2.8-4.0DC Macro OS HSM C, tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II VC Asp AF.

Para lo que yo lo quiero me viene mejor el sigma, pero quería saber si hay diferencia en calidad de imagen.

[kakashihatake78]

No te preocupes por la nitidez, ambos son objetivos nítidos, las pequeñas diferencias que puedan haber probablemente solo las diferenciaríamos ampliando la imagen al 50-100%, pero bueno, supongo que el 17-50 es más nítido por su precio y por su rango focal más corto.

 

Lo importante es que uno tiene una luminosidad de 2.8 en todo su rango, y el 17-70 no (solo entre 17 y 24mm, creo recordar) pero tiene un rango focal un poco más amplio, tiene opción psuedo-macro y es más económico.

 

Saludos

Editado 18 de Abril de 2013 por kakashihatake78

[MUDITO]

El Tamron es muy muy bueno.

[tomasibericos]

Es lo de siempre, si quieres un poco más de focal el Sigma, pero si quieres más luminosidad el tamron.

 

Si aún así no sabes lo que quieres siempre está la alternativa de lanzar una moneda al aire.

[julianvg]

Gracias por la información, ya vere a ver que hago.

[guilleab]

Yo me compraría el Sigma, pero la versión última.

[lensreporter]

yo me compraria el Sigma EX DC 17-50 OS f2.8, un supercrack pero mas caro (400-500)

entre las dos mencionadas puedes elegir cualquiera, las dos muy nitidos!

Editado 19 de Abril de 2013 por lensreporter

[manumarq]

El sigma 17-70. Esos 70 mm te solucionan un retrato sin tener que cambiar de óptica. No un primerísimo plano, un plano a corte de pecho más o menos.

 

 

Y lo del macro, aunque creo recrdar que es 1:2.7 más o menos.

 

Lo tuve con una D90 y hacían muy buena pareja. Lo vendí al pasarme a fx

[julianvg]

El sigma 17-70. Esos 70 mm te solucionan un retrato sin tener que cambiar de óptica. No un primerísimo plano, un plano a corte de pecho más o menos.

 

 

Y lo del macro, aunque creo recrdar que es 1:2.7 más o menos.

Esa es mi intención.

[StepByStep]

En mi modesta opinión vete a por el tamron, el sigma será seguramente un gran objetivo, pero como te dicen los compañeros es menos luminoso y sinceramente, a mí eso de pseudomacro... No lo veo, si quieres objetivo macro, cómprate un macro, si quieres un tele cómprate un tele, así seguro no fallas..

 

Un saludo!

[manumarq]

En mi modesta opinión vete a por el tamron, el sigma será seguramente un gran objetivo, pero como te dicen los compañeros es menos luminoso y sinceramente, a mí eso de pseudomacro... No lo veo, si quieres objetivo macro, cómprate un macro, si quieres un tele cómprate un tele, así seguro no fallas..

Un saludo!

A ver, menos luminoso... A 50 mm 2/3 de paso. ¿Es suficiente para compensar esos 20 mm menos que tiene el tamron? Por no hablar de la velocidad de AF.

Lo del seudo macro tiene sus ventajas. Es una manera de entrar en esto sin gastarte una pasta. Teniendo el 17-70 tenía también el nikkor 60 y el sigma 150. Si no necesitaba el 1:1 no quitaba el 17-70. Para lagartijas me era igual que el 60 micro.

 

Saludos

[miquelnolla]

Invierte en esta compra unos céntimos mas y a por el Sigma 17/50. El mejor sin ninguna duda.

De nada.

[manumarq]

Invierte en esta compra unos céntimos mas y a por el Sigma 17/50. El mejor sin ninguna duda.

De nada.

No has probado el 17-70. No hay apenas diferencias

 

Más que mi experiencia, que no dejo de ser un simple fotógrafo con bastantes años... Mirad esta review

 

http://www.lenstip.com/223.4-Lens_review-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Image_resolution.html

Editado 19 de Abril de 2013 por manumarq

[julianvg]

Hola, actualmente tengo el tamron 90mm, pero como dice manumarq hay veces me da pereza cambiarlo según para que tomas. Por eso lo voy a poner a la venta para hacer caja y comprarme uno de estos.

De todas formas me pensare lo del sigma 17/50, por que si hay mucha diferencia intentaría gastarme algo mas.

[julianvg]

Bueno, pues al final con muchas dudas compre el sigma 17/70 y estoy encantao.

 

 

[zappamonk]

Para DX, en relación calidad/precio es de lo mejor que hay... De 17 a 70 mm, de centro a esquina, a corta o a larga distancia de enfoque, a mí nunca me ha defraudado. Ni siquiera extendiendo los exigentes 16 Mpx de la D7000.

 

Disfrútalo

[guilleab]

Pues ahora toca darle caña y a disfrutarlo.

Editado 5 de Mayo de 2013 por guilleab

[hyago]

Hola,

 

yo he tenido los dos y me he quedado con el sigma 17-70mm. 

 

El Tamron no va nada mal, aunque tiene un aspecto más plastiquero. Preguntando, mi amigo experto JMS me comentó que el Tamron no era nada malo: tremendamente nítido en el centro pero flojo en las esquinas. Aún así me lo compré, y lo tuve unos días.. comprobé que efectivamente en las esquinas patinaba, y lo vendí (advirtiendo al comprador de ese defecto) al poco tiempo a un chaval de Valencia que creo que anda por este foro y se fue encantado. 

 

Imagen intrascendente y sin interés que tomé con la D7000 + Tamron en el mercado central de Valencia solo para para confirmar el asunto. 

 

No tiene ningún re-encuadre, es tal cual sale del captor. Se ve en las viejas baldosas del suelo (en las dos esquinas de abajo) que el Tamron flojea. No es que sea una exageración, apenas se nota a este tamaño de imagen, pero en una ampliación la cosa cantaría... Con el sigma eso NO me pasa... aunque siempre se puede caer con un ejemplar más flojo o mejor que otro ejemplar.  

[templario]

Yo he probado ese sigma y está muy muy bien

[malaos]

¿Podríais poner alguna imagen con el Sigma a 70mm y a 4 o 4,5 ? (preferentemente un retrato)

Muchas gracias

[susangarciar]

Merece la pena el nuevo?

[manumarq]

Merece la pena el nuevo?

Yo te diría que no, habiendo tenido el anterior, que era muy bueno. Pero es muy personal. Si no te viene de cien euros, el nuevo, aunque sea por tiquismiquisería.

[zappamonk]

¿Podríais poner alguna imagen con el Sigma a 70mm y a 4 o 4,5 ? (preferentemente un retrato)

Muchas gracias

 

A máxima apertura;

 

a 70 mm y f/4

 

Aran en Oviedo_D7K0484 por zappamonk2, en Flickr

 

a 55 mm y f/3.8

 

La Regenta y la catedral_D7K0513 por zappamonk2, en Flickr

 

 

Si hay algo malo, es el revelado que le hice a las fotos...

[malaos]

Muuuchas gracias compañero,es lo que quería ver.

Estoy pensando en sustituir el 18/270 por algo de mas calidad, y aunque tengo el tamrom 17/50 2.8 (del que no me pienso desprender,tengo dos cuerpos)....creo que  el sigma 17/70 me va a dar ese poquito de "tele" que echo de menos...también valoro un 85 fijo...pero de pasta andan ahí ahí...y es mas versátil.

muchas gracias.

[tso11k0]

No has probado el 17-70. No hay apenas diferencias

 

Más que mi experiencia, que no dejo de ser un simple fotógrafo con bastantes años... Mirad esta review

 

http://www.lenstip.com/223.4-Lens_review-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Image_resolution.html

 

Una de las diferencias es disparar a partir de 24mm hasta los 50mm a f/2.8......

 

Creo que puede ser una diferencia bastante grande.

 

Un saludo