Los sigmas que vienen

[VictorDOM]

Hombre, es que solo se estan viendo fotos del sigma, en cuanto se pongan del nikon igual se cae el mito....

[izq]

 

Yo me conformo con el resultado del 85mm 1.4 de Sigma...

 

 

Night Shift #344 por Markus Schwarze, en Flickr

 

Goodbye #330 por Markus Schwarze, en Flickr

 

Fashion model #329 por Markus Schwarze, en Flickr

 

Siento no dar fotografías con menos retoque. 

Menudos retratos gunkan!!

[leserc]

Hombre, es que solo se estan viendo fotos del sigma, en cuanto se pongan del nikon igual se cae el mito....

 

Lo que me gustaría destacar es que existen alternativas para los que no podemos pagar el precio de algunos cristales, a veces son a favor de restar mucha calida, pero en otras ocasiones puedes conseguir resultados parecidos por la mitad de dinero, por supuesto que la calidad de construcción no es la misma, pero los no profesionales que usamos los cristales en contadas ocasiones y recogemos la mochila en malas condiciones atmosféricas agradecemos poder encontrar joyas a precios que podemos pagar.

Tampoco podemos generalizar, pero los últimos sigmas están viniendo muy buenos, que es de lo que trata el hilo y eso no se puede discutir, también es cierto que como comentan por arriba, si nos dieran a elegir , al mismo precio el e elegiramos nikon,

[monteraz]

Lo que me gustaría destacar es que existen alternativas para los que no podemos pagar el precio de algunos cristales, a veces son a favor de restar mucha calida, pero en otras ocasiones puedes conseguir resultados parecidos por la mitad de dinero, por supuesto que la calidad de construcción no es la misma, pero los no profesionales que usamos los cristales en contadas ocasiones y recogemos la mochila en malas condiciones atmosféricas agradecemos poder encontrar joyas a precios que podemos pagar.

Tampoco podemos generalizar, pero los últimos sigmas están viniendo muy buenos, que es de lo que trata el hilo y eso no se puede discutir, también es cierto que como comentan por arriba, si nos dieran a elegir , al mismo precio el e elegiramos nikon,

 

Venga, no os hagáis los pobres que os encanta. Un 105 DC y 85 1.4 AF-D de segunda mano cuestan lo mismo que el Sigma, y el AIS casi la mitad. 

[Theresa]

Hombre, es que solo se estan viendo fotos del sigma, en cuanto se pongan del nikon igual se cae el mito....

Que no hay mito ni nada Victor, ¿alguien cree que los retratos de Gunkan mejorarían en algo si estuvieran hechos con el Nikon?? Pero es que si estuvieran hechos con el nikon ¿mejorarían con el sigma? No en los dos casos. Cada uno haga de su capa un sayo, a mí personalmente no me compensa pagar el doble por una diferencia en bokeh que no sé si existirá o no, pero yo no la distingo ni hace una foto mía mejor

[leserc]

El 105 no lo he probado, pero en ese caso elijo el sigma con los ojos cerrados, me gustan mucho mas que el nikon D. Otra cosa es el G.

Supongo que los años tendrán algo que ver, aunque no es decisivo

[VictorDOM]

El que recoge la mochila en cuanto se levanta arena o caen cuatro gotas nunca conseguira llegar a ser llamado fotografo, que aunque sea como aficion es a lo que todos aspiramos, pero eso es otro tema.

 

Que os hace pensar que el sigma 135 f1.8 va a ser mas barato que el 135DC¿? Y mucho menos si esta estabilizado. Esta claro que las opciones siempre son buenas, ya lo he dicho, y mucho mas para el comprador que para el vendedor. Y como tambien he dicho, ojala sigma empiece a hacer tan bien las cosas que los de nikon y canon se tengan que poner las pilas.

Lo que me parece ridiculo es que haya gente que este esperando estos objetivos porque los de ahora son caros o no tienen estabilizador, como los que esperan el 24-70 estabilizado.

[VictorDOM]

Que no hay mito ni nada Victor, ¿alguien cree que los retratos de Gunkan mejorarían en algo si estuvieran hechos con el Nikon?? Pero es que si estuvieran hechos con el nikon ¿mejorarían con el sigma? No en los dos casos. Cada uno haga de su capa un sayo, a mí personalmente no me compensa pagar el doble por una diferencia en bokeh que no sé si existirá o no, pero yo no la distingo ni hace una foto mía mejor

 

Ya se lo he comentado Teresa, las fotos son buenas porque el que usa la camara y el objetivo sabe lo que hace, por eso el objetivo en ese caso es una herramienta, no "la" herramienta.

[gorilaenlaniebla]

Que no hay mito ni nada Victor, ¿alguien cree que los retratos de Gunkan mejorarían en algo si estuvieran hechos con el Nikon?? Pero es que si estuvieran hechos con el nikon ¿mejorarían con el sigma? No en los dos casos. Cada uno haga de su capa un sayo, a mí personalmente no me compensa pagar el doble por una diferencia en bokeh que no sé si existirá o no, pero yo no la distingo ni hace una foto mía mejor

Pues ná, hacemos una KDD con unos amigotes que usté y yo conocemos  y comparamos el sigma 35, el Nikon 35 AIS, el Nikon 35 f2, por ejemplo.... Y comentamos y nos tomamos unas cervezas de paso. Y, ya, si nos ponemos, pues comparamos los Nikon 85 1.4G y el Sigma 85 1.4G...

[Theresa]

Anda ya,,,,,,,haz bien las cuentas  , yo pagué por mi sigma 625 €. O comparas segunda mano contra segunda mano o primera contra primera, así no vale

Venga, no os hagáis los pobres que os encanta. Un 105 DC y 85 1.4 AF-D de segunda mano cuestan lo mismo que el Sigma, y el AIS casi la mitad. 

[Theresa]

Pues ná, hacemos una KDD con unos amigotes que usté y yo conocemos  y comparamos el sigma 35, el Nikon 35 AIS, el Nikon 35 f2, por ejemplo.... Y comentamos y nos tomamos unas cervezas de paso. Y, ya, si nos ponemos, pues comparamos los Nikon 85 1.4G y el Sigma 85 1.4G...

Hombre, por fin una idea sensata , de hecho propongo que hagamos la comparativa después de las cervezas, verás qué fotos tan creativas nos salen..... El 85 1.4 lo tiene Scalavera ¿no?

[Theresa]

El que recoge la mochila en cuanto se levanta arena o caen cuatro gotas nunca conseguira llegar a ser llamado fotografo, que aunque sea como aficion es a lo que todos aspiramos, pero eso es otro tema.

 

Que os hace pensar que el sigma 135 f1.8 va a ser mas barato que el 135DC¿? Y mucho menos si esta estabilizado. Esta claro que las opciones siempre son buenas, ya lo he dicho, y mucho mas para el comprador que para el vendedor. Y como tambien he dicho, ojala sigma empiece a hacer tan bien las cosas que los de nikon y canon se tengan que poner las pilas.

 

Lo que me parece ridiculo es que haya gente que este esperando estos objetivos porque los de ahora son caros o no tienen estabilizador, como los que esperan el 24-70 estabilizado.

 

 

Ya se lo he comentado Teresa, las fotos son buenas porque el que usa la camara y el objetivo sabe lo que hace, por eso el objetivo en ese caso es una herramienta, no "la" herramienta.

Pues sí. Amén

[gorilaenlaniebla]

Hombre, por fin una idea sensata , de hecho propongo que hagamos la comparativa después de las cervezas, verás qué fotos tan creativas nos salen..... El 85 1.4 lo tiene Scalavera ¿no?

Creo que si... Yo tambien le tengo. Edito: (hay que decírmelo con tiempo para llevarlos a Madrid, o bien quedar en mi pueblo.

Editado 23 de Abril de 2013 por gorilaenlaniebla

[Theresa]

Creo que si... Yo tambien le tengo. Edito: (hay que decírmelo con tiempo para llevarlos a Madrid, o bien quedar en mi pueblo.

Pues que vayan temblando los de DXO   y las pilas quien las lleva?

[gorilaenlaniebla]

Pues que vayan temblando los de DXO   y las pilas quien las lleva?

¡¡¡Será por pilas!!!!

[Django]

Pues mirando las fotos de Markus Schwfrshhsh.....que ha colgado gunkan, lo que no me explico es como se lo hace para sacar toda la cara en foco con esas aperturas y esa distancia, porque yo he tenido el sigma, ahora tengo el nikon, y con el foco en los ojos la punta de la nariz siempre queda desenfocada. Mirando su galería tiene también retratos en 50mm y 35mm y lo mismo...

Editado 23 de Abril de 2013 por Edu65

[fitopaz]

Pues mirando las fotos de Markus Schwfrshhsh.....que ha colgado gunkan, lo que no me explico es como se lo hace para sacar toda la cara en foco con esas aperturas y esa distancia, porque yo he tenido el sigma, ahora tengo el nikon, y con el foco en los ojos la punta de la nariz siempre queda desenfocada. Mirando su galería tiene también retratos en 50mm y 35mm y lo mismo...

 

+1  Bien visto. Curioso verdad?

 

Saludos

[Theresa]

Yo también lo había pensado, la profundidad de campo va desde la nariz hasta los ojos. Están hechas con una 5DM II (todo el mundo sabe que las Canon dan más PDC) . En serio, la focal es 85, la apertura -en la que me he fijado- 1.6, sólo queda un parámetro para conseguir más PDC, y es la cercanía al sujeto. En mi opinión está hecha a más distancia y luego es un recorte. No hay muchas más opciones, porque con esa apertura y el 85 como el sujeto no esté paralelo a la cámara, no es que se desenfoque la nariz, es que se desenfoca uno de los dos ojos...

Pues mirando las fotos de Markus Schwfrshhsh.....que ha colgado gunkan, lo que no me explico es como se lo hace para sacar toda la cara en foco con esas aperturas y esa distancia, porque yo he tenido el sigma, ahora tengo el nikon, y con el foco en los ojos la punta de la nariz siempre queda desenfocada. Mirando su galería tiene también retratos en 50mm y 35mm y lo mismo...

[lensreporter]

Y sólo han tardado 52 años 

 

Bravo! 

 

ya veras, pronto superan tambien los Nikkor! Canon L ya han adelantado - Sigma = Bayern Munich

Editado 23 de Abril de 2013 por lensreporter

[fitopaz]

Yo también lo había pensado, la profundidad de campo va desde la nariz hasta los ojos. Están hechas con una 5DM II (todo el mundo sabe que las Canon dan más PDC) . En serio, la focal es 85, la apertura -en la que me he fijado- 1.6, sólo queda un parámetro para conseguir más PDC, y es la cercanía al sujeto. En mi opinión está hecha a más distancia y luego es un recorte. No hay muchas más opciones, porque con esa apertura y el 85 como el sujeto no esté paralelo a la cámara, no es que se desenfoque la nariz, es que se desenfoca uno de los dos ojos...

 

Según la calculadora con esos parámetros a 3 metros ya tiene 12 cm. Mucho recorte no necesita.  Pensé que sería menos...

 

Saludos

[Theresa]

Según la calculadora con esos parámetros a 3 metros ya tiene 12 cm. Mucho recorte no necesita.  Pensé que sería menos...

 

Saludos

En los exif dice 1,23 m  y 1.4 de distancia....por ahí anda la distancia a todos +- ...., pero no salen las cuentas....con la PdC que dice la calculadora que da a esa distancia para que estén enfocados la nariz y los ojos deberían ser perros pekineses...

[izq]

La primera y la segunda están hechas a 1,44 m, la tercera a 1,23 m 

Todas con una Canon 5D Mark II y el sigma 85 a f/1.6

 

EDITO: nos pisamos Theresa

Editado 23 de Abril de 2013 por izq

[halford]

Que pena no estar por madrid pues os acompañaría aunque solo fuera por lo de las cervezas, jijijijijijj.

¡¡¡Será por pilas!!!!

[monteraz]

Pues mirando las fotos de Markus Schwfrshhsh.....que ha colgado gunkan, lo que no me explico es como se lo hace para sacar toda la cara en foco con esas aperturas y esa distancia, porque yo he tenido el sigma, ahora tengo el nikon, y con el foco en los ojos la punta de la nariz siempre queda desenfocada. Mirando su galería tiene también retratos en 50mm y 35mm y lo mismo...

 

Es cosa de Canon 

[kesler]

¡Hola!

 

Tengo el Zeiss 85mm f/1.4 y si la idea de quedar para hacer fotos con estos objetivos cuaja me gustaría ir con el mío.

 

Estaré atento al hilo.

 

Por cierto, esto http://www.fotocasion.es/noticias/68/ viene de perlas al hilo. Mañana los de Sigma hablarán en fotocasión de los nuevos objetivos que están/estarán en el mercado.

 

Un saludo.