Los sigmas que vienen

[remis]

Yo veo a todo el mundo centrado el 135 y yo veo mucho mas interesante el 24... del primero hay muchas opciones y muy buenas a muchos precios, del segundo solo el nikkor a precio estratosferico.

[zappamonk]

Yo veo a todo el mundo centrado el 135 y yo veo mucho mas interesante el 24... del primero hay muchas opciones y muy buenas a muchos precios, del segundo solo el nikkor a precio estratosferico.

 

En efecto, muy interesante ese 24... También está el Samyang, pero debió de salir rana

[Django]

Es cosa de Canon 

¿En serio? O sea, que un mismo objetivo con los mismos parámetros da más pdc en Canon que en Nikon. No me digas que sí, porque me veo emigrando. Poder mantener un bokeh de 1.4 con ese foco en la cara me parece alucinante.

[Mansell]

¿En serio? O sea, que un mismo objetivo con los mismos parámetros da más pdc en Canon que en Nikon. No me digas que sí, porque me veo emigrando. Poder mantener un bokeh de 1.4 con ese foco en la cara me parece alucinante.

 

No hombre, la profundidad de campo no depende de la marca, no hace falta que cambies...

 

Como dijo Forrest Gump "Tonto es el que hace tonterías" algunos las escriben.

[fitopaz]

En los exif dice 1,23 m  y 1.4 de distancia....por ahí anda la distancia a todos +- ...., pero no salen las cuentas....con la PdC que dice la calculadora que da a esa distancia para que estén enfocados la nariz y los ojos deberían ser perros pekineses...

 

Sorry, no había visto los exif. Tienes razón, hay algo raro, a esa distancia nos saldría tanto a foco. 

 

Saludos

[Chospo]

A mí me impresiona todavía más la pedazo nitidez en las caras. ¿Mascara de enfoque, no?

 

ed: ¿O el Sigma es así de sorprendente?

Editado 24 de Abril de 2013 por Chospo

[zappamonk]

El Sigma tiene una óptica hiperresolutiva.

 

Lo de la PDC,  a Iker Jiménez...

[lensreporter]

No hombre, la profundidad de campo no depende de la marca, no hace falta que cambies...

 

Como dijo Forrest Gump "Tonto es el que hace tonterías" algunos las escriben.

 

correcto, pero hay naturalmente objetivos que rinden mejor con la una o la otra marca, con la una o otra camara. Cada combinacion diferente entre camara y objetivo y sistema o marca arroja resultados diferentes, cada combinacion es un mundo....

[monteraz]

¿En serio? O sea, que un mismo objetivo con los mismos parámetros da más pdc en Canon que en Nikon. No me digas que sí, porque me veo emigrando. Poder mantener un bokeh de 1.4 con ese foco en la cara me parece alucinante.

 

 

Cualquiera que haya usado Canon y Nikon o que haya visto muchas fotos en ambos sistemas sabe que la Canon a igualdad de apertura da más PDC, es algo conocido y que hemos tratado en el foro alguna vez, yo lo he notado en mi Mark II, y Gunkan, Yoshimura o Aslier te lo podrán corroborar. El motivo no tengo ni idea. 

Editado 24 de Abril de 2013 por monteraz

[monteraz]

Mira, aquí lo comentábamos: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=231097&hl=

[gorilaenlaniebla]

¡Hola!

 

Tengo el Zeiss 85mm f/1.4 y si la idea de quedar para hacer fotos con estos objetivos cuaja me gustaría ir con el mío.

 

Estaré atento al hilo.

 

Por cierto, esto http://www.fotocasion.es/noticias/68/ viene de perlas al hilo. Mañana los de Sigma hablarán en fotocasión de los nuevos objetivos que están/estarán en el mercado.

 

Un saludo.

Pues sería fenomenal añadir ese objetivo....Además Scalavera creo que tiene el Nikkor 85mm 1.4 AIS, y en el mundo de los 35mm tiene el Zeiss Distagon T* f2

[Ronii]

Cualquiera que haya usado Canon y Nikon sabe que la Canon a igualdad de apertura da más PDC, es algo conocido y que hemos tratado en el foro alguna vez, yo lo he notado en mi 5D, y Gunkan, Yoshimura o Aslier te lo podrán corroborar. El motivo no tengo ni idea. 

Si, es así, me paso a Canon, eso tenlo seguro Monteraz!    no tenía ni idea sobre esto..

 

Un saludo

[monteraz]

Si, es así, me paso a Canon, eso tenlo seguro Monteraz!    no tenía ni idea sobre esto..

 

Un saludo

 

Mira las fotos que se comentan en ese hilo y saca tus propias conclusiones, y no somos uno ni dos los que lo hemos notado.

 

 

[HermetiC]

No hay ninguna razón para que las Canon den más PDC que las Nikon a igualdad de tamaño de sensor, a igualdad de diafragma, de distancia focal y de distancia al objeto enfocado, que son todas las variables que concurren en la determinación de la PDC.

Sí que ocurría que las Canon en formato APS daban un pelín más de PDC que las Nikon DX equivalentes si se buscaban los mismos encuadres: la razón era sencilla: los sensores APS-C de Canon son algo más pequeños que los de Nikon DX.

Las razones que puede haber que expliquen una diferencia de PDC entre Canon y Nikon con sensores de tamaño idéntico no pueden ser achacables al sistema, pueden serlo a un determinado objetivo y por diferencias de calibración muy habituales... por ejemplo que te estén vendiendo un objetivo que en realidad es 1.5 como un 1.4 o que por ejemplo te estén vendiendo como un 85mm un objetivo que en realidad es de 81mm.

[monteraz]

No, si el motivo será el que sea, a lo mejor el Canon 50 1,2 es un 1,8 en realidad... o a lo mejor es la famosa luz que se pierde por el camino en los sensores digitales, el motivo ya he dicho que lo desconozco y no ignoro las leyes físicas de la PDC, pero vamos, que pasar pasa, y no sólo con un objetivo determinado porque yo lo he notado también con el Nikon 1,4 montado en la Canon, y el caso del Sigma parece también que va por ahí. 

Editado 24 de Abril de 2013 por monteraz

[remis]

¿Puede tener que ver la distancia de registro? 

[lensreporter]

Cualquiera que haya usado Canon y Nikon o que haya visto muchas fotos en ambos sistemas sabe que la Canon a igualdad de apertura da más PDC, es algo conocido y que hemos tratado en el foro alguna vez, yo lo he notado en mi Mark II, y Gunkan, Yoshimura o Aslier te lo podrán corroborar. El motivo no tengo ni idea. 

 

esta relacionado (como explica ya muy bien hermetiC) con las diferentes medidas del sensor, Canon emplea sobre todo en las camaras APS-C una medida mas pequeña (22,5 x 15mm). Eso explica igualmente, que en los bordes extremos las fotografias tomadas con camaras Canon APS-C muestran un ligeramente mejor comportamiento con algo menos de perdida de resolucion. Otro detalle importante que influye tanto el sistema APS-C como tambien FF - la distancia entre sensor y lente base de la montura es diferente entre Canon y Nikon con la consecuencia de algunas variaciones en la reproduccion de imagen y tambien en el PDC!

Editado 24 de Abril de 2013 por lensreporter

[Mansell]

A parte de que los sensores de Canon son algo mas pequeños, los objetivos luminosos de Canon sufren una perdida de focal efectiva a cortas distancias, en Nikon también ocurre, el ejemplo mas conocido es el 70-200 VR II a 1.5m y en su focal mas larga proporciona un ángulo de visión de un 135mm. La distancia focal de los objetivos esta calculada para un enfoque a infinito. Esto no ocurre si se utiliza el mismo objetivo en las dos cámaras de diferente marca ya que el diseño óptico es el mismo, por supuesto que a menor distancia focal efectiva la profundidad de campo es mayor.

 

En la física no existen los Poltergeist.

[Django]

 

 

No, si el motivo será el que sea, a lo mejor el Canon 50 1,2 es un 1,8 en realidad... o a lo mejor es la famosa luz que se pierde por el camino en los sensores digitales, el motivo ya he dicho que lo desconozco y no ignoro las leyes físicas de la PDC, pero vamos, que pasar pasa, y no sólo con un objetivo determinado porque yo lo he notado también con el Nikon 1,4 montado en la Canon, y el caso del Sigma parece también que va por ahí. 

 

 

A parte de que los sensores de Canon son algo mas pequeños, los objetivos luminosos de Canon sufren una perdida de focal efectiva a cortas distancias, en Nikon también ocurre, el ejemplo mas conocido es el 70-200 VR II a 1.5m y en su focal mas larga proporciona un ángulo de visión de un 135mm. La distancia focal de los objetivos esta calculada para un enfoque a infinito. Esto no ocurre si se utiliza el mismo objetivo en las dos cámaras de diferente marca ya que el diseño óptico es el mismo, por supuesto que a menor distancia focal efectiva la profundidad de campo es mayor.

 

En la física no existen los Poltergeist.

 

Interesante debate

[Django]

Mira, aquí lo comentábamos: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=231097&hl=

Pues si es cierto eso de que en realidad estás tirando a 1.8 cuando crees estar haciéndolo a 1.2 o 1.4, maldita la gracia.

Gracias por el enlace.

[zappamonk]

Pero una cosa es la disminución en la cantidad de luz que incide sobre el sensor (o sea, la luminosidad), que podría no ser proporcional a la apertura cuando la variamos en su zona máxima -por la manera oblicua de incidir los rayos sobre el sensor-, y otra cosa distinta es el efecto de la apertura sobre la profundidad de campo aparente (siempre a igualdad de distancia focal efectiva, distancia de enfoque, tamaño del sensor y encuadre), que no tiene que ver con ese efecto de pérdida de luminosidad.

 

Un saludo,

[monteraz]

A parte de que los sensores de Canon son algo mas pequeños, los objetivos luminosos de Canon sufren una perdida de focal efectiva a cortas distancias, en Nikon también ocurre, el ejemplo mas conocido es el 70-200 VR II a 1.5m y en su focal mas larga proporciona un ángulo de visión de un 135mm. La distancia focal de los objetivos esta calculada para un enfoque a infinito. Esto no ocurre si se utiliza el mismo objetivo en las dos cámaras de diferente marca ya que el diseño óptico es el mismo, por supuesto que a menor distancia focal efectiva la profundidad de campo es mayor.

 

En la física no existen los Poltergeist.

 

 

No me digas http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=236047

 

Los sensores Canon full frame que son de los que hablamos son de iguales medidas que los Nikon, 24x36, todos sabemos los APS-C de Canon son 1,6 en lugar de 1,5

Editado 24 de Abril de 2013 por monteraz

[monteraz]

Pero una cosa es la disminución en la cantidad de luz que incide sobre el sensor (o sea, la luminosidad), que podría no ser proporcional a la apertura cuando la variamos en su zona máxima -por la manera oblicua de incidir los rayos sobre el sensor-, y otra cosa distinta es el efecto de la apertura sobre la profundidad de campo aparente (siempre a igualdad de distancia focal efectiva, distancia de enfoque, tamaño del sensor y encuadre), que no tiene que ver con ese efecto de pérdida de luminosidad.

 

Un saludo,

 

 

No me refiero a la pérdida de luminosidad /T stop/ sino a que el sensor no sea capaz de reflejar una apertura de 1,4 por no sé que leche de la luz marginal que no llega a los fotocaptores, o algo así, lo hablamos en el tema de por qué los visores no reflejan más allá de 2,8 en PDC que se abrió hace poco*. Lo explica Macsura en la segunda página. De todos modos paso del tema habiendo moscas cojoneras envidiosas de por medio -trolls que vuelven con otros nombres-, que ya soy mayorcito y he demostrado cosas en este foro para que me repliquen con simplezas. Si la moderación está a otra cosa, pues nada. 

 

*http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=255138

 

S2

Editado 24 de Abril de 2013 por monteraz

[zappamonk]

Ya, si ya lei los dos hilos citados en su día.

 

Y si hay gente que ha hecho las pruebas en igualdad de condiciones y se aprecia mayor profundidad de campo con las Canon full frame, pues así será...  Yo no lo he comprobado.

 

¿Cuál podría ser el motivo? Ni la más remota idea. O, al menos, yo nunca lo he entendido...

 

Saludos,

[Klaisk]

Lo debería poner en Software, pero bueno, ya que conocía este hilo lo dejo por aquí por si a alguno le interesa:

 

http://www.dslrmagazine.com/digital/objetivos-para-camaras-digitales/sigma-usb-dock-demo.html

 

Se trata de un software para manejr los settings de los objetivos Sigma desde el ordenador.

Me pareció bastante interesante y también darlo a conocer, no obstante, ahora que lo pienso en frío, quizás sea otro juguetito innecesario, pues hay ciertos settings que ya podemos manejar con nuestra cámara...

 

ahí queda