Jump to content

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

Publicaciones recomendadas

Con la luz que había a esa hora y el tiempo de obturación que le has dado se te ha quemado totalmente el agua y el cielo.  

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Con la luz que había a esa hora y el tiempo de obturación que le has dado se te ha quemado totalmente el agua y el cielo.  

 

Un saludo.

 

Tienes razón marconi, en el Lightroom estaba bien pero al pasarla al Photoshop, ajustarle los niveles antes de reducirla, se quemó un poco el agua y la parte del cielo del horizonte. Lo acabo de comprobar ahora en el Lightroom.

Muchas gracias me fijaré más la próxima vez.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Siguiendo los consejos subo otra foto con menos tiempo de exposición (levantando bastante las sombras) y vigilando las altas luces.

 

 

8729902722_6fb1e0144d_z.jpg
Macara 2 por maqv, en Flickr
 
D700, AF-S 16-35 VR, Lee 1.2 Soft, Lee Big Stopper y Lightroom
82 seg, f11, 29 mm y 200 ISO

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola,

Personalmente creo que estas exposiciiones tan largas son casi de nocturnas o buenas para capturar el movimiento de las nubes, pero aplicadas a los cursos del agua la dejan totalmente sin texturas, aparte de que en ambas tomas el líquido elemento está quemado. me gusta la composición y la fidelidad de los tonos, sobre todo en la segunda, que es la que veo mejor.

Un saludo,

Pere

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola,

Personalmente creo que estas exposiciiones tan largas son casi de nocturnas o buenas para capturar el movimiento de las nubes, pero aplicadas a los cursos del agua la dejan totalmente sin texturas, aparte de que en ambas tomas el líquido elemento está quemado. me gusta la composición y la fidelidad de los tonos, sobre todo en la segunda, que es la que veo mejor.

Un saludo,

Pere

 

Bufff, ahora si que me matas porque en teoría en esta segunda el histograma no me da nada quemado. Y referente al exagerado efecto seda, reconozco que me gusta más así que con tomas de 1 ó 2 segundos. 

Un saludo Pere63.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola de nuevo Miguel,

Ya sé que no es un método ortodoxo ni científico, pero con una simple captura de la imagen en Flickr (tienes dehabilitada la descarga) y abriéndola en PS, a mí si me salen luces quemadas. Pero más allá de lo que dice el histograma, la sensación que da es esa. Y si a ti te gustan esos sedados tan sedados, pues haces bien en coseguirlos, pues tu gusto va por delante en tus tomas, por supuesto.

Un saludo,

Pere

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola de nuevo Miguel,

Ya sé que no es un método ortodoxo ni científico, pero con una simple captura de la imagen en Flickr (tienes dehabilitada la descarga) y abriéndola en PS, a mí si me salen luces quemadas. Pero más allá de lo que dice el histograma, la sensación que da es esa. Y si a ti te gustan esos sedados tan sedados, pues haces bien en coseguirlos, pues tu gusto va por delante en tus tomas, por supuesto.

Un saludo,

Pere

 

Tomo buena nota, que todo esto se agradece.

Una pregunta, como haces para ver la información perdida en el CS6, porque yo no soy capaz. Me limito a importar la imagen de nuevo al Lightroom para comprobar las luces.

(como ves, de edición controlo muy poquito. jejeje)

Y arreglado lo de las descargas.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola de nuevo,

Cómo lo único que tengo es una captura en *.jpg (ya te digo que no es muy ortodoxo, pues viene afectada por compresiones, calidad web, etc), lo que hago es abrirla y desplegar la paleta "Histograma".

En cuanto a las descargas, mi comentario no tenía tintes de reproche y no tienes porqué arreglar nada, pues estás en tu derecho de no dejar descargar tus imágenes, faltaría más. Hay compañeros a los que les han virlado imágenes que luego se han utilizado con fines interesados.

 

Un saludo,

Pere

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tomo buena nota, que todo esto se agradece.

Una pregunta, como haces para ver la información perdida en el CS6, porque yo no soy capaz. Me limito a importar la imagen de nuevo al Lightroom para comprobar las luces.

(como ves, de edición controlo muy poquito. jejeje)

Y arreglado lo de las descargas.

Un saludo.

En acr tienes doscuadraditos en las esquinas superiores delhistograma. Si los activas te señalan las luces quemadas en rojo y en azul los negros sin detalle. Puedes activarlos y desactivarlos clicando simplemente en el cuadro

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buena puntualización de Manumarq :1ok: .

Yo te respondí dando por hecho que el problema lo tenías en analizar el histrograma de un *.jpg dentro de CS6, pero lo suyo es hacerlo en el Raw, ya sea con ACR, View NX2, ....

Un saludo,

Pere

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Coincido con lo expresado por el amigo Pere, esas sedas están muy elevadas de luz y se pierden buena parte del juego de texturas del agua dentro de la misma, la 2º mejora pero has dejado quemado, también el cauce de la cascada. Sobre como evitarlo, ya estás en ello.

Saludos,

 

Gotzon.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×