Carl Zeis

[yubal]

La verdad es que uno se centra o fija siempre en los objetivos de la marca (que no son ni malos ni baratos) y descuida los de otras marcas.Vamos que me ha picado el gusanillo porque encima Carl Zeiss es una marca de optica contrastada. Me gusta la fotografia de paisaje y nocturna.Tengo en mente hacerme en cuando pueda con el 14-24 y el 24-70 que pienso que tienen una calidad contrastada. Pero me da la curiosidad con el Distagon de 21mm de Carl Zeiss ¿Que me podeis contar sobre los objetivos Zeis? Mas o menos me sale igual que el 24-70. ¿realmente tiene mejor calidad? Aparte de que con el Zeiss solo tendria un 21mm y con el nikkor tendria un rango que va desde 24 a 70. ¿pensais que es suficiente con el 21 para paisaje y nocturnas? Nunca he tenido un Zeiss en mis manos.A si que publico esto para poder escuchar las opiniones de los compañeros que lo tengan. Gracias.

Editado 3 de Agosto de 2013 por yubal

[IsaacHernandez]

El 21mm distagon es un objetivo sublime, aún así la comparación con el 24-70 no es justa, uno te da versatilidad y el otro calidad en una focal muy específica, en la práctica para paisaje necesitarás varias focales diferentes, dudo mucho que hagas todo con un 21mm. Zeiss ofrece una gama excelente pero si unas n buen combo ya puedes preparar el talonario.

[scalavera]

Bien, te doy mi opinión que no es la de un experto. En nada se parece el 24/70 al 21 de zeiss, con dos SS. El primero es un zoom muy versátil y llega a ser un gran angular pero no es comparable en nada. Podrías compararlo con el 14/24. Este no acepta filtros estandar y es af, que en un gran angular no vale para mucho.. Pero sin duda en un objetivo pata negra por la calidad óptica que tiene. El zeiss 21 es soberbio y eterno. Lo heredaran tus hijos a los que no les gusta la fotografía y lo venderán Por 2 duros en Segundamano.

[yubal]

Bien, te doy mi opinión que no es la de un experto. En nada se parece el 24/70 al 21 de zeiss, con dos SS. El primero es un zoom muy versátil y llega a ser un gran angular pero no es comparable en nada. Podrías compararlo con el 14/24. Este no acepta filtros estandar y es af, que en un gran angular no vale para mucho.. Pero sin duda en un objetivo pata negra por la calidad óptica que tiene. El zeiss 21 es soberbio y eterno. Lo heredaran tus hijos a los que no les gusta la fotografía y lo venderán Por 2 duros en Segundamano.

A ti te tira taco el Zeiss eh,scalavera 

[Isis89]

Antes había más diferencia entre los Carl Zeiss y los demás, bajo mi opinión hoy en día en muchos casos no merece la pena pagar tanto. 

 

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/334/(lens2)/366/(brand1)/Zeiss/(camera1)/792/(brand2)/Samyang/(camera2)/792

 

En este enlace te ruego que compares, por poner un ejemplo, el objetivo que mencionas y un Samyang 14mm, si te parece sobre una D800 (sé que no es una buena comparación).

 

El Samyang vale 300 euros aprox.

 

Hoy en día hay objetivos muy buenos y no hace falta irse a Carl Zeiss, ejemplos como el mencionado, el Nikon 28mm AF-S 1.8 G N, el nuevo Sigma 35mm 1.4 y otros muchos. Lo mismo en 50mm, teles cortos, hay objetivos tan buenos y mejores.

 

Que conste que he tenido varios Carl Zeiss, pero hoy en día no hay tanta diferencia, hay objetivos en algunos casos superiores.

 

A parte del dinero yo no veo adecuado un 21mm para paisaje y nocturnas sobre un cuerpo DX, mejor un Tokina 11-16mm o 12-24mm.

Editado 3 de Agosto de 2013 por Isis89

[yubal]

Antes había más diferencia entre los Carl Zeiss y los demás, bajo mi opinión hoy en día en muchos casos no merece la pena pagar tanto. 

 

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/334/(lens2)/366/(brand1)/Zeiss/(camera1)/792/(brand2)/Samyang/(camera2)/792

 

En este enlace te ruego que compares, por poner un ejemplo, el objetivo que mencionas y un Samyang 14mm, si te parece sobre una D800.

 

El Samyang vale 300 euros aprox.

 

Hoy en día hay objetivos muy buenos y no hace falta irse a Carl Zeiss, ejemplos como el mencionado, el Nikon 28mm AF-S 1.8 G N, el nuevo Sigma 35mm 1.4 y otros muchos. Lo mismo en 50mm, teles cortos, hay objetivos tan buenos y mejores.

 

Que conste que he tenido varios Carl Zeiss, pero hoy en día no hay tanta diferencia, hay objetivos mejores.

Visto asi no hay tanta diferencia.Pero mi pregunta es en concreto en los objetivos que pongo y para el tipo de fotografía que me gusta.Ahí es donde me interesa saber si de verdad conviene o no.

Muchas gracias.

[yubal]

Otra pregunta ¿Al Zeiss se le puede poner filtros?

[zappamonk]

Otra pregunta ¿Al Zeiss se le puede poner filtros?

 

Sí, en el caso del 21 mm el diámetro de los filtros deberá ser de 82 mm

[Isis89]

Visto asi no hay tanta diferencia.Pero mi pregunta es en concreto en los objetivos que pongo y para el tipo de fotografía que me gusta.Ahí es donde me interesa saber si de verdad conviene o no.

Muchas gracias.

 

Es que diferencia no solo no la hay sino que en algunos casos es a favor de otras marcas.

 

Si es para DX mejor que cambies de planteamiento, si piensas migrar a FX con el 85mm que tienes y por ejemplo un Nikon 28mm AF-S N G 1.8 haces una pareja de mucho nivel. Y si hay que elegir, siendo para FX, el 24-70mm.

Editado 3 de Agosto de 2013 por Isis89

[Isis89]

Piensa que Sigma en breve puede sacar un veintitantos milímetros, como sea como el nuevo 35mm...

 

Carl Zeiss se está quedando atrás.

[lensreporter]

Bien, te doy mi opinión que no es la de un experto. En nada se parece el 24/70 al 21 de zeiss, con dos SS. El primero es un zoom muy versátil y llega a ser un gran angular pero no es comparable en nada. Podrías compararlo con el 14/24. Este no acepta filtros estandar y es af, que en un gran angular no vale para mucho.. Pero sin duda en un objetivo pata negra por la calidad óptica que tiene. El zeiss 21 es soberbio y eterno. Lo heredaran tus hijos a los que no les gusta la fotografía y lo venderán Por 2 duros en Segundamano.

 

solo un tonto de culo vende un CZ Distagon T* 21/2.8 por dos duros .... pero claro los adolescentes son peligrosos....

yo mismo "preste" el Mercedes de mi viejo y le puse a un arbol, 20mil al carajo..... y eso sin carnet y con un micropunto blanco de los buenos viajando por alli - si, hay gamberetes por alli......

[lensreporter]

Piensa que Sigma en breve puede sacar un veintitantos milímetros, como sea como el nuevo 35mm...

 

Carl Zeiss se está quedando atrás.

 

no te crees querida.....

tengo aqui un Sigma DG 35 A f1.4 y un CZ Distagon 25 f2 delante de mi, y el Zeiss gana en construccion y iguala en optica.....

Zeiss es Zeiss y Audi es Audi......

[scalavera]

Piensa que Sigma en breve puede sacar un veintitantos milímetros, como sea como el nuevo 35mm...

 

Carl Zeiss se está quedando atrás.

Yo creo que no, más bien va por delante de todos. Pides decir que son caros, pero sin duda son soberbios. Yo tengo el 21, el 35 y el 100. Están en la champions. Respecto del precio, el 21 no esta muy lejos del 14/24 y es mejor sencillamente y no se rompe, es un tanque alemán. El san yang creo que es inferior.

Por supuesto que hoy hay objetivos muy buenos más asequibles, y sigma esta acelerando. El que debe espabilar es Nikon, Zeiss esta por encima de todos, siempre en manual, as always.

[scalavera]

A ti te tira taco el Zeiss eh,scalavera 

Yes, Zeiss con T* que mola. Si quieres probarlos pásate por ancaconil en cai y los paseamos.

[IsaacHernandez]

Al menos para FX yo no compararía en general zeiss ni con sigma ni por supuesto con samyang, son simplemente ligas diferentes.

Editado 3 de Agosto de 2013 por IsaacHernandez

[ertitojuan]

Tengo el zeiss 21mm y el nikon 24-70, el nikon lo compre después, desde que tengo el nikon casi que no monto el zeiss.

Un saludo.

[Copacabana]

Yo ya vi el de 50mm a f/1.4 y ¡¡¡esta perrón!!!, pero carísimo la verdad ya es invertir demasiado, pero si mi foto fuera muy exigente y me permitiera gastarme en 3 lentes lo que invertiría en mi negocio pues adelante.

[Isis89]

Al menos para FX yo no compararía en general zeiss ni con sigma ni por supuesto con samyang, son simplemente ligas diferentes.

 

Yo SI los comparo porque además de conocerlos los he usado, si me dan a elegir un Sigma 35mm y otro me quedo con el Sigma.

 

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/336/(lens2)/1057/(lens3)/391/(brand1)/Zeiss/(camera1)/792/(brand2)/Sigma/(camera2)/792/(brand3)/Zeiss/(camera3)/792

 

Después de sublime está el Sigma   

 

Efectivamente Carl Zeiss se ha quedado en la liga EBA haciendo objetivos para videocámaras y móviles.

Editado 4 de Agosto de 2013 por Isis89

[Isis89]

Tengo el zeiss 21mm y el nikon 24-70, el nikon lo compre después, desde que tengo el nikon casi que no monto el zeiss.

Un saludo.

 

Lógico.

[manumarq]

La aparición del sigma 35 1.4 ha hecho replantearse muchas cosas a mucha gente. ¿Hay algún forero que se haya comprado un 35 zeiss o nikon en ls últimos seis meses?

 

No vale scalavera porque lo compró antes de salir el sigma

[bnl1955]

La aparición del sigma 35 1.4 ha hecho replantearse muchas cosas a mucha gente. ¿Hay algún forero que se haya comprado un 35 zeiss o nikon en ls últimos seis meses?

 

No vale scalavera porque lo compró antes de salir el sigma

 

yo, pero me lo estoy pensando :lol:

[manumarq]

yo, pero me lo estoy pensando :lol:

Piensa, piensa...

La decisión es tuya, y hagas lo que hagas estará bien, porque el Zeiss no es una castaña ni lo es el nikon. Peeero... creo que te comprarás el sigma.

[scalavera]

Tengo el zeiss 21mm y el nikon 24-70, el nikon lo compre después, desde que tengo el nikon casi que no monto el zeiss.

Un saludo.

 

Será que no lo necesitas, pero es que son distintos completamente. Sencillamente no son comparables, uno es manual, otro es un zoom af, las focales son distintas... un güebo y una castaña. Un aficionado norma utilizaria el 95% el Nikon que es estupendísimo y distinto totalmente al Zeiss. 

 

De el 21mm habla todo el mundo maravillas, pero es para lo que es, no vale para todo. 

 

Respecto de dxomark sencillamente no me lo creo, igualar al san yang con el zeiss 21 no se lo cree nadie.

 

El Zeiss 35 f2 tiene un nitidez espectacular. El sigma es buenisimo y más barato, pero no es mejor. Hoy volvería a comprar Zeiss. 

 

Todo esto es tan relativo como uno quiera, yo solo veo fotos, no me fijo en los gráficos ni en las curvas mtf, y sobre todo fotos hechas por mi. Y prefiero los fijos manuales...

[Isis89]

De el 21mm habla todo el mundo maravillas, pero es para lo que es, no vale para todo. 

 

No, todo el mundo NO habla maravillas, es un objetivo que simplemente está bien, pero caro, muy caro.

 

Respecto de dxomark sencillamente no me lo creo, igualar al san yang con el zeiss 21 no se lo cree nadie.

 

Hoy en día son de los pocos con cierto prestigio. Lo del Samyang lo creerás en el momento en que pruebes ese objetivo de 300 euros, por cierto tienen un 35mm, de los manuales que a ti te gustan, que si tu pudieses compararlo con otro de tu marca sin saber cual es cual, igual los resultados te hacían cambiar de religión.

 

El Zeiss 35 f2 tiene un nitidez espectacular. El sigma es buenisimo y más barato, pero no es mejor. Hoy volvería a comprar Zeiss. 

 

El Sigma no solo es buenísimo y más barato, además ES MEJOR, y no pongas al lado del germano el Samyang 35mm que igual nos llevamos una sorpresa. No cito el Nikon porque también estoy segura que es, al menos, perfectamente comparable al Alemán.

 

Todo esto es tan relativo como uno quiera, yo solo veo fotos, no me fijo en los gráficos ni en las curvas mtf, y sobre todo fotos hechas por mi. Y prefiero los fijos manuales...

 

Yo algunas veces saco más conclusiones viendo gráficos contrastados que observando determinadas fotos.

 

En el siglo pasado también había algunos parámetros en los que los científicos no se fijaban.

Editado 4 de Agosto de 2013 por Isis89

[pentax]

Pues yo no te puedo ayudar con el 21 de Zeiss, pero tengop el 35 F" y te puedo decir, siendo neófito en Nikon pues siempre he tenido pentax hasta mayo, que los colores que da no se precen en nada, para lo bueno, a un Nikkor 50 1.2 que tengo heredado o el 24/85 actual de Nikon. A mi me ha encantado. Si es cierto como dicen otros compañeros que la versatilidad del zoom, no te la da este fijo ni ninguno, pero como dice algún fotografo por ahí, el mejor y más fiable zoom... son tus piernas.