nueva camara + nuevo objetivo

[juan64]

Buenas Noches 

 

Voy detrás de una D7100 esto ya lo tengo claro, el problema viene con el objetivo, teniendo los que tengo, en la firma se ven, tengo la idea de 

uno para paisajes,nocturnas  y algo mas, pensaba en uno entre 16-17 a 50-85.. 2.8 

que consejos podéis darme, 

gracias. 

[cabildu]

pues viendo el equipo que tienes, te faltan 2 patas negras: el nikon 17-55 2.8 y el tokina 11-16 2.8, para nocturnas y paisajes son lo mejor que hay.

un saludo.

[ANGELGARCIA]

Tokina 12-24/4 no hay color,salud

[juan64]

cabildu gracias 

el nikon 17-55 2.8  ..hablan muy bien de el pero ... todo junto se sale de presupuesto

el tokina 11-16 2.8  he visto diferentes nomenclaturas/precios   Objetivo atx 2.8/11-16 dx so/af   670€    Objetivo atx 2.8/11-16 dx nafd  797€  Cual??

Angel el  Tokina 12-24/4  450€   no conozco referencias

 

pensaba en un sigma  17-50 mm f2.8 DC EX OS HSM

o tamrom 17-50 mm f2.8 Di-II SP VC 

[ANGELGARCIA]

el toki 12-24 yo lo estado usando en la d3100 en manual,tambien hay otra versión con motor,tambien tienes el signa 10-20 este no lo he tenido,pero si quieres hacer paisaje  y quieres angulo de visión,te recomiendo el toki esta por debajo del nikon 12-24,el precio del toki ronda los 300€ a 330€ versión 1,salud

[Orlik]

Todos los que se mencionan tienen su cosa.

 

Si vas a precio el Tamron 17-50 es opticamente fantastico por lo que cuesta y es 2.8

[juan64]

gracias

Orlik 

tendre que mirar precios por separado de los que aconsejais y despues a ver que ofertame hacen al comprar camara + objetivo.

si no, tocara comprarlo por internet.

[manumarq]

Sigma 17-50 o sigma 17-70.

[nitus]

Te hará falta un trípode, que se hace imprescindible en las nocturnas. Con un buen trípode le sacarás mucho mejor rendimiento al humilde 18-55.

 

Un saludo

[juan64]

Te hará falta un trípode, que se hace imprescindible en las nocturnas. Con un buen trípode le sacarás mucho mejor rendimiento al humilde 18-55.

 

Un saludo

 

tripode ya voy servido 

manfrotto 055XPROB + 496rc2 + 804rc2

mantona Makro ProII

 

voy a ver si puedo probar alguno de los que proponeis

 

 

[izq]

Para paisajes yo buscaría algo más de angular que 17mm, el tokina 12-24 es un tanque, no hay más que tenerlo en las manos, pero de quedarme en un rango focal entre 17 y 85 me iría a por el sigma 17-50 2.8, te da la calidad del nikon 17-55 a un precio mucho menor, aunque insisto, para paisajes creo que vas a echar de menos el no tener más angular.

Suerte con la decisión y que disfrutes de esa D7100!

 

Un saludo

[juan64]

ayer pude probar un SIGMA 10-20mm F.4-5.6 EX DC HSM lo probe en una nocturna

DSC_0060 por bigwinter64, en Flickr

 

independiente de la toma, aprecio mucha distorsion en los lasterales de la foto, por ejemplo en el Faro, a la derecha de la isla, esta tumbado hacia el interior  a siple vista se ve y cuando hago un zoom se precia aun mas.

es normal en esos objetivos?

[A_r]

A mí me gustan especialmente el tamron 17-50 2.8 y el sigma 10-20. De ambos tuve la versión antigua. El tamron siempre me pareció muy bueno y además enfoca bien, y el sigma a f5.6 muy nítido también, por precio me parecen de lo mejor que hay. Si te cuadran las focales y diafragmas en el caso del sigma... acierto seguro en mi opinión, y relativamente baratos.

 

Saludos.

[nitus]

ayer pude probar un SIGMA 10-20mm F.4-5.6 EX DC HSM lo probe en una nocturna

DSC_0060 por bigwinter64, en Flickr

 

independiente de la toma, aprecio mucha distorsion en los lasterales de la foto, por ejemplo en el Faro, a la derecha de la isla, esta tumbado hacia el interior  a siple vista se ve y cuando hago un zoom se precia aun mas.

es normal en esos objetivos?

 

Me temo que sí. Y si la cámara está inclinada una décima de grado las verticales se caen de una forma que marean y los extremos se deforman como de goma. Generalmente uso un 24 (16 en DX) y el 20 (13 en DX) sólo sale para fiestas de guardar.

 

En fin, que hay que aprender que la culpa no es del trozo de vidrio.

 

Un saludo

[kakashihatake78]

ayer pude probar un SIGMA 10-20mm F.4-5.6 EX DC HSM lo probe en una nocturna

DSC_0060 por bigwinter64, en Flickr

 

independiente de la toma, aprecio mucha distorsion en los lasterales de la foto, por ejemplo en el Faro, a la derecha de la isla, esta tumbado hacia el interior  a siple vista se ve y cuando hago un zoom se precia aun mas.

es normal en esos objetivos?

 

 

Y aunque la cámara no esté inclinada es normal esa distorsión con cualquier ultra gran angular, tranquilo. Siempre puedes intentar corregir este defecto en el ordenador, pero al hacerlo pierdes un poco de encuadre... y ya no sacas tanto provecho al angular de estos objetivos.

Editado 16 de Agosto de 2013 por kakashihatake78

[juan64]

Me temo que sí. Y si la cámara está inclinada una décima de grado las verticales se caen de una forma que marean y los extremos se deforman como de goma. Generalmente uso un 24 (16 en DX) y el 20 (13 en DX) sólo sale para fiestas de guardar.

 

En fin, que hay que aprender que la culpa no es del trozo de vidrio.

 

Un saludo

 

pues es posible que se incline la camara , el nivel puede fallar,  pero a todos los que probamos el objetivo esa noche nos paso lo mismo, a simple vista no se nota. Pero cuando nos pasa a todos ya es extraño.

[manumarq]

pues es posible que se incline la camara , el nivel puede fallar,  pero a todos los que probamos el objetivo esa noche nos paso lo mismo, a simple vista no se nota. Pero cuando nos pasa a todos ya es extraño.

No, en el caso del faro torcido no es culpa del nivel de la cámara. Si sitúas el horizonte en el centro el faro te queda derechito. Un poco curbadito, como un paréntesis de cierre, pero derecho.

 

Pero claro, ese encuadre no es siempre el más adecuado.

 

Saludos

[Valpa2010]

ayer pude probar un SIGMA 10-20mm F.4-5.6 EX DC HSM lo probe en una nocturnaDSC_0060 por bigwinter64, en Flickr independiente de la toma, aprecio mucha distorsion en los lasterales de la foto, por ejemplo en el Faro, a la derecha de la isla, esta tumbado hacia el interior  a siple vista se ve y cuando hago un zoom se precia aun mas.es normal en esos objetivos?

Huy, saliendome un poquito del tema.

 

Eso es la dragonera no? y me da a mi que ese 10-20 es de Catarina no?

 

Yo estube a punto de hacer esa escapada con mi amigo Pacheco pero no pudo ser!

[Copacabana]

¿Y por que no vendes algunos y te haces del Nikon DX 17-55mm?

[juan64]

Huy, saliendome un poquito del tema.

 

Eso es la dragonera no? y me da a mi que ese 10-20 es de Catarina no?

 

Yo estube a punto de hacer esa escapada con mi amigo Pacheco pero no pudo ser!

Si señor, fue una buena salida,  con pacheco y unos cuantos mas.  a ver si nos vemos en la proxima.

[juan64]

¿Y por que no vendes algunos y te haces del Nikon DX 17-55mm?

ya me gustaria, pero no sera posible.

[nitus]

pues es posible que se incline la camara , el nivel puede fallar,  pero a todos los que probamos el objetivo esa noche nos paso lo mismo, a simple vista no se nota. Pero cuando nos pasa a todos ya es extraño.

 

El horizonte no está centrado, por lo que o bien has hecho recorte o la cámara miraba hacia arriba. Tal vez te refieras al nivel horizontal (derecha-izquierda) que usamos todos para nivelar el horizonte, pero que no parece ser el problema aquí. Recuerda que la cámara tiene dos ejes de rotación posibles.

 

Al final hay que usar un nivel de burbuja de los que se ponen en la zapata del flash. Y aún así siempre se nos escapan un par de gradillos... Sobre todo a los presbíticos como yo.

 

Un saludo

[juan64]

El horizonte no está centrado, por lo que o bien has hecho recorte o la cámara miraba hacia arriba. Tal vez te refieras al nivel horizontal (derecha-izquierda) que usamos todos para nivelar el horizonte, pero que no parece ser el problema aquí. Recuerda que la cámara tiene dos ejes de rotación posibles.

 

Al final hay que usar un nivel de burbuja de los que se ponen en la zapata del flash. Y aún así siempre se nos escapan un par de gradillos... Sobre todo a los presbíticos como yo.

 

Un saludo

Tomo Nota.

Gracias