dudas nikon d7100

[luisitoluisito]

Hola no tengo esta cámara ni tampoco he estudiado demasido su funcionamiento.

 

Pero lo que mas me llama la atención es el recorte de 1.3 tiene, queria preguntar si este recorte se suma al que tienen todas las camaras nikon es decir 1.5 + 1.3 ?

Si es asi estariamos hablando de una cámara que hace un recorte de 2.8x cosa nada despreciable para la gente que hace fotos de aves como yo, superaría incluso a la nikon v1.

 

Si alguien lo ha usado me gustaria saber sus impresiones.

 

Tengo una d300 creeis que merece la pena comprar la nikon d7100 y desprenderme de la d300.

 

En cuanto a prestaciones supera a la d300 ??

 

saludos

[carlosharo]

Hola Luisitoluisito,

 

Llevo apenas 2 meses con ella y he funcionando poco con esta opción. No la veo útil para el tipo de fotos que yo realizo.

Desde mi punto de vista la función de recorte 1,3. Sirve para encuadrar en una distancia focal añadida a la que la propia cámara por su formato DX (1,5) mete.

 

Visualmente el resultado es que evitas reencuadrar en postproducción e igualmente bajo mi punto de vista te permite sacar un encuadre con un diafragma mas bajo que tu objetivo te permita. Porque si intentas hacer el mismo encuadre basándote en zoom. el objetivo DX aumentara el diafragma mínimo.

 

En los digitutors, lo explica perfectamente en el video.

 

PD: es mi opinión desde el punto de vista no profesional. si alguien tiene mejor respuesta.... a postear!

[lortas]

1.5 x 1.3 = 1.95 este es el factor de recorte.

Saludos

[luisitoluisito]

Si utilizo ese factor de recorte de 1.3x es como si estubiese empleando mas zoom ????

[luisitoluisito]

No se si te entiendo bien carlos , quieres decir que si utilizas ese recorte de 1.3 la camara toma como medida la distancia focal obtenida con el factor 1.5 , porque si es asi y se aplica un zoom sobre la imagen, es decir hay mas milimetros de focal se supone que se sale ganando no ...... pues se podria tirar a mas velocidad o emplear una f menor que la real obtenida con el recorte de 1.5 y el de 1.3.

 

Gracias Lortas tienes razon serian como bien dices tu 1.95 que no esta nada mal por cierto.

 

saludos

[carlosharo]

No se si te entiendo bien carlos , quieres decir que si utilizas ese recorte de 1.3 la camara toma como medida la distancia focal obtenida con el factor 1.5 , porque si es asi y se aplica un zoom sobre la imagen, es decir hay mas milimetros de focal se supone que se sale ganando no ...... pues se podria tirar a mas velocidad o emplear una f menor que la real obtenida con el recorte de 1.5 y el de 1.3.

 

Gracias Lortas tienes razon serian como bien dices tu 1.95 que no esta nada mal por cierto.

 

saludos

 

Lo has explicado mucho mejor que yo....  Usando el factor de recorte adicional, puedes utilizar velocidades altas con el diafragma menor que te otorgue el objetivo.

Aparte he leído por algún foro. que soluciona el tema del buffer de la cámara a la hora de pasar los disparos en ráfaga a la tarjeta de memoria. Pero vamos que me suena de oídas.

 

saludos

[lortas]

Tiene sus ventajas e inconvenientes:

 

Ventajas, son el factor de recorte se amplia a 1,95 x (casi como un duplicador 2x) pero sin mermar calidad. Aumenta la ráfaga y no genera archivos tan grandes. Yo en modo recorte siempre disparo en RAW a 14 bits, con lo que se consigue un archivo un poco mayor, pero con mas riqueza de colores y pixels.

Inconvenientes, además de los ya conocidos del FX, los archivos generados son pequeños y en el procesado si además hay que reencuadrar pues...

[Bledus]

Lo has explicado mucho mejor que yo....  Usando el factor de recorte adicional, puedes utilizar velocidades altas con el diafragma menor que te otorgue el objetivo.

Aparte he leído por algún foro. que soluciona el tema del buffer de la cámara a la hora de pasar los disparos en ráfaga a la tarjeta de memoria. Pero vamos que me suena de oídas.

 

saludos

 

Aparte de lo que comentáis sobre el acercamiento, se soluciona el tema de las ráfagas porque la foto pasa de pesar 30 megas el RAW a pesar 20 o menos ... y claro la tarjeta lo graba mas rápido 

[fpmato]

Tiene sus ventajas e inconvenientes:

 

Ventajas, son el factor de recorte se amplia a 1,95 x (casi como un duplicador 2x) pero sin mermar calidad. Aumenta la ráfaga y no genera archivos tan grandes. Yo en modo recorte siempre disparo en RAW a 14 bits, con lo que se consigue un archivo un poco mayor, pero con mas riqueza de colores y pixels.

Inconvenientes, además de los ya conocidos del FX, los archivos generados son pequeños y en el procesado si además hay que reencuadrar pues...

En los dos casos hay mermas; con duplicador pierdes luminosidad (dos pasos) y cierta calidad, aunque eso depende de la óptica y el duplicador, pero incrementas la focal, con lo que no pierdes superficie de sensor ni resolución, para obtener el mismo encuadre que recortando.

 

Con el recorte no incrementas focal (la multiplicación es sólo aparente), y, consecuentemente, pierdes superficie de sensor y resolución (lo que implica cantidad y calidad de información en cuanto a detalle, profundidad de color, gama tonal..., además de cambios en la pdc); en realidad no obtienes nada que no obtendrías recortando el original al mismo tamaño en postproceso, o edición posterior; lo único que ganas, recortando en cámara y si disparas en RAW, es espacio en la tarjeta, por el menor tamaño de los archivos, y aliviar algo el trabajo del búfer, por la misma razón.

 

Con una buena óptica, luminosa, y un buen multiplicador, los resultados, al incrementar focal, sin duda serán mejores que recortando; en otros casos podrá ocurrir lo contrario.

 

Disparando a 14 bits conseguirás mayor información en los archivos, lo que redundará en algún aspecto de los que dices, y en otros, pero no mas píxeles; la resolución del archivo es invariable se seleccione el NEF a 14 bits, o a 12, con compresión o sin ella; tan sólo es posible seleccionar distintos tamaños de salida disparando en jpg, o en la edición posterior del NEF, naturalmente.

 

Saludos cordiales

[luisitoluisito]

El caso es que tengo una optica digamos normalita un sigma 50/500 que es 6.3 a tope de focal , demasiado oscuro, si le pongo el dupli sigma x2 pues ya se a a f13 y esto ya es damasido.

 

Pienso que en este caso quizas si mereceria la pena la nikon d7100 porque de tirar a f13 a tirar a f 6.3 hay una gran diferencia y de tirar con una nikon d300 de 12 mg a tirar con la d7100 a 24 o 16 mg creo que tambien la habria.

La cuestión es si la d7100 tiene las las mismas prestaciones que la d300.

 

Pero quizas eso mismo es lo que ahora estoy haciendo con la nikon v1 y su factor de recorte de 2.7x , aunque eso si la v1 no tiene la calidad que yo necesito en isos, ya que con un objetivo poco luminoso tienes que tirar de iso obligatoriamente ademas que acostumbrado a una nikon d300 cojo la v1 y me parece un jugete para novatos en fotografia , la verdad tiene menos ajustes que una compacta barata, es mi opinión, otra cosa es que tenga una calidad mas alta que las compactas baratas pero no todo es calidad hay prestaciones necesarias o imprescindibles sobre todo si te dedicas como yo a fotografiar aves.

 

Asi pues estoy pensando en el cambio desde la nikon d300 a la nikon d7100 pero la verdad no se si me merecera la pena el cambio.

 

gracias y saludos

luis

[niconf65]

Cuando revele mis fotos realizadas en mis vacaciones en valencia podré comentar en cuanto a pérdida o no de calidad en las fotos utilizando el factor recorte de 1,3x.

En mi caso llevava casi todo el tiempo un 12-24 f4, y me ha sido muy útil en ciertas ocasiones, pues necesitaba menos angular y más tele.

Ya sé que no ganaba mucha focal, pero siempre era mejor que nada.

Repito que cuando vea los resultados podré comentar con más propiedad.

 

Saludos.

[fpmato]

Es obvio que a un telezoom como el 50-500 de Sigma no le puedes poner multiplicadores, menos aún un duplicador, y esperar buenos resultados, ni en luminosidad ni en ningún otro aspecto; para eso (obtener un buen rendimiento con multiplicadores) se necesitan otro tipo de ópticas (focales fijas y luminosas).

 

Si quieres suplir esto (la falta de focal) con sensores pequeños de gran resolución, o con recortes de otros mayores con gran resolución también, lo que al final viene a ser lo mismo, o parecido, no puedes pretender obtener buenos resultados con sensibilidades (valores ISO) altas, porque son cosas incompatibles;  o una cosa, o la otra.

 

Entre los sensores que ofrece Nikon, si lo que buscas es incrementar el alcance efectivo de una determinada óptica a golpe de sensor "resolutivo", no encontrarás nada mejor (desengáñate) que las V1 y (mas aún) V2 con el adaptador FT1 de la marca, y que tienen, por cierto, todos los controles necesarios, y algunos mas, para hacer cualquier tipo de fotografía, incluyendo una medición precisa y un AF rápido, por diferencia de fase (aunque limitado a punto único central), con ópticas de montura F y adaptador, cosa que no tiene ninguna compacta, ni barata ni cara, aunque no proporcionen, como es lógico, la misma funcionalidad que una réflex nativa.

 

No obstante, un sensor DX de 24 mp te proporcionará mas capacidad de recorte, y alcance efectivo, que otro de 12, no cabe duda, pero menos que los CX de 10 o 14, y, si recortas a ese nivel, no esperes que los resultados, en cuanto a control de ruido, sean mejores.

 

Por otra parte, estos sensores de gran densidad de píxeles, exigen ópticas, a su vez, de gran capacidad resolutiva, ya a aperturas grandes, para evitar los efectos de la difracción, que aparecen muy tempranamente (tanto mas cuanto mayor sea la densidad de píxeles, y mas pequeños los fotocaptores), lo que excluye, o hace poco indicados, a este tipo de zoom como el 50-500, menos aún con multiplicadores.

 

Saludos cordiales

[niconf65]

Voy a poner un ejemplo de lo que he explicado antes.

Acabo de pasar a jpg un par de fotos tomadas ésta semana apenas reveladas.

En los dos casos el Lightroom las detecta como realizadas a 12mm de focal.

 

En modo DX

 

_DSC1330 por niconf65, en Flickr

 

En modo recorte x1.3.

 

_DSC1329 por niconf65, en Flickr

[fpmato]

Cuando revele mis fotos realizadas en mis vacaciones en valencia podré comentar en cuanto a pérdida o no de calidad en las fotos utilizando el factor recorte de 1,3x.

En mi caso llevava casi todo el tiempo un 12-24 f4, y me ha sido muy útil en ciertas ocasiones, pues necesitaba menos angular y más tele.

Ya sé que no ganaba mucha focal, pero siempre era mejor que nada.

Repito que cuando vea los resultados podré comentar con más propiedad.

 

Saludos.

No ganas focal en absoluto, lo único que obtienes es una toma recortada, en tamaño y resolución, del sensor original, exactamente igual a la que hubieras obtenido recortando a posteriori en el programa de edición.

[niconf65]

Digamos que lo único que ganas es no tener que recortar en el procesado.

 

Puede ser útil.

Hago bastante foto deportiva (aficionado), así que seguramente me vaya bien.

Pero como siempre tiempo al tiempo.

 

Un saludo.

[fpmato]

Claro que puede ser útil, y lo es, especialmente si se va a trabajar en jpg (y no postprocesar, o editar las tomas); yo también utilizo a veces los modos de recorte en la D800, casi siempre, en mi caso, el 1.2x porque se gana 1 fps (2 fps en recorte a DX con grip) y la merma de resolución (y tamaño de sensor) es pequeña, y el ajustar el recorte en cámara no me preocupa, dado que trabajo en RAW, pero hay que tener claro lo que se obtiene con el recorte en cámara, y lo que no, y, desde luego, lo que no se obtiene es una ampliación de focal.

 

Mas saludos 

[luisitoluisito]

Bueno yo empleo tanto objetivos como digiscoping, desde luego no pretendo obtener una calidad muy buena tirando con el sigma 50/500 a su maxima focal. Esto ni con la v1 ni con la d300, ahora bien si no se llega la la maxima focal pues es un objetivo utilizable desde luego no como un nikon 500 ni un 300 ni algunos de pata negra.

 

Cuando necesito alcanzar milimetros utilizo un telescopio de fluorita kowa 884 , aunque como es sabido el enfoque en los telescopios es manual.

 

Ulitilizo la nikon v1 y el adaptador ft1 tanto para digis como para el sigma 50/500 aunque en este me da algunos problemas de enfoque, pero funciona , decir que es el viejo sigma no el OS.

Ahora bien la calidad depende de la distancia al objeto, porque a mas milimetros de focal se nota mucho la calidad del aire la iluminación etc etc .

[valeotro]

leyendo esto todabia no me queda claro unas cosas perdon por molestar

 

el sensor es dx con recorte 1,5 como cualquier dx de nikon verdad? y a esto adicionamente se le puede aplicar un recorte adicional de 1,3 quedando en 1,94? o el sensor es 1,3 nativo y se puede configuar un recorte de 1,5 ?

[NICOLICH]

Valeotro, es lo primero que has dicho... 

 

el sensor es dx con recorte 1,5 como cualquier dx de nikon  y a esto adicionamente se le puede aplicar un recorte adicional de 1,3 quedando en 1,94.

[manmun]

pero OJO!!! tu en el visor sigues viendo la imagen completa, y te has de fijar en que el fichero que tendrás solo recoge la imagen que está 'encuadrada' en unas marcas... quizas sea mas facil recortar en procesado que fijarte tanto en la composicion al disparar.

yo solo lo utilizaria si realmente me importara ese incremento en rafaga que se obtiene (en mi caso no me importa, no hago rafagas)

[valeotro]

Valeotro, es lo primero que has dicho...

 

el sensor es dx con recorte 1,5 como cualquier dx de nikon y a esto adicionamente se le puede aplicar un recorte adicional de 1,3 quedando en 1,94.

Gracias por la aclaración no me quedaba muy claro eso

pero OJO!!! tu en el visor sigues viendo la imagen completa, y te has de fijar en que el fichero que tendrás solo recoge la imagen que está 'encuadrada' en unas marcas... quizas sea mas facil recortar en procesado que fijarte tanto en la composicion al disparar.

yo solo lo utilizaria si realmente me importara ese incremento en rafaga que se obtiene (en mi caso no me importa, no hago rafagas)

Gracias por la respuesta

 

Tengo una D5100 y esta podría ser mi próxima cámara :)

[izq]

Es obvio que a un telezoom como el 50-500 de Sigma no le puedes poner multiplicadores, menos aún un duplicador, y esperar buenos resultados, ni en luminosidad ni en ningún otro aspecto; para eso (obtener un buen rendimiento con multiplicadores) se necesitan otro tipo de ópticas (focales fijas y luminosas).

 

Si quieres suplir esto (la falta de focal) con sensores pequeños de gran resolución, o con recortes de otros mayores con gran resolución también, lo que al final viene a ser lo mismo, o parecido, no puedes pretender obtener buenos resultados con sensibilidades (valores ISO) altas, porque son cosas incompatibles;  o una cosa, o la otra.

 

Entre los sensores que ofrece Nikon, si lo que buscas es incrementar el alcance efectivo de una determinada óptica a golpe de sensor "resolutivo", no encontrarás nada mejor (desengáñate) que las V1 y (mas aún) V2 con el adaptador FT1 de la marca, y que tienen, por cierto, todos los controles necesarios, y algunos mas, para hacer cualquier tipo de fotografía, incluyendo una medición precisa y un AF rápido, por diferencia de fase (aunque limitado a punto único central), con ópticas de montura F y adaptador, cosa que no tiene ninguna compacta, ni barata ni cara, aunque no proporcionen, como es lógico, la misma funcionalidad que una réflex nativa.

 

No obstante, un sensor DX de 24 mp te proporcionará mas capacidad de recorte, y alcance efectivo, que otro de 12, no cabe duda, pero menos que los CX de 10 o 14, y, si recortas a ese nivel, no esperes que los resultados, en cuanto a control de ruido, sean mejores.

 

Por otra parte, estos sensores de gran densidad de píxeles, exigen ópticas, a su vez, de gran capacidad resolutiva, ya a aperturas grandes, para evitar los efectos de la difracción, que aparecen muy tempranamente (tanto mas cuanto mayor sea la densidad de píxeles, y mas pequeños los fotocaptores), lo que excluye, o hace poco indicados, a este tipo de zoom como el 50-500, menos aún con multiplicadores.

 

Saludos cordiales

Buenas compañero,

 

Hay algo que has dicho que me ha llamado la atención y además me ha hecho dudar.

 

Estos días he disparado con la V1 + FT-1 + Tamron 70-300 y me estaba planteando sustituir el conjunto V1 + FT-1 por una D7100 pensando que la calidad sería superior al conjunto del sistema 1 incluso aplicando el recorte 1.3x, ahora leo que comentas que no es así y que la mejor opción para incrementar la focal "a golpe de sensor" es usar las cámaras del sistema 1 y de ahí mi duda:

 

Una D7100 aplicando el recorte 1.3x daría unos archivos de 13,5mpx en una superficie de 18x12, lo cual equivale a 62500mpx por mm², sin embargo, en la V1, archivos de 10,1mpx se alojarían en una superficie de 13,2x8,8, lo cual corresponde a 86949mpx por mm², no sé si habré hecho bien los cálculos, pero si son correctos, ¿no sería más conveniente una D7100 en modo 1.3x que una V1 al tener menor densidad de píxeles y una superficie de sensor mayor?

 

Planteo la duda teniendo en cuenta que el conjunto del sistema 1 tiene un aumento de 2,7x y que la D7100 en modo 1.3x llegaría a los 1,95x, pero no  me importa perder ese aumento si la calidad es mejor.

 

Gracias!

 

Un saludo!