Ayuda con super gran angulares

[zequi15]

Gente necesito su ayuda para decidir que compra realizar. Resulta que estoy en una gran confusión sobre si comprarme un ojo de pez o un super gran angular. Son dos tipos de lentes distintos lo se, pero aqui radica mi confusion. El lente seria estrictamente para deportes y algunos paisajes. El efecto del ojo de pez me gusta pero muchos colegas me dijeron que el ojo de pez termina teniendo muy poco uso. Por otro lado si no entiendo mal, con un software puedo quitar el efecto de ojo de pez y corregirlo. En este sentido es donde entra mi duda si comprar un ojo de pez o un super gran angular para hacer deportes. Alguien me puede dar su opinion y de paso recomendarme opticas que no sean las pata negra de nikon, acepto segundas marcas.... Por cierto olvide comentarles que mi rollo no termina aqui, tengo una d600 y una futura d7100 por lo que tampoco se si comprar una optica dx o fx, por el tema de dinero. Quizas consigo alguna buena optica dx que no viñetee tanto en fx. Que opinan...

Gracias por su tiempo y perdonen si les hice mucho rollo

[zequi15]

Koteo, el tele ya lo tengo... ahora quiero adquirir algun gran angular para sumar creatividad a mis tomas. Pero quiero opiniones sobre distintas opticas que me recomienden.
Gracias por responder!

[Avitonio]

Hola zequi yo tengo el tokina 11-16 f2.8 que funciona de maravilla es para casi dejarlo fijo en la cámara

Adios zequi.

[500MMMC]

Hombre, la "usabilidad" de un ojo de pez/UGA en deportes ciertamente es menor que la de un tele, pero puedes sacar alguna panorámica interesante (sabiendo usarlo, que no es nada fácil).

 

En cuanto a DX/FX, es un tema (más bien un intervalo de focales) un tanto chungo de compatibilizar DX y FX. Te cuento mi caso: Yo tengo dos UGAs, uno DX (10-24), y otro FX (17-35). Ambos puedo, hasta cierto punto,  usarlos indistintamente en DX o FX. Pero si bien el 10-24 en FX deja de viñetear a partir de f=15mm, dando un ángulo de cobertura similar a 10mm en DX, la calidad de los bordes (nitidez y distorsión geométrica) se resiente mucho (hasta el punto de que compré el 17-35). Y en cuanto al 17-35, que ciertamente es un UGA en FX, montado en una DX se queda entre chicha y limoná: para lo que hace es preferible un 17-50. Algo parecido se puede decir de un 16-35 (FX) y un 16-85 (DX). Quizá las únicas opciones de tener un gran angular FX, que sigan siendo gran angular en DX sean los 14 mm del Nikkor 14-24 (palabras mayores), o del Samyang 14 (óptica fija con acusada distorsión geométrica en forma de mostacho).

[zequi15]

Hombre, la "usabilidad" de un ojo de pez/UGA en deportes ciertamente es menor que la de un tele, pero puedes sacar alguna panorámica interesante (sabiendo usarlo, que no es nada fácil).

 

En cuanto a DX/FX, es un tema (más bien un intervalo de focales) un tanto chungo de compatibilizar DX y FX. Te cuento mi caso: Yo tengo dos UGAs, uno DX (10-24), y otro FX (17-35). Ambos puedo, hasta cierto punto,  usarlos indistintamente en DX o FX. Pero si bien el 10-24 en FX deja de viñetear a partir de f=15mm, dando un ángulo de cobertura similar a 10mm en DX, la calidad de los bordes (nitidez y distorsión geométrica) se resiente mucho (hasta el punto de que compré el 17-35). Y en cuanto al 17-35, que ciertamente es un UGA en FX, montado en una DX se queda entre chicha y limoná: para lo que hace es preferible un 17-50. Algo parecido se puede decir de un 16-35 (FX) y un 16-85 (DX). Quizá las únicas opciones de tener un gran angular FX, que sigan siendo gran angular en DX sean los 14 mm del Nikkor 14-24 (palabras mayores), o del Samyang 14 (óptica fija con acusada distorsión geométrica en forma de mostacho).

Gracias 500MMC, justamente queria escuhar las opiniones de aquellos que tienen este tipo de lentes. Veré que desicion tomar, mas que nada porque el cuerpo dx me quedaria medio inutilizable si no compro un lente dx. Analizaré el tema económico!!! Gracias por tus consejos

[zequi15]

Hola zequi yo tengo el tokina 11-16 f2.8 que funciona de maravilla es para casi dejarlo fijo en la cámara

Adios zequi.

Gracias avitonio, lo tengo en vista justamente a ese lente... aunque me gustaria ver alguna fotos para terminar de decidirme. Aunque seria lo mismo que comprarme el 16-28 fx