Gran angular para FX con rosca para filtros... 20mm 2.8D??

[drubio]

Buenas a todos, es mi primera vez con Nikon, pasé unos años en Canon y después los dos últimos en Fuji, así que abro este hilo para que me ayudéis un poco porque no conozco bien el parque de objetivos de Nikon y sobre todo sus calidades y rendimiento.

Suelo hacer largas exposiciones en costas, tomas nocturnas y vías lácteas, desde hace algo más de 2 años funcionaba con una Fuji X-T2 con el Samyang 12mm f2 (18mm equivalente 35mm), ahora me he pasado a Nikon con una D750 pero quiero mantener un poco contenido el tema tamaño y peso, así que viendo que Nikon tiene ópticas pequeñas y luminosas quiero optar por un equilibrio con ellas y aunque no es lo mismo que una mirrorless no es lo mismo ir con un 14-24 que con el 20 f2.8 puesto en la cámara.

Descarto lentes como el Nikon 14-24 o incluso el Samyang 14 f2.8 que tanta fama tiene porque no se le pueden poner filtros de rosca, aparte de ponerle los aparatosos y carísimos portafiltros y filtros cuadrados de 165mm, de ahí que necesite alguna óptica "relativamente pequeña" y que soporte filtros de rosca para poner ponerle algunos ND, polarizadores etc y también luminosa para aprovecharla para hacer alguna vía láctea.

Vi que existía un Nikkor 20mm f2.8 AF-D que es pequeño y que se puede encontrar por poco más de 200€ usado, pero realmente rinde bien ese objetivo? alguien que lo conozca bien? algun sustituto similar de tamaño "contenido" y luminoso?

Gracias de antemano

Editado 9 de Marzo de 2020 por drubio
añadirle algunas etiquetas

[Ramón92]

Yo tras buscar y rebuscar compré el 20mm F1.8 AF-S de segunda mano por 400€, tenía un 28mm 2.8 AF-D. Son como el día y la noche, en cuanto a nitidez y calidad. Al 20 mm se le pueden poner filtros de 77mm. Si buscas reseñas hay unas pocas, un saludo. https://www.kenrockwell.com/nikon/20mm-f18.htm

[drubio]

hace 24 minutos, Ramón92 dijo:

Yo tras buscar y rebuscar compré el 20mm F1.8 AF-S de segunda mano por 400€, tenía un 28mm 2.8 AF-D. Son como el día y la noche, en cuanto a nitidez y calidad. Al 20 mm se le pueden poner filtros de 77mm. Si buscas reseñas hay unas pocas, un saludo. https://www.kenrockwell.com/nikon/20mm-f18.htm

Muchas gracias por la respuesta, ese 20mm 1.8 tiene muy buena pinta aunque lo descarté porque se me iba un poco ahora de presupuesto ya que a menos de 550€ no he visto ninguno a la venta ahora mismo.

Según te leo entonces el 28mm y el 20mm AF-D son muy parecidos y no merecen la pena entonces?

[Ramón92]

No he tenido el 20mm AF-D, no sabría decirte. El nuevo es una lente mucho más nueva de fabricación. Yo el mío lo compré por wallapop por 400, aquí en el mercadillo se ven rondando los 500. Igual si esperas sale algo más barato...

[fotoflipao]

Desde luego comparar el 20 2,8 con el 28 2,8 AF-D creo que no es justo. Precisamente del 28 nunca han hablado bien, siempre dicen que no hicieron un buen trabajo al actualizarlo desde los AI-s.

En cuanto al 20 2,8 no lo he probado, pero desde luego tampoco se puede comparar en tamaño al nuevo 20 1,8. Si buscas algo muy compacto el 1,8 no lo es.

[fermincho]

El irix 15mm funciona de fábula para nocturnas y no pesa mucho. Es 1.4 además...no lo he comparado con los 20mm, pero si tienes dudas hablamos en privado


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[fotoflipao]

hace 16 minutos, fermincho dijo:

El irix 15mm funciona de fábula para nocturnas y no pesa mucho. Es 1.4 además...no lo he comparado con los 20mm, pero si tienes dudas hablamos en privado


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Es 2,4.

Yo también lo tengo y tiene un rendimiento espectacular, pero no es precisamente pequeño. Es cierto que tiene posibilidad de filtro, pero no salen baratos, son de 95 mm.

[drubio]

Del irix he leído que se le pueden poner filtros de gel en la parte del cristal posterior no? Unos pequeños donde encaja la montura.

Sabéis dónde puedo encontrar algún firefly económico?

[NIVOLA]

Yo lo tuve, en las cámaras de película, e iba muy bien, en digital, ya no iba tan bien, lógicamente la nueva generación osea el 20 mm f1.8, que seria su sustituto natural, se saco por algo, esto de los objetivos antiguos, y su uso en digital, depara muchas sorpresas, a veces positivas y otras negativas, hay objetivos antiguos que siguen rindiendo muy bien y otros que no tanto, en los que no tanto yo anotaría este, que por lo que vale no se puede comprar un 20 mm,  por supuesto, que si uno desarrolla una buena técnica de edición, vamos a conseguir muy buenas fotografías, pues también, hay mucha gente sacando imágenes estupendas, con objetivos considerados flojetes, precisamente por eso, asi que la decisión final, es tuya ahora bien si lo encuentro por 200 Euros, en buenas condiciones, yo ni lo dudaba vamos.

Saludos.

 

 

[fermincho]

Es verdad es 2.4...el irix tiene 95 mm. Según que porta usas tienes adaptadores y puedes usar filtros de 100mm en la lente frontal. También tienes un porta de la misma marca. El peso son 585 g.

Yo no he probado poner filtros en la parte trasera porque no me parece práctico.





Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[drubio]

Yo lo tuve, en las cámaras de película, e iba muy bien, en digital, ya no iba tan bien, lógicamente la nueva generación osea el 20 mm f1.8, que seria su sustituto natural, se saco por algo, esto de los objetivos antiguos, y su uso en digital, depara muchas sorpresas, a veces positivas y otras negativas, hay objetivos antiguos que siguen rindiendo muy bien y otros que no tanto, en los que no tanto yo anotaría este, que por lo que vale no se puede comprar un 20 mm,  por supuesto, que si uno desarrolla una buena técnica de edición, vamos a conseguir muy buenas fotografías, pues también, hay mucha gente sacando imágenes estupendas, con objetivos considerados flojetes, precisamente por eso, asi que la decisión final, es tuya ahora bien si lo encuentro por 200 Euros, en buenas condiciones, yo ni lo dudaba vamos.
Saludos.
 
 

He encontrado un 20 2.8D en una tienda alemana que lo vende en estado "top mint" osea a estrenar con su caja, papeles, procedente de restos de stock antiguos y según las fotos está impecable, vamos que parece que lo estreno yo por 211€

Yo pude probarlo hace años que lo tenía un amigo en una d700 pero claro es una cámara de 12mpx y ahora montado en una d750 que tiene el doble de resolución no sé cómo andará si se quedará corto de nitidez o rendirá mal...

[Copacabana]

Tengo el AF D 24mm f/2.8 y el Ais 28mm f/2.8, te he de comentar que la nitidez del Ais es realmente soberbia al igual que su contraste y sobre todo, colores, si bien sus 74 grados no compiten contra los 94 grados del de 20mm, lo demás es la pura leche, el AF D 24mm es también nítido, contenido, pero eso si, hay que corregir la distorsión de líneas, lo que con el Ais no es nada marcado.

Saludos

[kikepsicoloco]

hace 1 hora, NIVOLA dijo:

Yo lo tuve, en las cámaras de película, e iba muy bien, en digital, ya no iba tan bien, lógicamente la nueva generación osea el 20 mm f1.8, que seria su sustituto natural, se saco por algo, esto de los objetivos antiguos, y su uso en digital, depara muchas sorpresas, a veces positivas y otras negativas, hay objetivos antiguos que siguen rindiendo muy bien y otros que no tanto, en los que no tanto yo anotaría este, que por lo que vale no se puede comprar un 20 mm,  por supuesto, que si uno desarrolla una buena técnica de edición, vamos a conseguir muy buenas fotografías, pues también, hay mucha gente sacando imágenes estupendas, con objetivos considerados flojetes, precisamente por eso, asi que la decisión final, es tuya ahora bien si lo encuentro por 200 Euros, en buenas condiciones, yo ni lo dudaba vamos.

Saludos.

 

 

 Cuáles serían las ópticas antiguas que deparan sorpresas positivas...en angulares?

[flamberge]

hace 6 minutos, kikepsicoloco dijo:

 Cuáles serían las ópticas antiguas que deparan sorpresas positivas...en angulares?

 

Hola

 

Sin duda uno que mencionar sería el Nikkor 20mm f4 AI.

Ópticamente tal vez el mejor Nikkor fijo de 20mm para muchos fotógrafos profesionales. Tipos de la talla de Galen Rowell fueron muy estusiastas de este objetivo. En su caso además de la calidad, por el pequeño tamaño y peso.

Aqui un comentario de Ken Rockwell:

https://www.kenrockwell.com/nikon/20f4.htm

 

Yo tengo el sucesor, el 20mm f3.5 AIS, y tambien es excelente. Al punto que eliminé de la mochila el AF Nikkor D 18-35 f3.4 - 4.5 cuando me dí cuenta que lo usaba casi exclusivamente en torno a los 20mm y lo sustituí por este.

 

 

saludos

[kikepsicoloco]

hace 2 minutos, flamberge dijo:

 

Hola

 

Sin duda uno que mencionar sería el Nikkor 20mm f4 AI.

Ópticamente tal vez el mejor Nikkor fijo de 20mm para muchos fotógrafos profesionales. Tipos de la talla de Galen Rowell fueron muy estusiastas de este objetivo. En su caso además de la calidad, por el pequeño tamaño y peso.

Aqui un comentario de Ken Rockwell:

https://www.kenrockwell.com/nikon/20f4.htm

 

Yo tengo el sucesor, el 20mm f3.5 AIS, y tambien es excelente. Al punto que eliminé de la mochila el AF Nikkor D 18-35 f3.4 - 4.5 cuando me dí cuenta que lo usaba casi exclusivamente en torno a los 20mm y lo sustituí por este.

 

 

saludos

Muchas gracias...voy a ver si hay por ahí alguno de segunda mano...

[NIVOLA]

hace 2 horas, kikepsicoloco dijo:

 Cuáles serían las ópticas antiguas que deparan sorpresas positivas...en angulares?

Otro que va muy bien en angulares, no en ultra angular, es el 28 mm ais, el que tiene corrección para distancias cortas CRC, este la verdad es que va muy bien, hay que considerar que los ultra angulares, son los objetivos mas criticos, por eso su paso a digital, ha sido peor, que objetivos normales, o teleobjetivos.

Saludos.

 

[drubio]

Y según he leído por ahí y es un objetivo que conozco de sobra su gran calidad y nitidez es el tokina 11-16 f2.8, por lo visto se puede montar en una FX y poder usarlo a 15-16mm sin viñeteo, merece la pena? Se de sobras lo bien que rinde en apsc y si aquí solo me vale en 15-16mm para mí sería perfecto, conseguiría un ultra angular luminoso y con AF en mi d750.

Opiniones de este método? Alguien usa algo así?

[fotoflipao]

En mi opinión, no. Es un objetivo optimizado para cubrir un sensor apsc, más pequeño, y en sensor completo los bordes no son todo lo buenos que deberían. Las alternativas en FX serían el 16-28 2,8 y el 17-35 4 también de Tokina 

[Ud5x1000]

Tuve el nikkor 20mm f/4 AI y lo vendí en cuanto probé el nikkor 18mm f/3.5 AI-s. Ninguno de los dos los he probado en nocturnas.

Tengo el nikkor 28mm f/2.8 AI-s y tuve el nikkor 28mm f/2 AI; para paisajes creo que es muy superior el f/2, aunque nunca he hecho nocturnas.

Probé el tokina 11-16 en FX y en general la experiencia fue desagradable; a veces es resultón, pero en cuanto se complica un poco la situación las esquinas no dan la talla a mi modo de ver. Una cosa es tenerlo y aprovecharlo y otra adquirirlo como objetivo regular.

 

¡Saludos!

[drubio]

En Canon por ejemplo no existe esa posibilidad, los objetivos para apsc allí llamados ef-s no encajan correctamente en la bayoneta de una canon full frame, así que no se pueden usar ni aún viñeteen, y al ver que en Nikon si que se podía creí que era algo que algunos usaban de manera regular en algunas focales.

[fermincho]

Mírate también el Tamron 17-35 2.8-4, es pequeño, barato y admite portafiltros de 100mm


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[fermincho]

Mírate también el Tamron 17-35 2.8-4, es pequeño, barato y admite portafiltros de 100mm


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Y de gran nitidez. Distorsiona más q el irix a 17 eso si


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[drubio]

Mírate también el Tamron 17-35 2.8-4, es pequeño, barato y admite portafiltros de 100mm


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Muchas gracias, la verdad que ando algo perdido con muchas gamas de ópticas últimamente, no conocía esa lente, he visto también una muy igual y que he visto un chollo por eBay a poco más de 150€ que es el Sigma AF 17-35 f2.8-4 EX (la versión antigua sin motor de enfoque no la EX DG HSM) que se le puede poner filtros de rosca de 82mm y he visto alguna review que no lo ponen mal la verdad, yo sinceramente siempre me las he apañado con ópticas no muy caras y siempre he sacado buenos resultados porque me manejo muy bien con la edición.

Que te parece esa Sigma???