Diafragmas y nitidez

[Invitado JoseFigueredo]

Buenas tardes, creo que he estado haciendo algo mal. Solía abri el diafragma de la cámara a tope para que el fondo ( como todos sabeis ) saliese desenfocado, con la consiguiente perdida de nitidez en alguna zona de el/la modelo. Mi pregunta es ¿que haceis para no perder nitidez? Supongo que subis el valor del diafragma a un valor medio unos 6 o algo asi, o estoy equivocado. Gracias

Editado 4 de Noviembre de 2013 por JoseFigueredo

[Mackote]

creo ke o te expresas mal o tienes equivocados los conceptos...

Para desenfocar el fondo  hay ke ABRIR  el diafragma   no cerrarlo  a tope....   y creoke con nitidez te refieres a PROFUNDIDAD DE CAMPO , es decir contra mas este abierto el diafragma menos profundidad de campo tendrás  contra mas cierres .... mas profundidad . y el punto dulde de los objetivos es decir donde suelen tener mayor nitidez no es 6 suele ser entre f:8 y F:11  , tambien se dice ke se empieza a coger nitidez cerrando un par de pasos la apertura maxima del objetivo

Editado 4 de Noviembre de 2013 por Mackote

[Invitado JoseFigueredo]

creo ke o te expresas mal o tienes equivocados los conceptos...

 

Para desenfocar el fondo  hay ke ABRIR  el diafragma   no cerrarlo  a tope....   y creoke con nitidez te refieres a PROFUNDIDAD DE CAMPO , es decir contra mas este abierto el diafragma menos profundidad de campo tendrás  contra mas cierres .... mas profundidad . y el punto dulde de los objetivos es decir donde suelen tener mayor nitidez no es 6 suele ser entre f:8 y F:11  , tambien se dice ke se empieza a coger nitidez cerrando un par de pasos la apertura maxima del objetivo

Me refiero, en el caso del 35mm, si le abro el diafragma a 1.8 hay zonas del retrato que no me salen del todo nitidas, en cambio si le cierro el diafragma algo mas si. ¿ Entiendes lo que quiero decir ?

[Rabla]

Me refiero, en el caso del 35mm, si le abro el diafragma a 1.8 hay zonas del retrato que no me salen del todo nitidas, en cambio si le cierro el diafragma algo mas si. ¿ Entiendes lo que quiero decir ?

 

Eso se llama profundidad de campo (pdc) que la zona que sale en foco, por delante y por detrás) del punto donde has enfocado.

 

Cuanto mas cierras el diafragma mas pdc tienes, pero hay que tener cuidado pues si cierras mucho entra en juego la difracción que hace que pierdas nitidez.

 

Saludos

[mblancove]

Aquí tienes una calculadora para estimar la PDC (hay una versión para Android).

 

saludos

[Yetypepsi]

Permíteme un consejo de un principiante, que ya he puesto en el foro de deportiva:

Yo empecé con este curso en PDF gratuito: http://www.thewebfot...fia-digital.pdf

Y luego seguí con éste, también gratuito: http://www.tucamon.e...s-de-fotografia

Empieza primero por el pdf para tener unos conocimientos básicos de fotografía y luego con más tiempo empieza a empaparte con Benito Ruiz.

 

Si te los empapas bien, en menos de 2 meses, llegarás a tener un buen nivel, por lo menos de conocimientos fotográficos.

[Invitado JoseFigueredo]

Eso se llama profundidad de campo (pdc) que la zona que sale en foco, por delante y por detrás) del punto donde has enfocado.

 

Cuanto mas cierras el diafragma mas pdc tienes, pero hay que tener cuidado pues si cierras mucho entra en juego la difracción que hace que pierdas nitidez.

 

Saludos

Ahi es donde yo iba. Para resaltar al sujeto en mis fotografias suelo abrir el diafragma, perdiendo algo de nitidez. Veo en muchas fotos por aqui, que a pesar de que hay una acentuada profundidad de campo ( todo borroso ) el sujeto principal sale perfectamente enfocado. ¿Como puedo conseguirlo en mis fotos?

[Invitado JoseFigueredo]

 

Permíteme un consejo de un principiante, que ya he puesto en el foro de deportiva:

Yo empecé con este curso en PDF gratuito: http://www.thewebfot...fia-digital.pdf

Y luego seguí con éste, también gratuito: http://www.tucamon.e...s-de-fotografia

Empieza primero por el pdf para tener unos conocimientos básicos de fotografía y luego con más tiempo empieza a empaparte con Benito Ruiz.

 

Si te los empapas bien, en menos de 2 meses, llegarás a tener un buen nivel, por lo menos de conocimientos fotográficos.

 

Te lo agradezco de corazon! Creeme que me he ido empapando.El caso es que he empezado a apreciar esa falta de nitidez conforme he ido leyendo mas. Suponia que la profundidad de campo no era tan acusada con diafragmas muy abiertos, cosa que me estoy dando cuenta que si. Muchas gracias!

[Mackote]

Ahi es donde yo iba. Para resaltar al sujeto en mis fotografias suelo abrir el diafragma, perdiendo algo de nitidez. Veo en muchas fotos por aqui, que a pesar de que hay una acentuada profundidad de campo ( todo borroso ) el sujeto principal sale perfectamente enfocado. ¿Como puedo conseguirlo en mis fotos?

 

eso intentalo con el 18-105  a tope de focal ( 105 )  abre a tope y que el o la modelo esten cerca y el fondo lejos..   , normalmente es mejor  hacerlo con un tele , un 70-200 o 70-300  va bien para conseguir eso que dices .

 

 

porque supongo ke te refieres a conseguir algo asi no?

 

DSC0536 por Mackote_VK, en Flickr

Editado 4 de Noviembre de 2013 por Mackote

[PabloBer]

Hola José

 

Me permito dar mi humilde opinión ... no siempre depende del diafragma la profundidad de campo !

 

Con el 35 mm (que es uno de los lentes que tu tienes) con un f/5,6 a f/8 el retrato tendría que quedar

nítido y si e fondo está un tanto alejado, mejor, para que salga desenfocado, pero haciendo foco en

los ojos de la persona, la cara debería salir perfecta.

 

Ahora con el 18/105 mm .... podeis aprovechar el zoom desde 50 a 105 mm, con un f/8 o f/9, que es el punto

dulce del lente, y el fondo un tanto alejado de la persona, también debería quedar chula la toma.

 

Ojo, también hay otros factores como la luz, el iso, que son importante a la hora de la foto.

 

Te daría el mismo consejo de Yetypepsi, empáparse bien con la teoría y despues práctica y ensayo,

sale a probar

 

Saludos

[Invitado JoseFigueredo]

eso intentalo con el 18-105  a tope de focal ( 105 )  abre a tope y que el o la modelo esten cerca y el fondo lejos..   , normalmente es mejor  hacerlo con un tele , un 70-200 o 70-300  va bien para conseguir eso que dices .

 

 

porque supongo ke te refieres a conseguir algo asi no?

 

DSC0536 por Mackote_VK, en Flickr

Correcto! Entonces, con mi objetivo 35mm, ¿ es posible conseguir esa nitidez, con esa profundidad de campo? ¿algun consejo?

[PabloBer]

eso intentalo con el 18-105  a tope de focal ( 105 )  abre a tope y que el o la modelo esten cerca y el fondo lejos..   , normalmente es mejor  hacerlo con un tele , un 70-200 o 70-300  va bien para conseguir eso que dices .

 

 

porque supongo ke te refieres a conseguir algo asi no?

 

DSC0536 por Mackote_VK, en Flickr

 

+ 1 

[Mackote]

tendrias ke acercarte mucho, pero corres el riesgo de que deforme la imagen al ser un objetivo tan angular , el 35mm es para callejear y hacer retratos  con plano americano ( medio cuerpo) o cuerpo entero .. para conseguir esto  te puedes apañar con al 18-105 pero  keda mejor con un tele

[PabloBer]

Correcto! Entonces, con mi objetivo 35mm, ¿ es posible conseguir esa nitidez, con esa profundidad de campo? ¿algun consejo?

 

Con el 35 mm podrás consegir una nitidez que te asombrará, pero vas a tener que acercarte a la modelo

[Rabla]

Ahi es donde yo iba. Para resaltar al sujeto en mis fotografias suelo abrir el diafragma, perdiendo algo de nitidez. Veo en muchas fotos por aqui, que a pesar de que hay una acentuada profundidad de campo ( todo borroso ) el sujeto principal sale perfectamente enfocado. ¿Como puedo conseguirlo en mis fotos?

 

La profundidad de campo no es todo borroso ES LA ZONA ENFOCADA.

 

La profundidad de campo (Zona Enfocada) depende de.

 

Longitud focal --> cuanto mas longitud focal menos pdc

Distancia al sujeto --> cuanto mas cerca menos pdc

Diafragma --> cuanto mas abierto menos pdc

 

Saludos

[PabloBer]

La profundidad de campo no es todo borroso ES LA ZONA ENFOCADA.

 

La profundidad de campo (Zona Enfocada) depende de.

 

Longitud focal --> cuanto mas longitud focal menos pdc

Distancia al sujeto --> cuanto mas cerca menos pdc

Diafragma --> cuanto mas abierto menos pdc

 

Saludos

 

+ 1 

[Invitado JoseFigueredo]

esta está hecha con el 35mm y esta nítida, pero esta otra esta con las mismas condiciones pero el sujeto no esta nítido del todo, se me fue el foco a la horquilla y es lo único que está en foco.

[manoruo]

Te recomiendo que sigas este link

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=204802&hl=ejercicios&fromsearch=1

[manoruo]

En la segunda u primera foto, si estabas a 2m de la modelo ( muy mona por cierto) y como dices con el diafragma abierto a tope (f:1.8) solo tienes una profundidad de campo (zona enfocada y nitida) de 23cm, pero si estabas a 1 metro se reduce a 6cm.

[Invitado JoseFigueredo]

En la segunda u primera foto, si estabas a 2m de la modelo ( muy mona por cierto) y como dices con el diafragma abierto a tope (f:1.8) solo tienes una profundidad de campo (zona enfocada y nitida) de 23cm, pero si estabas a 1 metro se reduce a 6cm.

Muchas gracias por las molestias, entiendo que si quiero tener el diafragma abierto a tope tendre que tirar las fotos de algo mas lejos. Muchas gracias por las molestias de corazon!

[manoruo]

Un ejercicio bueno para entenderlo es fotografiar una planta a la mínima distancia de enfoque, con trípode, en un punto fijo (lo ideal seria la corola de una flor). Tras cada foto subes un punto el diafragma y después comparas las fotos en el mismo orden, verás como aumenta el área enfocada (pdc) y al mismo tiempo aumenta nitidez en el punto con máximo foco. Mejor si lo haces con enfoque manual, veras como se desplaza la PdC con tus propios ojos.

[FRANCHESCO]

Hola Jose,

 

           es posible por supuesto fotografiar a apertura máxima y conseguir nitidez  aunque la PDC sea muy pequeña y por ejemplo oreja y cabello ya queden desenfocados manteniendo el rostro completamente nítido y lleno de detalle.

 

El ejemplo que has puesto del ave es muy acertado. Fíjate en que el ojo y el pico que están perfectamente enfocados y hay nitidez, sin embargo, las plumas de detrás de la cabeza, aunque muy cerca del plano del ojo ya se ven algo desenfocadas.

 

Por lo que he visto en tus fotos, fíjate en que no hay nada a foco. Es decir, sí hay alguna zona que está mejor enfocada como en el caso de la horquilla. Pero no hay nitidez clara.

 

 

Esto tiene más pinta de trepidación que otra cosa. Estaría muy bien que pusieses los exif de las tomas para ver a qué velocidad disparaste. La estabilidad es muy importante a la hora de realizar una toma. ¿qué cámara tienes?.

 

He visto también la foto de "La reina de las mujeres" y como te dicen los compañeros está obviamente trepidada, cosa que es normal dada la velocidad a la que la hiciste. 1/25 es una velocidad demasiado baja. Recuerda siempre al menos mantener la proporción de que la velocidad no sea nunca inferior a 1/focal utilizada.

En este caso, si disponías de poca luz deberías haber subido ISO para compensar, buscar algo en lo que apoyarte o usar el modo Q. Pero teniendo en cuenta que las modelos no son estáticas, sobre todo Lucía, las dos últimas recomendaciones de apoyarte y modo Q no servirían.

 

Otra posibilidad es que tuvieses back o front focus acusados, pero no creo que sea el caso. Aunque en la foto de "La reina de las mujeres" estás más enfocadas las rejas que las modelos, cosa que no parece ser culpa de un error de enfoque ya que ellas estaban delante y ocupan gran parte de la foto. ¿qué método de enfoque y medición usas?

 

Cuántas preguntas ¿no?

 

Pon los exif anda!!

 

 

Un saludete.

[Invitado JoseFigueredo]

Hola Jose,

 

           es posible por supuesto fotografiar a apertura máxima y conseguir nitidez  aunque la PDC sea muy pequeña y por ejemplo oreja y cabello ya queden desenfocados manteniendo el rostro completamente nítido y lleno de detalle.

 

El ejemplo que has puesto del ave es muy acertado. Fíjate en que el ojo y el pico que están perfectamente enfocados y hay nitidez, sin embargo, las plumas de detrás de la cabeza, aunque muy cerca del plano del ojo ya se ven algo desenfocadas.

 

Por lo que he visto en tus fotos, fíjate en que no hay nada a foco. Es decir, sí hay alguna zona que está mejor enfocada como en el caso de la horquilla. Pero no hay nitidez clara.

 

 

Esto tiene más pinta de trepidación que otra cosa. Estaría muy bien que pusieses los exif de las tomas para ver a qué velocidad disparaste. La estabilidad es muy importante a la hora de realizar una toma. ¿qué cámara tienes?.

 

He visto también la foto de "La reina de las mujeres" y como te dicen los compañeros está obviamente trepidada, cosa que es normal dada la velocidad a la que la hiciste. 1/25 es una velocidad demasiado baja. Recuerda siempre al menos mantener la proporción de que la velocidad no sea nunca inferior a 1/focal utilizada.

En este caso, si disponías de poca luz deberías haber subido ISO para compensar, buscar algo en lo que apoyarte o usar el modo Q. Pero teniendo en cuenta que las modelos no son estáticas, sobre todo Lucía, las dos últimas recomendaciones de apoyarte y modo Q no servirían.

 

Otra posibilidad es que tuvieses back o front focus acusados, pero no creo que sea el caso. Aunque en la foto de "La reina de las mujeres" estás más enfocadas las rejas que las modelos, cosa que no parece ser culpa de un error de enfoque ya que ellas estaban delante y ocupan gran parte de la foto. ¿qué método de enfoque y medición usas?

 

Cuántas preguntas ¿no?

 

Pon los exif anda!!

 

 

Un saludete.

Ante todo, gracias por las molestias.

 

En la reina de las mujeres: 105mm, f/5,6 y 1/25

En la que mi hija esta en el prado: 35mm, f/1,8 y 1/2000

 

Suelo usar el modo A, abrir el diafragma a tope, con la D90 uso el punto de enfoque central, y ya muevo la camara para dejar a los sujetos en una esquina o en el punto que yo quiera.

Entiendo que si quiero dejar al sujeto principal totalmente enfocado, teniendo un 35mm 1.8, no puedo abrir completamente el diafragma, tendria que cerrarlo un poco para ampliar la profundidad de campo verdad?

En la reina de las mujeres como dices, es cierto que esta trepidada, ya que la velocidad de obturacion era algo lenta, y como minimo tendria que tenerla a 1/100, y en la que sale mi hija debia haber cerrado un poco mas el diafragma verdad? Mil gracias

[Invitado JoseFigueredo]

Hola Jose,

 

           es posible por supuesto fotografiar a apertura máxima y conseguir nitidez  aunque la PDC sea muy pequeña y por ejemplo oreja y cabello ya queden desenfocados manteniendo el rostro completamente nítido y lleno de detalle.

 

El ejemplo que has puesto del ave es muy acertado. Fíjate en que el ojo y el pico que están perfectamente enfocados y hay nitidez, sin embargo, las plumas de detrás de la cabeza, aunque muy cerca del plano del ojo ya se ven algo desenfocadas.

 

Por lo que he visto en tus fotos, fíjate en que no hay nada a foco. Es decir, sí hay alguna zona que está mejor enfocada como en el caso de la horquilla. Pero no hay nitidez clara.

 

 

Esto tiene más pinta de trepidación que otra cosa. Estaría muy bien que pusieses los exif de las tomas para ver a qué velocidad disparaste. La estabilidad es muy importante a la hora de realizar una toma. ¿qué cámara tienes?.

 

He visto también la foto de "La reina de las mujeres" y como te dicen los compañeros está obviamente trepidada, cosa que es normal dada la velocidad a la que la hiciste. 1/25 es una velocidad demasiado baja. Recuerda siempre al menos mantener la proporción de que la velocidad no sea nunca inferior a 1/focal utilizada.

En este caso, si disponías de poca luz deberías haber subido ISO para compensar, buscar algo en lo que apoyarte o usar el modo Q. Pero teniendo en cuenta que las modelos no son estáticas, sobre todo Lucía, las dos últimas recomendaciones de apoyarte y modo Q no servirían.

 

Otra posibilidad es que tuvieses back o front focus acusados, pero no creo que sea el caso. Aunque en la foto de "La reina de las mujeres" estás más enfocadas las rejas que las modelos, cosa que no parece ser culpa de un error de enfoque ya que ellas estaban delante y ocupan gran parte de la foto. ¿qué método de enfoque y medición usas?

 

Cuántas preguntas ¿no?

 

Pon los exif anda!!

 

 

Un saludete.

Por cierto, tambien soy de Huelva, lo que pasa que por mi trabajo ( soy mecanico de aviones ) me vi obligado a cambiar mi residencia a Sevilla. Lo dicho, mil gracias!

[Yetypepsi]

 

 

Suelo usar el modo A, abrir el diafragma a tope, con la D90 uso el punto de enfoque central, y ya muevo la camara para dejar a los sujetos en una esquina o en el punto que yo quiera.

Entiendo que si quiero dejar al sujeto principal totalmente enfocado, teniendo un 35mm 1.8, no puedo abrir completamente el diafragma, tendria que cerrarlo un poco para ampliar la profundidad de campo verdad?

 

Un pequeño apunte: si vas a disparar a 1.8 no enfoques con el punto central y reencuadres porque estás cambiando el plano focal de la cámara y a esas grandes aperturas al tener menos profundidad de campo te saldrán siempre desenfocadas en el punto que enfocaste. 

Con el 35 a 1.8 primero encuadra y luego desplaza el punto de enfoque a donde quieras sin mover la cámara, así te saldrán nítidas.

Aquí te dejo un dibujo más gráfico que lo explica muy bien, donde la cámarita ha enfocado a los ojos (línea roja A), y luego a reencuadrado al centro del muñeco (línea azul , como ves el plano focal se ha desplazado lo suficiente para que los ojos te salgan desenfocados y un poco más atrás salga a foco. A aperturas menores la profundidad de campo va en aumento y este problema va menguando, en el caso del muñeco seguramente a 3.5 no tengas este problema, si no, enfoca como te he comentado antes.