Sustituto para sigma 100-300 f4

[jrrg34]

Como dice el titulo, ahora poseo este objetivo y una d700. Se me queda un poco corto y tengo q meterle un dupli 1.4. Asi pierdo mucha definicion. Q objetivo de mejor calidad podriacambiarlo???? El nikon 80-400 es mejor??? O el nikon 100-400??? Hay otras opciones mas baratas??? Gracias

[fpmato]

No existe ningún 100-400 en Nikon, y el 80-400VR en su versión actual proporciona un gran rendimiento y es muy recomendable, en mi opinión, aunque no es precisamente barato.

Tienes también el 200-400 f/4VR, de excelente calidad (este ya juega en otra liga), mas luminoso que el 80-400 y también considerablemente mas voluminoso, pesado y caro.

 

Saludos cordiales

[jrrg34]

Perdon. Queria poner 80-400. Este es mejor q mi sigma???

[jrrg34]

Le di sin querer. Lo que quiero decir es que si me pillo este 80-400 al ser 4.5 no puedo ponerle el duplicador 1.4 q poseo porque perderia el autofocus. Entonces actualmente mi 300+dupli=420 f5.6. Es decir casi lo mismo. Pero cual de los 2 tendria mas nitidez???

[In Vain]

Te estás moviendo en un tipo de focales en el que no hay mucho donde elegir. Si quieres un poco más de calidad en los teleobjetivos vas a tener que dejarte bastante panoja. El nuevo Nikkor 80-400 desde luego que es un pepino y desde su máxima apertura da una calidad estupenda, pero el precio se sube bastante más de lo normal. Una solución que suele recomendar mucho la gente es el actual 300 f4, que con el teleconvertidor 1.4 da unos resultados muy buenos según dicen. Si quieres zoom y luminosidad todo lo que hay es caro, muy caro. Aparte existen los 120-400 y 150-500 OS de Sigma, que son opciones asequibles para quien busque teles sin pedir mucho a cambio.

 

Un saludo.

[In Vain]

O también el "Bigma" 50-500 f4,5-6,3 OS, que da un poco más de calidad que los dos mencionados anteriormente. Yo he probado el 150-500 en una D7000 y se porta muy bien, siempre y cuando sea con condiciones lumínicas favorables como era mi caso. Ya en interiores o con luz cenital... no lo sé.

 

El 100-300 f4 HSM es un gran objetivo a todo esto.

[fpmato]

Coincido con lo dicho por in Vain; añado que el 80-400VR de Nikon, en su versión actual, admite los multiplicadores de la marca, aunque es obvio que no conviene ir mas allá del TC14, y para garantizar el AF en condiciones difíciles hay que utilizar una de las cámaras de la generación actual, con sensores de enfoque habilitados para aperturas máximas de f/8

[jrrg34]

En definitiva. Gano algo al cambiar el sigma por el nikon 80-400????

[pabloMTgr]

¿Y el nuevo Sigma 120-300 f/2.8 OS? he leído maravillas de él, además supongo que si le metes un duplicador (no entiendo de este tema), no perderá mucha calidad, no?.

[pabloMTgr]

Bueno, el sigma nuevo es bastante carete creo.

[Mansell]

En definitiva. Gano algo al cambiar el sigma por el nikon 80-400????

 

Estabilizador y algo de calidad a 400 comparándolo con el Sigma  + el multi 1.4.

 

Un saludo.

[fitopaz]

¿Y el nuevo Sigma 120-300 f/2.8 OS? he leído maravillas de él, además supongo que si le metes un duplicador (no entiendo de este tema), no perderá mucha calidad, no?.

 

Casi cuatro kilos de objetivo y más de tres mil euros... juega en otra liga.

 

Saludos

[fpmato]

Con el 80-400 nuevo ganarás rango focal y, por lo que he visto de él, conseguirás una ganancia apreciable en calidad a plena apertura con respecto al combo que tienes, también un tamaño algo mas compacto y ligero y en una sola pieza; lo que no ganarás es luminosidad, salvo en el rango mas corto.

 

No obstante, el 100-300 de Sigma es una óptica con muy buena reputación, aunque he visto unidades bastante flojillas a plena apertura y propensas a las ACs y otras que parecen comportarse mejor; no sé cual será el caso con la tuya.

[jrrg34]

La cosa es que principalmente este objetivo lo uso para hacer fotos en circuitos de motos, ahora con la d700 se me queda corto y debo poner el dupli q ya resta definicion. Funciona de maravilla pero ahora debo recortar mucho la imagen y ahi pierdo definicion. Por eso era lo del 400, q poniendo el dupli se queda en 560 y no recorto.

[Mansell]

Cambia de cámara, una D7100 con la opción de recorte de la propia cámara te iría de maravilla.

[jrrg34]

Eso no es opcion. La d700 es maravillosa. Tengo la posibilidad de adquirir uno a buen precio. Hariais el cambio??? Y luego vender el sigma para pillar un ultraangular??? O no merece la pena. Necesito saber si el nikon es mejor q wlel sigma o jo

[fitopaz]

Si lo quieres para motos en circuito hay una combinación muy buena. Dos buenos y ligeros objetivos que te permiten hacer barridos sin dejarte el físico durante horas. El 300 f4 afs y el 70-200 f4 VR.  Usados andan por 800 cada uno.  El 300 lo he usado en montmeló con una D300 y una D600.  Hay sitios en los que el FF se me quedaba corto, lo ideal es DX y la D7100 es buena máquina.  Multiplicadores mejor no usarlos y si los usas no pasar del 1.4x que se lleva estupendamente con el 300 por cierto.

 

Saludos

[jrrg34]

Gracias por la opiniones. Pero me gustaria centrarme en lo que pido. No tengo ni quiero cambiarme de maquina. El tema me gustaria centrarlo en, o me quedo con el sigma o lo cambio al nikon, pero solo si gano en definicion en las fotos a distancia maximas. Lo demas...agradezco las opiniones q decis, pero solo tengo la posibilidad de ese cambio. Claro q me hiria a otras opticas f2.8 pero si q se disparan de precios. Gracias y no lo tomeis a mal estas palabras

[pabloMTgr]

Casi cuatro kilos de objetivo y más de tres mil euros... juega en otra liga.

 

Saludos

 

Que pasada, no? 4 kilos de peso! y 3 mil euros. Ya tiene que ser bueno, para ese precio. Eso sí, 4 kilos, más cámara, imposible de llevar un rato.

 

Solo había leido sobre su calidad óptica, no sabía nada del peso.

[Mansell]

Gracias por la opiniones. Pero me gustaria centrarme en lo que pido. No tengo ni quiero cambiarme de maquina. El tema me gustaria centrarlo en, o me quedo con el sigma o lo cambio al nikon, pero solo si gano en definicion en las fotos a distancia maximas. Lo demas...agradezco las opiniones q decis, pero solo tengo la posibilidad de ese cambio. Claro q me hiria a otras opticas f2.8 pero si q se disparan de precios. Gracias y no lo tomeis a mal estas palabras

 

¿pero al 80-400 nuevo no? el antiguo no es mejor que el Sigma.

[jrrg34]

No se si es nuevo. Es el 80-400 af vr ed

[Mansell]

No se si es nuevo. Es el 80-400 af vr ed

 

Ese es el antiguo, el nuevo es el AF-S, si no es por el nuevo ni se te ocurra cambiarlo, el antiguo  es lento enfocando y no es mejor que el Sigma, el nuevo es muy bueno, pero cuesta 2300€, el 50-500 de Sigma te iría bien.

Editado 8 de Noviembre de 2013 por Mansell

[fitopaz]

Como te dice Mansell, olvídate de ese 80-400 si lo comparas con el sigma.  Si quieres  buena nitidez a esas focales tienes que irte a fijos. Ni el 100-300 ni el 80-400 te darán buena nitidez a máxima focal. Y más si le quieres meter un multiplicador.

 

Saludos

[fpmato]

El 80-400VR nuevo es de reciente aparición y caro, creo que demasiado, pero proporciona una excelente calidad a máxima focal desde plena apertura, cosa que no hacen la mayoría de los zoom, que exigen cerrar un poco en esas condiciones. 

 

El estabilizador además es muy eficaz y el objetivo muy rápido enfocando, especialmente comparado con el anterior, al que también mejora claramente en rendimiento óptico en estas condiciones.

 

Además de los ejemplos que he visto, he tenido ocasión de probarlo, y comprobarlo por mi mismo; subo una toma de muestra, revelada en cnx2 sin procesado posterior y con los P.C. en Estándar (parámetro nitidez: 3).

 

Toma original

 

 

Recorte 100% (D800)

 

[In Vain]

Duplicado.

Editado 10 de Noviembre de 2013 por In Vain