Nikon DF

[daikiri]

Si no tiene contactos en la parte inferior es que no lo han previsto, al menos en la presente edición.

[kik]

¿habrá Grip para la Nikon DF? 

no

[Smile]

¿habrá Grip para la Nikon DF?

 

Ni contactos ni ranura lateral para tarjetas.

NO habrá Grip.

 

Si lo hubiera o hubiese, difícil imaginar la chapuza de Grip.

Insisto, por diseño, no acompaña.

[Macsura]

Por la falta de contactos parece que no habrá grip, pero por la falta de ranura lateral de la tarjeta no habría problema. El grip podría tener su propia tarjeta.

[JoanMas]

Hombre, la Df con empuñadura, seria una cagarrina, feísima. Esta claro que no es una cámara para todos los públicos y esto, me encanta. Sin pijaditas, una cámara sencilla, para el que sabe tomar fotos.

[Cruewell]

¿Y por qué iba a ser fea? Se hace una versión "clásica" y ya está. 

 

http://mlc-s1-p.mlstatic.com/camara-clasica-nikon-f2-photomic-con-motor-md-3-md-2-8661-MLC20006202606_112013-F.jpg

[Superniko]

Hola,

 

NAD creo que en las categorías que indicas hay una de mas las D800 y D800E están como profesionales y la Df será "gama alta".

Las D600 y D610 tendría una categoría superior como las D7000 y D7100, las otras no se.

[manumarq]

Hombre, la Df con empuñadura, seria una cagarrina, feísima. Esta claro que no es una cámara para todos los públicos y esto, me encanta. Sin pijaditas, una cámara sencilla, para el que sabe tomar fotos.

Joan, podrías hacer un libro de humor con tus sentencias. O sea, Bost, por ejemplo, que no piensa comprarla, no tiene ni idea de saber tomar fotos. O Mansell, o Zappa, o Monteraz… ¿les pagarás un curso?

[manelto]

A ver cuánto tarda en calentarse el hilo 

[leican]

Juas juas, yo ya estoy esperando con candeletas. Eso si las opiniones que no me gusten no las valoro       

[manumarq]

Yo en cambio, las respeto y las valoro todas (las opiniones). Afortunadamente en el mercado fotográfico actual hay marcas y modelos suficientemente distintos para cubrir los deseos de todos los fotógrafos o la gran mayoría de ellos. 

 

A veces usamos expresiones como esta X barre en ISO a tal otra, o a todas las demás… o por fin una cámara para los fotógrafos...

 

Expresiones dichas a la ligera que en la barra de un bar se pueden entender. En un foro, donde no todos tienen (o tenemos) amplios conocimientos, no deberían prodigarse este tipo de chascarrillos que inducen a error.

 

La Df es una cámara más. No específica para los que saben de fotografía, como no las hay para tontos. Incluso, las réflex  de iniciación sirven para todos.

 

Saludos prenavideños.

[mermadon]

Si nos ponemos así con marquitis y eso, dadle un móvil smartphone con cámara de 8 ó 13 megas a Kappa para hacer las fotos del desembarco de los aliados en el 44. Todos querrían un smartphone para hacer fotos por que Kappa los utilizó una vez.

Todo es hipótesis, pero el poder de sugestión del homo sapiens no tiene límites. Nos autoconvencemos de que necesitamos si o si una determinada cámara, y hasta que no llega ese momento las fotos que salen de la cámara actual son basura.

Ainsss!!!! La raza humana, que interesante es para los planetólogos jaja.

Aún así me gusta cada vez más la nikon Df, pero curioso, le estoy prestando mucha más atención también a la nikon d610.

[Bost]

No tiene por qué calentarse. Y mis motivos para no comprarla no tienen nada que ver con que piense que la DF es una mala cámara. No tiene nada que ver con eso. En absoluto. La DF es una cámara muy buena. Tiene unas prestaciones altas y estoy convencido de que tendrá un rendimiento espectacular.

 

Es decir, que objetivamente la DF, bajo mi punto de vista es una de las mejores cámaras que Nikon tiene actualmente en su catálogo. Sinceramente creo que hay que ser muy burro si uno se compra una DF y nota que le falta cámara. Su sensor es espectacular y por lo tanto, es IMPOSIBLE que no rinda al MÁXIMO nivel.

 

Mis razones para no comprarla (para no comprarla YO, nadie más) van por otro lado. Las las he comentado varias veces y no es necesario volver sobre ellas. Y no tienen nada que ver con que la cámara sea buena o mala, sino más bien con lo que yo esperaba de Nikon con esta cámara y con lo que realmente sacó al mercado. Pero esas razones que ya he dicho, son mías, intransferibles, y por lo tanto, no pueden generalizarse. Igual que siempre digo que una D610 es una cámara recomendable, debo decir que la DF también lo es. YO no me compraría ni una ni otra, pero ambas son de forma objetiva, altamente recomendables.

 

Saludos

[leican]

Ahora hablando en serio. Estoy superdeacuerdo en los 3 últimos comentarios. Lo de no valorar opiniones iba con sorda claro. Todas las opiniones se pueden valorar en su menor o mayor grado. Lo que suelo hacer es como se hace estadísticamente despreciar los extremos, es decir las opiniones que dicen que es malísima y que nunca la comprarían y los que dicen que es lo mejor de lo mejor y no hay nada más.

[manelto]

No tiene por qué calentarse. Y mis motivos para no comprarla no tienen nada que ver con que piense que la DF es una mala cámara. No tiene nada que ver con eso. En absoluto. La DF es una cámara muy buena. Tiene unas prestaciones altas y estoy convencido de que tendrá un rendimiento espectacular.

 

Es decir, que objetivamente la DF, bajo mi punto de vista es una de las mejores cámaras que Nikon tiene actualmente en su catálogo. Sinceramente creo que hay que ser muy burro si uno se compra una DF y nota que le falta cámara. Su sensor es espectacular y por lo tanto, es IMPOSIBLE que no rinda al MÁXIMO nivel.

 

Mis razones para no comprarla (para no comprarla YO, nadie más) van por otro lado. Las las he comentado varias veces y no es necesario volver sobre ellas. Y no tienen nada que ver con que la cámara sea buena o mala, sino más bien con lo que yo esperaba de Nikon con esta cámara y con lo que realmente sacó al mercado. Pero esas razones que ya he dicho, son mías, intransferibles, y por lo tanto, no pueden generalizarse. Igual que siempre digo que una D610 es una cámara recomendable, debo decir que la DF también lo es. YO no me compraría ni una ni otra, pero ambas son de forma objetiva, altamente recomendables.

 

Saludos

 

¡Chapo!

 

(y que cunda el sentido común... ese que dicen que es tan poco común)

[Cruewell]

Expresiones dichas a la ligera que en la barra de un bar se pueden entender. En un foro, donde no todos tienen (o tenemos) amplios conocimientos, no deberían prodigarse este tipo de chascarrillos que inducen a error.

 

Con el debido respeto, no podría estar más en desacuerdo. En la barra de un bar sabes con quién estas hablando y le miras a los ojos, en un foro hablas con y para perfectos desconocidos, y al final opina todo el mundo, con conocimientos y sin ellos. En el foro, normalmente juzgas los conocimientos de cada uno por lo que dice, lees de todo, seleccionas mentalmente lo que te interesa y deshechas lo demás.

 

Eso sí, no hacen falta comentarios hirientes hacia los demás si sus aportaciones no te gustan, pero hay gente que sólo sabe expresarse así y no puedes pedirle peras al olmo. ¿Qué le vas a hacer? Hombre, si alguien se pasa mucho, pues fuera del foro y a vivir. Pero "calentarse" en los foros, pues qué quereis que os diga... ¿Vas a ofenderte por alguien que no te conoce y a quien no conoces, que opina diferente de ti o critica un comentario tuyo porque lo hace como un cro-magnon? Hombre, si estuviera quemando en público tu tesis doctoral sí habría motivos para cabrearse, pero por comentarios de un perfecto desconocido en un foro... Resumiendo: vive y deja vivir.

 

Volviendo a la DF, hoy la he tenido en mis manos y debo decir que me ha decepcionado un poco. Antes de que Leican me crucifique (es broma, por supuesto), explico por qué. A pesar de ser claramente más ligera y algo más pequeña que la D700, su tacto es tan extraño que en mis manos no se siente mejor que la otra. Se queda a medioc amino entre una cámara "retro" y una moderna, porque cuando le miras la "espalda", es 100% de SLR digital actual. Es cierto que ves los botones a la antigua sobresaliendo por arriba, pero el impacto visuall de esa trasera típica de Nikon es tan fuerte que yo sólo veía eso: una trasera de SLR digital. Para mi gusto (todo este comentario es MI pinión personal, en absoluto crítica a quienes les guste la cámara), los botones no están bien resueltos: son incómodos de usar, el hecho de que haya que presionar un botón para poder girar el otro la hace lenta y torpe de uso, y el tacto es raro (por ejemplo, cuando el índice se posa sobre el disparador, la falange media del dedo está apoyando sobre la rosca de otro botón diferente y se siente algo extraño, incómodo).

 

Para que no penseis que mis comentarios son fruto de la envidia hacia Leican (otra coña), diré que soy propietario de una Fuji X-Pro1 y creo que en ésta cámara la estética y el tacto "retro", así como el tamaño general y la practicidad de los botones, está mucho mejor resuelta que en la DF. Otra cosa es que la Fuji no sea capaz de enfocar un pimiento sobre cualquier objeto que se mueva (me adelanto a quienes me la vayan a criticar por eso).

[Macsura]

No daría tanta importancia a las expresiones y menos sacar conclusiones que no se han dicho. Si se dice que una cámara es para quien sabe hacer fotos no significa que a quien no le guste la cámara no sepa hacer fotos. Si se quiere sacar la conclusión en negativo sería que la cámara no es para quien no sepa hacer fotos. No entro a valorar si eso es cierto o no, pero esa sería la conclusión en negativo a la primera afirmación.

[manumarq]

Una cosa que debemos asumir es que el cueroo de una slr digital nunca podrá ser de las dimensiones de una analógica sólo mecánica o con poca electrónica tipo fm2, fm3a y similares. La circuitería y el tamaño del sensor y de la pantalla trasera ocupan más espacio que la película. Por tanto, pedir un cuerpo fm2 en digital es un brindis al sol. Al menos mientras los sensores tengan el grosor que tienen y queramos aprovechar las ópticas actuales, con su distancia de registro.

Esto no es una opinión, es un hecho. Lo de si es más fea o más bonita que tal o cual me parecen chiquilladas. Está bien que a uno le guste la cámara que tiene, pero esas cosas se quedan en laintimidad. Nadie presume de mujer guapa delante de los otros, puede ser una descortesía hacia los demás.

[mermadon]

No me extrañaría nada que dentro de muy poquitos años, dos o tres años, logren meter un sensor FF en una cámara ultracompacta de esas que caben en un bolsillo de la camisa, con objetivo fijo 35 mm 2.8 retractil y eso. Si nikon y ricoh han logrado meter un apsc en unas compactas muy pequeñas no veo porque haya imposibilidad de meter un FF con toda su circuitería, pantalla trasera y todo en un cuerpo tipo F3 o así. Las imposiciones físicas se superan, por muy imposible que nos pueda parecer, la inteligencia humana consigue sortear esos obstáculos.

No me extrañará ver cámaras tipo f3 o más pequeñas con sensores FF o más grandes.

[manumarq]

No me extrañaría nada que dentro de muy poquitos años, dos o tres años, logren meter un sensor FF en una cámara ultracompacta de esas que caben en un bolsillo de la camisa, con objetivo fijo 35 mm 2.8 retractil y eso. Si nikon y ricoh han logrado meter un apsc en unas compactas muy pequeñas no veo porque haya imposibilidad de meter un FF con toda su circuitería, pantalla trasera y todo en un cuerpo tipo F3 o así. Las imposiciones físicas se superan, por muy imposible que nos pueda parecer, la inteligencia humana consigue sortear esos obstáculos.

No me extrañará ver cámaras tipo f3 o más pequeñas con sensores FF o más grandes.

El sensor tendría que tener el espesor de la película, que debe ser la décima parte de un milímetro. ¿Lo ves posible?

[leican]

No me extrañaría nada que dentro de muy poquitos años, dos o tres años, logren meter un sensor FF en una cámara ultracompacta de esas que caben en un bolsillo de la camisa, con objetivo fijo 35 mm 2.8 retractil y eso. Si nikon y ricoh han logrado meter un apsc en unas compactas muy pequeñas no veo porque haya imposibilidad de meter un FF con toda su circuitería, pantalla trasera y todo en un cuerpo tipo F3 o así. Las imposiciones físicas se superan, por muy imposible que nos pueda parecer, la inteligencia humana consigue sortear esos obstáculos.

No me extrañará ver cámaras tipo f3 o más pequeñas con sensores FF o más grandes.

Perdonad pero eso ya lo tienen logrado o casi, si en lugar de ser un 35mm f2 zeiss como es la RX1 de Sony fuera un 35,, f2.8 retráctil tipo Leica de los años 40, sería bolsillera. Pero eso si decoros que la RX1 de Sony es la cámara de 35mm mas pequeña del mundo, lástima de esa soberbia lente de 35mm f2 de Zeiss.

[Macsura]

No sólo habría que adelgazar enormemente el sensor, si no también la pantalla trasera para llegar al grosor de la Fm2. En anchura ya es prácticamente igual y en altura la Df tiene algo más de 1 cm por su visor 100% y para dar cabida por la parte de abajo al motor de enfoque y al módulo AF.

[leican]

 

 

Con el debido respeto, no podría estar más en desacuerdo. En la barra de un bar sabes con quién estas hablando y le miras a los ojos, en un foro hablas con y para perfectos desconocidos, y al final opina todo el mundo, con conocimientos y sin ellos. En el foro, normalmente juzgas los conocimientos de cada uno por lo que dice, lees de todo, seleccionas mentalmente lo que te interesa y deshechas lo demás.

 

Eso sí, no hacen falta comentarios hirientes hacia los demás si sus aportaciones no te gustan, pero hay gente que sólo sabe expresarse así y no puedes pedirle peras al olmo. ¿Qué le vas a hacer? Hombre, si alguien se pasa mucho, pues fuera del foro y a vivir. Pero "calentarse" en los foros, pues qué quereis que os diga... ¿Vas a ofenderte por alguien que no te conoce y a quien no conoces, que opina diferente de ti o critica un comentario tuyo porque lo hace como un cro-magnon? Hombre, si estuviera quemando en público tu tesis doctoral sí habría motivos para cabrearse, pero por comentarios de un perfecto desconocido en un foro... Resumiendo: vive y deja vivir.

 

Volviendo a la DF, hoy la he tenido en mis manos y debo decir que me ha decepcionado un poco. Antes de que Leican me crucifique (es broma, por supuesto), explico por qué. A pesar de ser claramente más ligera y algo más pequeña que la D700, su tacto es tan extraño que en mis manos no se siente mejor que la otra. Se queda a medioc amino entre una cámara "retro" y una moderna, porque cuando le miras la "espalda", es 100% de SLR digital actual. Es cierto que ves los botones a la antigua sobresaliendo por arriba, pero el impacto visuall de esa trasera típica de Nikon es tan fuerte que yo sólo veía eso: una trasera de SLR digital. Para mi gusto (todo este comentario es MI pinión personal, en absoluto crítica a quienes les guste la cámara), los botones no están bien resueltos: son incómodos de usar, el hecho de que haya que presionar un botón para poder girar el otro la hace lenta y torpe de uso, y el tacto es raro (por ejemplo, cuando el índice se posa sobre el disparador, la falange media del dedo está apoyando sobre la rosca de otro botón diferente y se siente algo extraño, incómodo).

 

Para que no penseis que mis comentarios son fruto de la envidia hacia Leican (otra coña), diré que soy propietario de una Fuji X-Pro1 y creo que en ésta cámara la estética y el tacto "retro", así como el tamaño general y la practicidad de los botones, está mucho mejor resuelta que en la DF. Otra cosa es que la Fuji no sea capaz de enfocar un pimiento sobre cualquier objeto que se mueva (me adelanto a quienes me la vayan a criticar por eso).

 

jajaja, al final me voy a cabrear, yo también estoy de coña, SIEMPRE estoy de coña. 

 

Cada uno tiene su opinión, yo también le noté un tacto extraño, pero fueron los primeros 15 minutos. Uno que se acostumbra a todo. He tenido la Fuji X Pro 1 y el tacto es muy diferente.

 

Lo de mirar la parte de atras de la Df y ver un digital es normal, jajaja, así es. No como hay gente que mira detrás y no se que coño miran. Aquí teneis un ejemplo

¿Que narices mira detrás de una Leica M6 si es analógica?, jajajajajaja

[leican]

Aunque algunos ya ni saben que pasa al mirar detrás, ni encima.

 

 

[manelto]

Pero a "manos lentas" se le debe perdonar todo y más