Mejorar el rendimiento ISO

[Aparroyos]

Buenas noches a todos!!

 

Actualmente tengo una Nikon D3200 con la que estoy realmente contento. Últimamente estoy realizando bastantes salidas nocturnas con ella y si tengo que ser sincero... cada día soy más exigente con los resultados y el hecho de subir la sensibilidad es algo que me trae por la calle de la amargura. En sensibilidades más allá de ISO800 el ruido se hace excesivamente molesto en zona de sombras, negros... 

 

A corto plazo no tengo pensado cambiar el cuerpo, aunque es verdad que muchos días se me pasa levemente por la cabeza echarme la manta a la cabeza e irme a un modelo superior y es aquí donde viene mi duda: ¿Con que modelos de Nikon se tienen mejores resultados a ISOS altos? ¿Sigue existiendo mucha diferencia entre unos y otros modelos cuando hablamos ya de gama media-alta? Me gustaría vuestra experiencia, que seguro que es más fiable que los datos técnicos que puedan venir en una web.

 

Muchas gracias!

 

Y ahora un comentario a modo de anécdota que espero no moleste a nadie!!! He entrado hace un rato en la página de "Dpreview" para hacer comparativas relacionadas con este mismo tema. He hecho comparativas entre mi cámara actual, la D7100, la D610, la D800 y la Canon EOS 6D. Madre mía y es que no hay color!!! Los resultados que muestra la canon son realmente espectaculares! Y el precio del cuerpo no dista mucho de la D610!! ¿Sabéis si esto es real? ¿Estará distorsionando la realidad? No quiero cambiar de marca, pero si el día de mañana barajase un cambio a Full Frame y puestos a hacer un desembolso grande en cuerpo y objetivos.... no sabría que pensar...

 

Seguramente ese modelo de Canon tenga 10.000 defectos más que la D610, pero como actualmente lo que más me saca de quicio es el ruido y es lo que he venido a comparar...

 

http://www.dpreview.com/previews/nikon-d610/6

 

 

Gracias a todos por pasar y comentar.

 

Un saludo!

[Xeixo]

Las comparativas depende de quien las hace suelen dar resultados distintos. Yo no creo que rinda mejor a isos altos la Canon 6D que la Nikon D610.

[Aparroyos]

Las comparativas depende de quien las hace suelen dar resultados distintos. Yo no creo que rinda mejor a isos altos la Canon 6D que la Nikon D610.

Gracias Xeixo! Yo no es que lo crea o no... Es que no lo sé, jaja y me remití a la imagen del link que os he puesto en el anterior post. Lo que si me cuesta creer es que la diferencia sea tan abismal, de ahí mi consulta, porque no se como se hacen estas pruebas y hasta que punto pueden ser fiables.

 

Gracias!

[Antonio Sicre]

He visto bastantes fotos comparando la ISO de la canon 6D con la nikon d600-610. es posible que la 6D genere menos ruido pero observo una cosa y esto es opinion mia.  La D600-610 aun teniendo algo mas de ruido tiene mas nitidez en la imagen, el ruido que genera no me parece demasiado molesto, es facil de eliminar parte de el en el procesado y aun eliminando parte del ruido la foto sigue teniendo mas nitidez que en la 6d. 

[acratawa]

Debes mirar las pruebas en Raw para saber cual es el rendimiento real de cada sensor. Y como puedes apreciar en Raw y a Isos altos la D610 y la 6D están practicamente empatadas:

 

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d610&attr13_1=nikon_d7100&attr13_2=canon_eos6d&attr13_3=nikon_d800&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&normalization=full&widget=1&x=-0.21486764034687345&y=-0.6618369287258494

 

Las tomas en Jpeg dependen mucho del tratamiento y procesamiento que les da el procesador y en el caso de la 6D se aprecia que se aplica bastante antiruido en el procesado, lo que conlleva a una imagen con menos ruido pero más "lavada" y con menos nitidez.

Aún así parece tener una muy pequeña ventaja en rendimiento la 6D, pero muy ínfima que no creo que sea motivo para cambiar todo un equipo.

A parte lo que si me parece extraño es lo mal parada que queda la D800 ahí, sera por la densidad de pixeles del sensor...

 

Respecto al tema de mejorar el rendimiento Iso, prueba a derechear el histograma y sobreexponer en la medida de lo posible y despues tratamiento en PS al Raw o simplemente postprocesamiento con antiruidos en el PS, que seria lo más barato.

Y si no, pues pasarte a full frame como la D610, D4... depende lo que te puedas permitir.

 

Un saludo!

[NIVOLA]

Amigo Aparroyos, el ruido, aparece en cualquier cámara y por distintos motivos, una simple subexposicion, puede dar aparición de ruido incluso a sensibilidades no muy elevadas, la cámara que tiene mejor rendimiento esta claro cual es la D4, y por extension la DF, el resto, puede mejorar en algún o algunos pasos, a la D3200, pero las reinas esta claro cuales son, incluso teniendo una cámara como estas, los usuarios de ellas, lo tienen claro cuando dicen, que no dudan en utilizar la sensibilidad mas baja en cuanto pueden. No se si has visto un sistema que hay para eliminar el ruido en tomas estaticas, que se aprovecha, de que en una misma foto, si haces distintas tomas el ruido no aparece con la misma intensidad, ni en el mismo lugar, luego mediante apilado, montas la imagen y voila, el ruido desaparece, hay bastantes tutoriales al respecto en internet, y los resultados son francamente asombrosos, claro no sirve para nada que no este absolutamente estatico.

 

saludos.

[Victor Leyva]

Si hay mejora, yo note bastante diferencia cuando pase de la d3100 a la d700. Sin embargo el ruido aunque en menor grado, sigue existiendo.

 

Todo depende del tipo de fotografía que hagas, si fotografías mucho objetos estáticos entonces tu mejor amigo es el trípode. Si en cambio haces retrato, un objetivo luminoso o luz de ayuda (ya sea flash, led o lo que sea).

 

A final de cuentas, el ruido se quita aumentando la exposición de luz en la foto

 

Saludos

 

Enviado desde mi One mediante Tapatalk

 

 

[gunkan]

Buenas noches a todos!!

 

Actualmente tengo una Nikon D3200 con la que estoy realmente contento. Últimamente estoy realizando bastantes salidas nocturnas con ella y si tengo que ser sincero... cada día soy más exigente con los resultados y el hecho de subir la sensibilidad es algo que me trae por la calle de la amargura. En sensibilidades más allá de ISO800 el ruido se hace excesivamente molesto en zona de sombras, negros... 

 

A corto plazo no tengo pensado cambiar el cuerpo, aunque es verdad que muchos días se me pasa levemente por la cabeza echarme la manta a la cabeza e irme a un modelo superior y es aquí donde viene mi duda: ¿Con que modelos de Nikon se tienen mejores resultados a ISOS altos? ¿Sigue existiendo mucha diferencia entre unos y otros modelos cuando hablamos ya de gama media-alta? Me gustaría vuestra experiencia, que seguro que es más fiable que los datos técnicos que puedan venir en una web.

 

Es muy raro que la D3200 a partir de ISO800 te de ruido. Te podrá dar algo de grano, pero no ruido. 

 

Nikon D3200 @ 800 ISO por Robin-P, en Flickr

 

Yo veo la foto perfecta a ISO800.

 

Su no has expuesto correctamente, es posible que aparezca más ruido. Por eso algunas veces he sobreexpuesto ligeramente cuando he tenido que disparar a ISO's altos.

 

 

 

Y ahora un comentario a modo de anécdota que espero no moleste a nadie!!! He entrado hace un rato en la página de "Dpreview" para hacer comparativas relacionadas con este mismo tema. He hecho comparativas entre mi cámara actual, la D7100, la D610, la D800 y la Canon EOS 6D. Madre mía y es que no hay color!!! Los resultados que muestra la canon son realmente espectaculares! Y el precio del cuerpo no dista mucho de la D610!! ¿Sabéis si esto es real? ¿Estará distorsionando la realidad? No quiero cambiar de marca, pero si el día de mañana barajase un cambio a Full Frame y puestos a hacer un desembolso grande en cuerpo y objetivos.... no sabría que pensar...

 

 

 

Orion and Jupiter over the Badlands por David Kingham, en Flickr

 

Mi experiencia con las Canon de esta generación 5D Mark III o 6D es que superan ligeramente en ISO alta a las D800 y D610. Pero te aseguro que prefiero el rango dinámico que ofrecen. La D610 ya supera ampliamente en rango dinámico a la 5D Mark III.

[David galan photography]

Pensar en cambiar la cámara solamente porque a ISO800 da ruido al hacer nocturnas...no es un motivo para mí. Entiendo y respeto que cada uno haga lo que quiera pero si tuviese cambiar a FF lo haría por otros motivos, disponibilidad de gran angulares, tonalidad mas real en las fotos, rango dinámico, mejora iso, etc...

 

Tengo una D300s, una cámara desfasada por algunos, y si cada vez que me da ruido a ISO800 (que se quita con facilidad) y quisiera cambiarla, no se. Aunque también es verdad que no dispara a mas de ISO400.

 

Me preocupo cada vez que oigo argumentos similares. La sociedad nos ha hecho creer que necesitamos o debemos tener la capacidad de hacer la foto en cualquier situación que se nos presente, y una escena nocturna no se escapa a ese pensamiento. Pero a veces hay que tener en cuenta que tampoco se necesita fotografiarlo todo.

 

Y si realmente tienes la necesidad de hacer fotos nocturnas, llévate un trípode o monopié, vale menos y podrás conseguir esa foto que deseas. 

 

Pero respeto tu opinión y por supuesto cada uno es libre de gastarse el dinero como quiere.

[Aparroyos]

He visto bastantes fotos comparando la ISO de la canon 6D con la nikon d600-610. es posible que la 6D genere menos ruido pero observo una cosa y esto es opinion mia.  La D600-610 aun teniendo algo mas de ruido tiene mas nitidez en la imagen, el ruido que genera no me parece demasiado molesto, es facil de eliminar parte de el en el procesado y aun eliminando parte del ruido la foto sigue teniendo mas nitidez que en la 6d. 

 

Gracias Liege por tu opinión. Es cierto. En el propio foro de Canon me han hablado muy bien de la nitidez de la D610.

 

Debes mirar las pruebas en Raw para saber cual es el rendimiento real de cada sensor. Y como puedes apreciar en Raw y a Isos altos la D610 y la 6D están practicamente empatadas:

 

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d610&attr13_1=nikon_d7100&attr13_2=canon_eos6d&attr13_3=nikon_d800&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&normalization=full&widget=1&x=-0.21486764034687345&y=-0.6618369287258494

 

Las tomas en Jpeg dependen mucho del tratamiento y procesamiento que les da el procesador y en el caso de la 6D se aprecia que se aplica bastante antiruido en el procesado, lo que conlleva a una imagen con menos ruido pero más "lavada" y con menos nitidez.

Aún así parece tener una muy pequeña ventaja en rendimiento la 6D, pero muy ínfima que no creo que sea motivo para cambiar todo un equipo.

A parte lo que si me parece extraño es lo mal parada que queda la D800 ahí, sera por la densidad de pixeles del sensor...

 

Respecto al tema de mejorar el rendimiento Iso, prueba a derechear el histograma y sobreexponer en la medida de lo posible y despues tratamiento en PS al Raw o simplemente postprocesamiento con antiruidos en el PS, que seria lo más barato.

Y si no, pues pasarte a full frame como la D610, D4... depende lo que te puedas permitir.

 

Un saludo!

 

Pues tienes razón. Ni me había fijado que podías modificar la extensión / compresión. Muchas gracias. Es cierto, sin procesar, las diferencias ya no son tan excesivas. Ya sabía yo que tenía que haber gato encerrao!! jajaja. 

 

De momento me quedaré con la D3200... Al menos (Si no me toca la primitiva) otros 18 mesecitos jejeje. Pero si ahora mismo tuviera que elegir, creo que sería la D610.  

[Aparroyos]

Amigo Aparroyos, el ruido, aparece en cualquier cámara y por distintos motivos, una simple subexposicion, puede dar aparición de ruido incluso a sensibilidades no muy elevadas, la cámara que tiene mejor rendimiento esta claro cual es la D4, y por extension la DF, el resto, puede mejorar en algún o algunos pasos, a la D3200, pero las reinas esta claro cuales son, incluso teniendo una cámara como estas, los usuarios de ellas, lo tienen claro cuando dicen, que no dudan en utilizar la sensibilidad mas baja en cuanto pueden. No se si has visto un sistema que hay para eliminar el ruido en tomas estaticas, que se aprovecha, de que en una misma foto, si haces distintas tomas el ruido no aparece con la misma intensidad, ni en el mismo lugar, luego mediante apilado, montas la imagen y voila, el ruido desaparece, hay bastantes tutoriales al respecto en internet, y los resultados son francamente asombrosos, claro no sirve para nada que no este absolutamente estatico.

 

saludos.

 

Gracias Nivola. Sé lo que es el ISO y el ruido que éste genera, sé a qué es debido y conozco alguna forma de evitarlo, etc etc. Imagino que los dirigentes de Nikon son listos y a más desembolso menor respuesta a ISO alto tendrá... pero mi pregunta iba más encaminada a saber si había algún modelo que respondiera especialmente bien sin tener que especialmente cara, o si por ejemplo a partir de un modelo las mejoras en este sentido ya no eran tan importantes. No sé si me explico... Como decir: De la D3200 a la D610 hay mucha diferencia, pero de la D610 a la D4 no hay tanta, casi imperceptible (Es un ejemplo).

[Aparroyos]

Si hay mejora, yo note bastante diferencia cuando pase de la d3100 a la d700. Sin embargo el ruido aunque en menor grado, sigue existiendo. Todo depende del tipo de fotografía que hagas, si fotografías mucho objetos estáticos entonces tu mejor amigo es el trípode. Si en cambio haces retrato, un objetivo luminoso o luz de ayuda (ya sea flash, led o lo que sea). A final de cuentas, el ruido se quita aumentando la exposición de luz en la foto Saludos Enviado desde mi One mediante Tapatalk

 

Gracias Victor. El problema es que aun estoy en fase inicial de aprendizaje y mis tipos de fotografías aun son muy variadas. No he encontrado aun el camino que me apetece seguir, aunque sin duda me atrae mucho el estudio, no sólo en retrato, sino también fotografía de producto, conceptual... Me gusta saber que ocurre en la fotografía y encontrar un "por qué". El trípode es mi gran amigo, sin duda. Lo llevo siempre a mi lado... pero estas Navidades he tenido que hacer un reportaje en los que aparecían elementos en movimiento, por lo que la solución no podía ser ampliar el tiempo de exposición y tenía que tirar de ISO.

 

Un saludo!

[Aparroyos]

 

 

Es muy raro que la D3200 a partir de ISO800 te de ruido. Te podrá dar algo de grano, pero no ruido. 

 

Nikon D3200 @ 800 ISO por Robin-P, en Flickr

 

Yo veo la foto perfecta a ISO800.

 

Su no has expuesto correctamente, es posible que aparezca más ruido. Por eso algunas veces he sobreexpuesto ligeramente cuando he tenido que disparar a ISO's altos.

 

 

 

Orion and Jupiter over the Badlands por David Kingham, en Flickr

 

Mi experiencia con las Canon de esta generación 5D Mark III o 6D es que superan ligeramente en ISO alta a las D800 y D610. Pero te aseguro que prefiero el rango dinámico que ofrecen. La D610 ya supera ampliamente en rango dinámico a la 5D Mark III.

 

 

Buenas! Si te soy sincero no sé cual es la diferencia entre grano y ruido... Hasta donde sabía el grano es un concepto heredado del analógico debido al tamaño de los haluros de plata y el ruido es la parte de la señal que interfiere de forma indeseada con la información. Por lo que yo lo que aprecio es ruido.

 

Efectivamente, la D3200 tiene muy buena respuesta a ISOS altos cuando la iluminación es "buena" (Como es el caso de la primera foto). Pero cuando en la escena hay mucha zona oscura, en clave baja, nocturna, con sombras... Como por ejemplo la segunda parte que compartes, es cuando el ruido se hace llamativo y molesto.

 

Muchas gracias porque vuestros comentarios y opiniones me están siendo de gran ayuda. Ya os comento que no tengo en mente un cambio a corto plazo, pero si lo tuviera ya se me ha ido un poco el amor idílico hacia la canon 6d al ver el RAW jejeje.

[Aparroyos]

Pensar en cambiar la cámara solamente porque a ISO800 da ruido al hacer nocturnas...no es un motivo para mí. Entiendo y respeto que cada uno haga lo que quiera pero si tuviese cambiar a FF lo haría por otros motivos, disponibilidad de gran angulares, tonalidad mas real en las fotos, rango dinámico, mejora iso, etc...

 

Tengo una D300s, una cámara desfasada por algunos, y si cada vez que me da ruido a ISO800 (que se quita con facilidad) y quisiera cambiarla, no se. Aunque también es verdad que no dispara a mas de ISO400.

 

Me preocupo cada vez que oigo argumentos similares. La sociedad nos ha hecho creer que necesitamos o debemos tener la capacidad de hacer la foto en cualquier situación que se nos presente, y una escena nocturna no se escapa a ese pensamiento. Pero a veces hay que tener en cuenta que tampoco se necesita fotografiarlo todo.

 

Y si realmente tienes la necesidad de hacer fotos nocturnas, llévate un trípode o monopié, vale menos y podrás conseguir esa foto que deseas. 

 

Pero respeto tu opinión y por supuesto cada uno es libre de gastarse el dinero como quiere.

 

Gracias David. Siento ser pesado y repetitivo, pero como ya he dicho varias veces no tengo en mente cambiar de cuerpo a corto plazo... jejeje. Solo era una hipotética consulta por los motivos que ya he ido exponiendo arriba (Porcentaje de diferencia entre modelos nikon y como curiosidad, los buenos resultados vistos en la 6d). Ayer llegué de la cabalgata de reyes mosqueado, puse internet, vi respuestas a ISOS altos de varias marcas y modelos y no tenía nada claro, por eso preguntaba acerca de vuestras experiencias. No me considero consumista, creéme y mucho menos cuando no necesito mejores resultados para un tipo de fotografía que aun no se cual va a ser.

 

Evidentemente, el día que me decida, el ISO no será el único motivo por el que gastarme 3.000 euros... pero también afectará claro está. Imagino que en el fondo, todo está relacionado. 

 

Cuando hago nocturnas llevo mi trípode, pero ayer, con una carroza en movimiento y 400 personas a mi alrededor era complicado.

[gunkan]

Buenas! Si te soy sincero no sé cual es la diferencia entre grano y ruido... Hasta donde sabía el grano es un concepto heredado del analógico debido al tamaño de los haluros de plata y el ruido es la parte de la señal que interfiere de forma indeseada con la información. Por lo que yo lo que aprecio es ruido.

 

 

Una cosa es el grano y otra muy distinta el ruido cromático. 

 

http://nocturna.carlosserrano.org/curso-basico/problemas-comunes-ruido/

[David galan photography]

Gracias David. Siento ser pesado y repetitivo, pero como ya he dicho varias veces no tengo en mente cambiar de cuerpo a corto plazo... jejeje. Solo era una hipotética consulta por los motivos que ya he ido exponiendo arriba (Porcentaje de diferencia entre modelos nikon y como curiosidad, los buenos resultados vistos en la 6d). Ayer llegué de la cabalgata de reyes mosqueado, puse internet, vi respuestas a ISOS altos de varias marcas y modelos y no tenía nada claro, por eso preguntaba acerca de vuestras experiencias. No me considero consumista, creéme y mucho menos cuando no necesito mejores resultados para un tipo de fotografía que aun no se cual va a ser.

 

Evidentemente, el día que me decida, el ISO no será el único motivo por el que gastarme 3.000 euros... pero también afectará claro está. Imagino que en el fondo, todo está relacionado. 

 

Cuando hago nocturnas llevo mi trípode, pero ayer, con una carroza en movimiento y 400 personas a mi alrededor era complicado.

 

Te entiendo. Y gracias por no tomarte a mal mis palabras.

 

La verdad es que algunos modelos de cámaras en cuestión de Iso son literalmente INCREIBLES, y los motivos para cambiar son dispares para cada uno. Para una cabalgata es difícil hacer buenas fotos sin subir un poco el iso, pero es un buen aprendizaje para usar flash, no salen con luz natural pero si te lo tomas como un reto algo puede salir. 

[Aparroyos]

Una cosa es el grano y otra muy distinta el ruido cromático. 

 

http://nocturna.carlosserrano.org/curso-basico/problemas-comunes-ruido/

 

Gracias Gunkan por el enlace. Me queda aun más claro lo que es el ruido (Más menos la idea que tenía en mente), pero entonces... ¿Entonces qué es el grano? Por que sigo pensando que lo que aparece en mis fotografías es ruido.

 

Saludos.

[Aparroyos]

Te entiendo. Y gracias por no tomarte a mal mis palabras.

 

La verdad es que algunos modelos de cámaras en cuestión de Iso son literalmente INCREIBLES, y los motivos para cambiar son dispares para cada uno. Para una cabalgata es difícil hacer buenas fotos sin subir un poco el iso, pero es un buen aprendizaje para usar flash, no salen con luz natural pero si te lo tomas como un reto algo puede salir. 

 

Gracias! No para nada que me lo tomo a mal... Encima que te tomas la molestia en leer mi consulta y dar tu opinión.... jeje. Además, en el pasado me has ayudado a decidir el mejor flash que se adaptaba a mis necesidades. Creo que siempre das una opinión sincera y útil, aunque en este caso el objetivo final no era el cambio de cámara por el ISO, sólo saber si el cambio era notable.

 

Un abrazo y nuevamente gracias.

[gunkan]

Me queda aun más claro lo que es el ruido (Más menos la idea que tenía en mente), pero entonces... ¿Entonces qué es el grano? Por que sigo pensando que lo que aparece en mis fotografías es ruido.

 

Sin título por u n d a u n t e d, en Flickr

 

Esto es ruido cromático (además de grano).  Aunque esta de de la era analógica, pasa igual cuando fuerzas mucho la ISO en el digital. El negro se torna azul y aparecen puntos de colores. Se pierde mucho rango dinámico y se aprecia más.

 

Creeping por natalie ?, en Flickr

 

Esta foto tiene grano, pero no tiene ruido cromático.

 

Sunglasses at Night por joel8x, en Flickr

 

Nikon D90 a 6400, tiene grano y ruido cromático. 

 

ChurchillPhoto-07-D3200 12800 equ ISO test daylight por ChurchillPhoto, en Flickr

 

Nikon D3200 a 12800 de ISO. Me parece espectacular esa ISO, aunque lógicamente habría que verla a 1:1 y no reducida. 

 

No lo puedo expresar con términos más técnicos porque soy un simple aficionado. Grano tendrá casi cualquier foto a la que le subas la ISO, y llegará un momento que aparezca el ruido cromático. De día con ISO alta es menos probable que aparezca el ruido cromático y sí el grano.  El JPG suele mejorar también el ruido de color y de grano.

 

El grano puede quedar muy bien impreso, especialmente en blanco y negro. Y el ruido cromático incluso se mitiga cuando imprimes en papel puesto que el papel se lo traga todo.

 

Espero no haberte liado.

[Aparroyos]

No no. No me has liado. Mejor así que técnicamente.... jejeje. Con las fotos como ejemplos prácticos siempre quedan las cosas mucho más claras.

 

Muchas gracias Gunkan por tomarte todo este tiempo y explicármelo porque sinceramente tendía a englobar los dos términos en uno. Yo creo que ya soy capaz de diferenciarlos y saber a qué te refieres. A ver si luego (o mañana) tengo dos minutos para volcar al PC una de las fotos de ayer y te la muestro.

 

Un saludo!

 

 

 

 

 

 

Sin título por u n d a u n t e d, en Flickr

 

Esto es ruido cromático (además de grano).  Aunque esta de de la era analógica, pasa igual cuando fuerzas mucho la ISO en el digital. El negro se torna azul y aparecen puntos de colores. Se pierde mucho rango dinámico y se aprecia más.

 

 

Creeping por natalie ?, en Flickr

 

Esta foto tiene grano, pero no tiene ruido cromático.

 

 

Sunglasses at Night por joel8x, en Flickr

 

Nikon D90 a 6400, tiene grano y ruido cromático. 

 

 

ChurchillPhoto-07-D3200 12800 equ ISO test daylight por ChurchillPhoto, en Flickr

 

Nikon D3200 a 12800 de ISO. Me parece espectacular esa ISO, aunque lógicamente habría que verla a 1:1 y no reducida. 

 

No lo puedo expresar con términos más técnicos porque soy un simple aficionado. Grano tendrá casi cualquier foto a la que le subas la ISO, y llegará un momento que aparezca el ruido cromático. De día con ISO alta es menos probable que aparezca el ruido cromático y sí el grano.  El JPG suele mejorar también el ruido de color y de grano.

 

El grano puede quedar muy bien impreso, especialmente en blanco y negro. Y el ruido cromático incluso se mitiga cuando imprimes en papel puesto que el papel se lo traga todo.

 

Espero no haberte liado.

 

[Aparroyos]

A todo esto... ¿Soléis tener la reducción de ruido activa? Yo a raíz de una época en la que estuve realizando largas exposiciones me resultaba bastante pesado el tiempo de espera. Soy muy impaciente! No sé si los resultados que este procesado da merece la pena. Ya me contaréis!

 

 

 

Saludos nuevamente

[leican]

Gracias Victor. El problema es que aun estoy en fase inicial de aprendizaje y mis tipos de fotografías aun son muy variadas. No he encontrado aun el camino que me apetece seguir, aunque sin duda me atrae mucho el estudio, no sólo en retrato, sino también fotografía de producto, conceptual... Me gusta saber que ocurre en la fotografía y encontrar un "por qué". El trípode es mi gran amigo, sin duda. Lo llevo siempre a mi lado... pero estas Navidades he tenido que hacer un reportaje en los que aparecían elementos en movimiento, por lo que la solución no podía ser ampliar el tiempo de exposición y tenía que tirar de ISO.

 

Un saludo!

 

Ahi te quiero ver. Es el problema que tenía yo. En elementos estáticos y nocturnas, lo mejor es trípode e usos muy bajo y altos tiempo de exposición. Pero en elementos en movimiento como cabalgatas de reyes..... Como no tengas una cámara con una iso alta sable mal lo tienes y en eso tenemos ya la Df. con iso a 12800 usables.

[Aparroyos]

Ahi te quiero ver. Es el problema que tenía yo. En elementos estáticos y nocturnas, lo mejor es trípode e usos muy bajo y altos tiempo de exposición. Pero en elementos en movimiento como cabalgatas de reyes..... Como no tengas una cámara con una iso alta sable mal lo tienes y en eso tenemos ya la Df. con iso a 12800 usables.

 

No me líes... no me líes... jajaja

 

Si, la verdad es que estoy leyendo bastantes buenas opiniones sobre este nuevo modelo. Aunque quien mejor que tú para saberlo que ya la tienes contigo!

[gunkan]

A todo esto... ¿Soléis tener la reducción de ruido activa? Yo a raíz de una época en la que estuve realizando largas exposiciones me resultaba bastante pesado el tiempo de espera. Soy muy impaciente! No sé si los resultados que este procesado da merece la pena. Ya me contaréis!

 

 

Yo tengo siempre activa la reducción de ruido de largas exposiciones. Si son 15" luego te quedan 15" de espera, pero merece la pena. Como lo procesa la cámara no lo procesas tu luego. 

 

A medida que haces varias largas exposiciones, el sensor se calienta cada vez más y esta reducción es más imprescindible para que la foto no sea una paella.

 

Ojala Nikon implemente el sistema automático de Canon. En Canon si la cámara detecta que el sensor no está "caliente", no te procesa la foto y te ahorra la espera. Generalmente en invierno con la 5D Mark II no me procesa el ruido de casi ninguna foto. 

[LiebJar]

Yo comparto cámara con Aparroyos y en primer lugar, quiero daros las gracias a todos los que habéis contribuido en este post, ha sido tremendamente aclaratorio, y he aprendido un montón.

Yo todavía no hago fotos demasiado exigentes, por lo que aún no he tenido estos problemas con la Iso, además que es el último parámetro que suelo tocar antes de disparar... Pero creo que es mejor conocer una herramienta para cuando se vaya a empezar a usarla.

 

A medida que haces varias largas exposiciones, el sensor se calienta cada vez más y esta reducción es más imprescindible para que la foto no sea una paella.

 

Esto sí que me ha supuesto una duda... he leído bastantes menciones a que el sensor se caliente, pero nunca una información concreta... Si yo hago una exposición de por ejemplo 20 segundos, ¿debería dar por hecho que después de esa foto el sensor ya está caliente? ¿Y cuanto tardaría en enfriarse? (en condiciones ambientales normales, ya sé que de noche, en invierno y a -2º se enfriará rápido y una noche de agosto con 20º se enfriará más despacio, me refiero de forma orientativa)

Es que siempre que lo pienso me surge la misma tesitura... si puedo grabar un video de 5 minutos en HD sin que el sensor se queje, muy grande tiene que ser una foto para que el sensor se resienta, ¿no?