Usais el recorte 1.3x

[niconf65]

franchesco yo en foto de acción la coloco siempre a 12bits sin perdidas.

yo la verdad no llego a notar la diferencia, que seguro que la hay aunque sea minima. por que si no no tendría sentido.

 

 

+1

[Kermit]

Yo le veía otra ventaja al 1.3X respecto a disparar en DX y luego recortar, pero como no lo habéis puesto ninguno y tampoco lo he probado... ahora me hacéis dudar.

 

Si tengo una optica fija a 35mm (o un zoom corto p.ej), y quiero hacer un retrato primer plano, en DX el ángulo -y por tanto la perspectiva- sería equivalente a un 50 en FX, mientras en 1.3X llegaría a cerca de un 70, quedando la modelo más favorecida, ¿no?

 

Por tanto, en lo que respecta a perspectiva, el recorte posterior del DX no sería igual a una toma con el 1.3X. ¿correcto?

 

 

Un saludo, 

[milan612]

Pues es tal y como has dicho milan612. Al menos en mi caso. A excepción de los 51 puntos. Sólo uso 9, los circundantes al punto de enfoque por si se me va un poco.

Es la técnica que usaba con la D7000. Con esta aún no he probado los demás métodos que imagino que deben ir muuuuucho mejor.

Con la D7100 no hace falta rezar. Es tremendamente certera, al menos comparada con lo que he tenido antes. Nunca he tenido cámaras PRO ni objetivos pata negra.

De estos últimos (los objetivos), la velocidad de enfoque y calidad óptica de los mismos tienen su peso obviamente.

 

El enfoqe disociado en este aspecto es vital.

 

 

Saludos.

 

Muchas gracias por tu respuesta, probaré así entonces ;-)

 

Cuando hablas de otros métodos que deben ir mucho mejor ¿cuales serían?

[La Monjita]

Yo le veía otra ventaja al 1.3X respecto a disparar en DX y luego recortar, pero como no lo habéis puesto ninguno y tampoco lo he probado... ahora me hacéis dudar.

 

Si tengo una optica fija a 35mm (o un zoom corto p.ej), y quiero hacer un retrato primer plano, en DX el ángulo -y por tanto la perspectiva- sería equivalente a un 50 en FX, mientras en 1.3X llegaría a cerca de un 70, quedando la modelo más favorecida, ¿no?

 

Por tanto, en lo que respecta a perspectiva, el recorte posterior del DX no sería igual a una toma con el 1.3X. ¿correcto?

 

 

Un saludo, 

 No en cuanto a la PDC se refiere,solo es un recorte sobre la misma fotografía pero no varías la profundidad de campo.

[fpmato]

Al visualizar un recorte, estás haciendo una ampliación mayor del fotograma reducido, por lo que se reduce la pdc con respecto a la imagen visualizada al mismo tamaño sin recorte; si recortas en postproceso sucede exactamente igual.

 

La perspectiva sólo cambia si modificas la distancia, posición u orientación de la cámara con respecto al sujeto/objeto fotografiado, independientemente de la focal, por lo tanto no cambiará por mucho que recortes.

[Mazaias]

Te recomiendo dejes los recortes para el procesado en RAW

 

O no por una cosa. Yo veo muy útil este recorte, pero no por el recorte en sí, a ver si me explico: Como bien dices es mejor dejar el recorte para el procesado, porque ese recorte de 1.3 no tiene porque ser el que necesitas. Pero es muy util por rebajar el peso del raw. Así que si yo sé seguro que la foto que voy a tirar la voy a recortar, aplico el 1.3. Luego ya, si necesito recortar mas, lo hago en el procesado. Por eso, ¿si la foto final la voy a recortar a 12mpx (por ejemplo), para que quiero almacenar un raw de 24mpx? La tiro con el recorte, que la deja en 15mpx y luego la recorto a 12 (ejemplo, repito).

Este ahorro en un par de fotos no se nota, pero de un buen número es un ahorro considerable de en tarjetas y disco duro.

 

Saludos

 

[anceco2002]

yo el ahorro no lo miro asi,lo que dices es como cuando alguien te dice, "yo disparo en jpg que me cojen mas fotos en las tarjetas".

 

un saludo

[Sr_Fumanchu]

Esa analogía no ha lugar.

[Mazaias]

yo el ahorro no lo miro asi,lo que dices es como cuando alguien te dice, "yo disparo en jpg que me cojen mas fotos en las tarjetas".

 

un saludo

 

No es lo mismo porque asi pierdes muchísimas posibilidades de edición (vamos, mo te interesa).

Con el recorte, si estas seguro de no necesitar lo que queda fuera, no pierdes nada.

[Mazaias]

Dicho de otra manera: si yo quiero sacar un castillo en lo alto del monte y no tengo tele, ¿para que voy a almacenar todo el fotograma si luego voy a recortar el castillo? Pues aplico el 1.3 y luego ya recortare mas para dejar solo el castillo.

Es una buena forma de ahorrar espacio y recursos.

 

Yo vería ideal que no sólo tuviera recorte 1.3, sino mas niveles.

 

[Kermit]

Al visualizar un recorte, estás haciendo una ampliación mayor del fotograma reducido, por lo que se reduce la pdc con respecto a la imagen visualizada al mismo tamaño sin recorte; si recortas en postproceso sucede exactamente igual.

 

La perspectiva sólo cambia si modificas la distancia, posición u orientación de la cámara con respecto al sujeto/objeto fotografiado, independientemente de la focal, por lo tanto no cambiará por mucho que recortes.

 

Ok. Entendido.... 

 

Pero ... perspectiva independiente de focal? Eso no sería el punto de vista de la perspectiva o algo así? Para mí (que puedo estar equivocado desde luego) perspectiva incluye cómo afecta la distancia al tamaño de un objeto, es decir: si coloco dos pilas una a 1 metro y otra a 5 metros, la de 5 metros se verá más o menos pequeña en función del ángulo de la perspectiva, es decir, del ángulo que se forma desde donde la lente compone la imagen hasta el plano de la película/sensor, que depende de la focal.

 

Perdon si soy pesado con esto... y gracias por la respuesta 

 

Gracias,

[fpmato]

Ok. Entendido.... 

 

Pero ... perspectiva independiente de focal? Eso no sería el punto de vista de la perspectiva o algo así? Para mí (que puedo estar equivocado desde luego) perspectiva incluye cómo afecta la distancia al tamaño de un objeto, es decir: si coloco dos pilas una a 1 metro y otra a 5 metros, la de 5 metros se verá más o menos pequeña en función del ángulo de la perspectiva, es decir, del ángulo que se forma desde donde la lente compone la imagen hasta el plano de la película/sensor, que depende de la focal.

 

Perdon si soy pesado con esto... y gracias por la respuesta 

 

Gracias,

No eres pesado en absoluto, las dudas hay que aclararlas y para ello hay que plantearlas y debatirlas hasta que se aclaran del todo... cosa que no siempre es fácil de conseguir.

 

Si no modificas la posición de la cámara ni su orientación la perspectiva no cambiará por utilizar focales distintas y el efecto, sobre la perspectiva, será equivalente a recortar o ampliar el ángulo de visión de la escena y visualizar una porción mayor o menor de la misma, reducida o ampliada según el caso.

 

Por el contrario, si modificas la posición de la cámara, bien manteniendo la misma focal o utilizando una focal distinta intentando que proporcione un encuadre equivalente desde la posición nueva, la perspectiva será diferente y, aunque la proporción que mantenga en el encuadre el sujeto principal coincida, la relación entre los distintos planos y objetos que aparezcan en el encuadre, será diferente.

 

Lo mejor para entenderlo es hacer pruebas, con ayuda de un zoom, variando focales sin mover la cámara de posición y comparando los resultados obtenidos con focales largas con sus recortes equivalentes (veremos que no hay variación); a continuación hagamos lo mismo modificando (acercando o alejando) la posición la cámara y veremos como los resultados son diferentes en cuanto a o que depende de la perspectiva: la compresión de planos y la posición relativa de los objetos.

 

Lo que ocurre en la práctica es que las focales largas nos obligan a alejarnos, con respecto a las cortas, para obtener los encuadres que pretendemos, lo que provoca una compresión de planos por efecto de la perspectiva, pero la responsable es la distancia, no la focal.

[Kermit]

Pues muchas gracias por la aclaración. Ya tenía pensado hacer las pruebas que comentas... que lo otro lo tenía muy asimilado y necesitaré prácticas para que lo nuevo quede fijado. 

[anceco2002]

Dicho de otra manera: si yo quiero sacar un castillo en lo alto del monte y no tengo tele, ¿para que voy a almacenar todo el fotograma si luego voy a recortar el castillo? Pues aplico el 1.3 y luego ya recortare mas para dejar solo el castillo. Es una buena forma de ahorrar espacio y recursos. Yo vería ideal que no sólo tuviera recorte 1.3, sino mas niveles.

en el ejemplo que tu pones ,pues lo puedes usar ya que estas fotografiando algo estatico y seguramente con trípode.

tu ponte en cosas de acción ,fotografiar aves en vuelo,futbol,f1, moto gp y cosas de este estilo. veras como tu dices que no es nada fácil mantener la foto dentro del cuadro de recorte,sobre todo cuanto mas cerrado sea el plano a tomar. poderse se puede hacer pero el porcentaje de fotos falladas será mayor.

en futbol por ejemplo usando el 70-200 ,estando en la banda, hay veces que tienes los jugadores encima, y otras a 50m. tienes que estar jugando constantemente con el zoom

si colocas el modo recorte hay veces que no te entran y en cambio cuando están lejos si podrias usarlo, pero no te puedes poner a cambiar esto. es preferible usar modo dx y luego hacer el recorte.

un saludo

[Sr_Fumanchu]

Al menos el 50% de mis fotos de aves, y no hago fotos de aves posadas, son con el 1,3x. Hay que acostumbrar al ojo cosa que se pilla rápido.

 

Cambiar de modo es facilísimo. Asignas a botón de función y listos. Yo puedo cambiar modo en medio de una ráfaga en un segundo.

[Mazaias]

en el ejemplo que tu pones ,pues lo puedes usar ya que estas fotografiando algo estatico y seguramente con trípode.

tu ponte en cosas de acción ,fotografiar aves en vuelo,futbol,f1, moto gp y cosas de este estilo. veras como tu dices que no es nada fácil mantener la foto dentro del cuadro de recorte,sobre todo cuanto mas cerrado sea el plano a tomar. poderse se puede hacer pero el porcentaje de fotos falladas será mayor.

en futbol por ejemplo usando el 70-200 ,estando en la banda, hay veces que tienes los jugadores encima, y otras a 50m. tienes que estar jugando constantemente con el zoom

si colocas el modo recorte hay veces que no te entran y en cambio cuando están lejos si podrias usarlo, pero no te puedes poner a cambiar esto. es preferible usar modo dx y luego hacer el recorte.

un saludo

No, claro, mi ejemplo es de algo estático. En situaciones de acción ya depende de la propia acción y de la soltura de cada uno con la cámara.

Como dice Funmanchu, yo también lo tengo asignado al botón Fn y es muy rápido activarlo o desactivado.

[boscoronin]

Yo al igual que los anteriores compañeros también lo tengo asignado a FN y sí lo suelo usar cuando pongo el 55,300mm.Según en que situaciones a mí me  gusta utilizarlo.

[Carlos Arriero]

yo lo he usado y al final opte por no hacerlo, lo que se hace con ello es que trabaje solo esa zona del sensor,en cambio si trabajas con todo el sensor en dx luego tienes la misma opción con el recorte te va a quedar igual y es mejor por que te permitirá hacer el recorte reencuadrando la escena.

la única venta real que tiene el trabajar con el , es el aumento de la ráfaga . que no es tan grande.como para decidirme a usarlo.

 

franchesco ,lo que si os aconsejo si quereis  ganar en las ráfagas es el usar tarjetas de 95m/s. aquí si que he notado ganar con el tema bufer.

 

un saludo

 

Cierto lo que dices, pero no menos cierto es lo que comentó anteriormente otro forero, que al hacer uso del 1.3x los 51 puntos de enfoque te ocupan todo el visor, lo que en determinadas ocasiones puede venir muy bien. Creo que es aprovechable en determinadas ocasiones, no la uso habitualmente, pero ahí está....

[agarcia]

Yo solo lo uso en situaciones extremas.. Hay veces que te puede sacar de un apuro!

Un saludo

[Enok]

En mi caso creo me vendría de perlas ese recorte para sacar fotos de surf cuando el 300 (450 en dx) se me queda corto. Con el sigma 17-70 contemporary me vendría perfecto para los primeros planos de retratos y no tener que hacercarme tanto al modelo. Tampoco soy de recortes... Prefiero encuadrar yo la escena. Dicho esto entiendo perfectamente que cada cual es cada cual y cada tipo de foto puede requerir lo uno o lo otro. Pero considero que la opción de recorte 1.3 es un punto a favor de la d7100 y no encontra.

[FRANCHESCO]

En mi caso creo me vendría de perlas ese recorte para sacar fotos de surf cuando el 300 (450 en dx) se me queda corto. Con el sigma 17-70 contemporary me vendría perfecto para los primeros planos de retratos y no tener que hacercarme tanto al modelo. Tampoco soy de recortes... Prefiero encuadrar yo la escena. Dicho esto entiendo perfectamente que cada cual es cada cual y cada tipo de foto puede requerir lo uno o lo otro. Pero considero que la opción de recorte 1.3 es un punto a favor de la d7100 y no encontra.

 

Tiene usted razón caballero.

 

Un saludo.

[Enok]

Me alegro de que estemos de acuerdo Don Franchesco :lol:

[manmun]

pero si no se te pone el pc en modo tortuga con los ficheros 'normales' prefiero hacer el recorte a posteriori en el procesado, que quizas lo que me interesa no está exactamente centrado en la foto y al momento de afotar puede ser dificil recortar mentalmente aunque haya las lineas guia en el visor

[anceco2002]

pero si no se te pone el pc en modo tortuga con los ficheros 'normales' prefiero hacer el recorte a posteriori en el procesado, que quizas lo que me interesa no está exactamente centrado en la foto y al momento de afotar puede ser dificil recortar mentalmente aunque haya las lineas guia en el visor

+1 de esta forma solo aporta mas ventajas ,que si lo uses en cámara.