Un consejo o varios

[Cónica]

Hola buenas noches, me gustaría vuestra opinión sobre este objetivo :

 

Tamro AF 18-200 mm f/3.5-6.3 xr Di II LD ASL (IF) Macro + Filtro 62 mm el precio es de 149 €

 

Mi cámara es nikon d3100, ahora tengo un 18/55 (lo traía) y luego compre un sigma 70/300, si bien en este último creo que no acerté .

 

Me gustaría me aconsejeráis sobre este objetivo y si es posible y de cara a un futuro sobre :

 

Un micro que no sea mu caro

Un gran angular

 

Me gusta realizar todo tipo de fotografías de ahí que creo que acabaré teniendo varios objetivos, siempre mirando a un futuro y poquito a poco, ya que son muy caros.

 

Gracias .

[Goonie]

Sigma 105 ex dg.se ven por menos de 300 euros.lo tengo y da una nitidez brutal.

Angular Sigma 10 - 20 f4 - 5,6 HSM,buen rango focal,enfoque muy rápido y calidad de sobra.

Con un poco de suerte compras los dos por 500 euros.

Un saludo!

[500MMMC]

Por partes:

 

1. Tamron 18-200: personalmente, la única virtud que le veo es el precio. Aberraciones cromáticas para aburrir y bastante distorsión geométrica.
2. Respecto a los objetivos micro, o macro, hay un dicho que dice "no hay objetivo macro malo". Así que hay que plantearse uno u otro pensando en el tipo de fotografía que se quiere hacer: una focal muy corta complica mucho la macrofotografía de insectos vivos, por ejemplo. También si el objetivo se extiende mucho al enfocar... Los menos caros son los de focal corta, pero tienen las limitaciones comentadas. Una opción pudiera ser el Micro-Nikkor 40m f/2.8. Las opciones AIs o AF (calidad óptica desmesurada) te van a dejar sin autoenfoque, y si es AIs, tambien sin fotómetro. Si quieres una focal más larga, la que todo el mundo te va a decir es el Tamron 90. Éste tiene el inconveniente de que se extiende mucho al enfocar.
3. Como gran angular, para una D3100, tras haber probado Tamron y Tokina, yo no me planeo otro que no sea el Tamron 10-24. Lo usé durante años en una D3100, y cuando me compré la cámara FX, estaba tan contento con el tamron 10-24 que me busqué otro gran angular tamron para full frame. Aparte, creo que es la opción más barata en zooms UGA (al menos, cuando lo compré yo). Ahora se puede conseguir en muy buen estado por 300 euros.

[franxx]

El tamron 90mm tambien es muy bueno, es el rey de las tres B en este apartado (el macro).

[500MMMC]

 

Si quieres una focal más larga, la que todo el mundo te va a decir es el Tamron 90.

 

 

 

El tamron 90mm tambien es muy bueno, es el rey de las tres B en este apartado (el macro).

 

Tres minutos justos ha tardado en cumplirse mi profecía

[Art Vandelay]

En macro enfocas en manual y si sólo lo vas a usar para eso tienes opciones de objetivos manuales que te pueden servir. El Ais Micro-Nikkor 55mm f/2.8 es uno de los más nítidos y lo encuentras en ebay por unos 120-150 euros. Pero como te dicen depende de la foto macro que quieras hacer, el 90mm en todo caso es una focal pensada mas para una cámara Fx que una Dx.

[Cónica]

Hola en primer lugar gracias a todos por vuestras respuestas, he desechado el 18-200.

 

El macro lo quiero utilizar para hacer fotos de insectos, flores,.... El de 90 iría bien???

 

Graciassss

[Cónica]

Hola nuevamente, he estado " estudiando" y a ver os pido consejo sobre uno de estos tres macros:

 

. Micro nikon 105 f2/8 G AF-S VR micro ( si existe una versión más económica equivalente en sigma o tamron...???)

 

. Micro 40 f 2.8

 

micro 60 m f2/8 g de AF-s micro

 

para retratos se puede utilizar también???

 

 

Gracias

[500MMMC]

Digamos que el Tamron 90 es la versión económica del Nikkor 105. Sigma también tiene un 105 Macro:

 

http://www.sigmaphoto.com/product/105mm-f28-ex-dg-os-hsm-macro

 

Cuyo precio puedes consultar aquí:

 

http://www.amazon.es/s/?ie=UTF8&keywords=sigma+105&tag=hydes-21&index=electronics&hvadid=24109804648&hvpos=1t1&hvexid=&hvnetw=g&hvrand=7765959492032661775&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=b&hvdev=c&ref=pd_sl_3lunh7t2d6_b

 

 

 

Los objetivos de 40 a 60 mm de focal no los considero los más adecuados para macrofotografía de insectos. De hecho, tengo un 55mm y un 200mm, ya para insectos utilizo invariablemente este último.

 

Y si te haces con un objetivo con una focal en el intervalo entre 85mm y 105mm, lo puedes usar perfectamente para retrato. Busca en el foro de ópticas, que hay algún hilo específico sobre uso de objetivos macro para retrato.

[daniferal]

En macro enfocas en manual y si sólo lo vas a usar para eso tienes opciones de objetivos manuales que te pueden servir. El Ais Micro-Nikkor 55mm f/2.8 es uno de los más nítidos y lo encuentras en ebay por unos 120-150 euros. Pero como te dicen depende de la foto macro que quieras hacer, el 90mm en todo caso es una focal pensada mas para una cámara Fx que una Dx.

 

Atención, que en su cuerpo con los AIS que no tienen CPU no solo pierde el Af, que puede ser más o menos importante dependiendo de los gustos personales, también el fotómetro, salvo que me lie, y eso sí que es peor...

 

Hola nuevamente, he estado " estudiando" y a ver os pido consejo sobre uno de estos tres macros:

 

. Micro nikon 105 f2/8 G AF-S VR micro ( si existe una versión más económica equivalente en sigma o tamron...???)

 

. Micro 40 f 2.8

 

micro 60 m f2/8 g de AF-s micro

 

para retratos se puede utilizar también???

 

 

Gracias

 

Los tres que pones son muy buenos y te pueden servir, ahora bien, el 40, y eso que lo tengo, lo descartaría porque, aunque sirve, es peor que los otros para lo que quieres, al tener que acercarse uno mucho para hacer las fotos, los insectos escapan a la mínima.

 

El 60 está muy bien, pero yo casi te recomiendo que subas a por el 105.

 

Si tienes dinero, el Nikon es el mejor, pero si no te llega, cosa probable viendo el precio, Tamron y Sigma tienen objetivos que, en calidad óptica, se llevan muy muy poco, en construcción algo más...

 

Los en las tres marcas, el modelo con motor es más caro que el sin motor. Hay mucha gente que afirma que en el macro no se usa el Af casi nada... no es cierto, ellos no lo usan porque no les gusta, y es totalmente respetable, pero hay quienes, como yo, lo usamos bastante, y, a mi juicio con buenos resultados.

 

Así que, si te llega el dinero, compra el modelo 105 Vr Nikkor, Sigma 105 HSM o Tamron con motor.

 

Si no te llega, no te preocupes demasiado, porque si hay gente que tiene Af y no lo usa, evidentemente no es vital... tienes la pega de que no podrás saber si a ti te gusta el Af en macro o no, pero eso, no te vas a quedar sin hacer fotos.

[Cónica]

Bueno, tengo la cabeza como un bombo, tras el estudio y precios, de manera que viendo los precios del 105 macro y a la vista de que quiero comprarme un gran angular, me decantare por el tamron 90 , es un poco más económico , si bien ya me lío todavía más porque me he metido en Amazon y no se exactamente cual es , hay tanta AF ds así VR que me lío. Cómo se llama exactamente el famoso y recomendado tamron 90.

 

Posiblemente os parezca la mayor de las tonterías pero es que tengo un lío bestial.

 

Gracias.

[daniferal]

Tranquilo, que eso es normal si estás empezando, y no tan empezando, cada marca pone sus nomenclaturas, y las que citas (Vr, Af... son de Nikon)

 

El que necesitas tú (y que por lo que tengo entendido es bien bueno) es este: 90mm f/2.8 Di Macro VC USD Nikon

 

Tiene cosas que lo asemejan bastante al de Nikon, pero a la mitad de precio... no es igual igual, pero en relación calidad precio desde luego lo supera.

 

Es de enfoque interno (no se estira al enfocar), tiene estabilizador (el vr de nikon que en tamron es Vc)...

[daniferal]

Te pongo un enlace: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=40619&comienzo=0

 

La tienda la que quieras claro, pero bueno, lo he buscado en esta...

[Cónica]

Lo acabo de ver en Amazon y me parece que está más caro, si bien hay otro tamron 90... Con una diferencia de 100 euros menos, supongo que será un modelo más antiguo... Ainsss.

 

Ya estoy prácticamente decidida, si bien me gustaría verlo antes de comprarlo, así que me pasare por c.ingles por sí lo tienen y ver que tal.

 

graciassss mil.

[daniferal]

He buscado un poco más y al parecer, de la versión anterior hay versión con motor y sin el, así que aunque la que te he puesto lo lleva, una de las viejas también, y será más barato

 

Ahora bien, no tengo claro dónde se ve esta versión, creo que debería poner biult in motor

[500MMMC]

El que necesitas tú (y que por lo que tengo entendido es bien bueno) es este: 90mm f/2.8 Di Macro VC USD Nikon

 

Este es el modelo nuevo. Por lo que cuentan, es mejor que el antiguo. No solo por el hecho de tener estabilizador (VC en terminología Tamron), sino que el diseño óptico ha sido renovado. Además, no se estira al enfocar cerca (importante en un macro)

 

 

Lo acabo de ver en Amazon y me parece que está más caro, si bien hay otro tamron 90... Con una diferencia de 100 euros menos, supongo que será un modelo más antiguo... Ainsss.

 

Seguramente has visto el modelo antiguo (no lleva la denominación "VC" ya que no está estabilizado). Por 100 euros de diferencia, creo que merecer más la pena el modelo nuevo (el que es "VC")

[Cónica]

Hoy he visto en la página eglobal lo siguiente:

 

Tamron 90 sp-AF 2.8 di macro 1:1 a 254,99

 

Tamron 90 2.8 di vc usd a 416,99

 

La diferencia de precios entre uno y otro es bastante. Si con el de 254,99 me va bien para mi cámara, pues me inclinaría por ese, es que mi intención es comprarme algún objetivo más del tipo gran angular. Y si con este puedo hacer fotos macro y algún que otro retrato pues ya me daría por satisfecha.

 

la otra cuestión es que fiabilidad tiene esa página...

 

Si me podéis echar un cablecillo como hasta ahora os estaría agradecida.