nikon d800/e densidad de pixels

[joancal]

Gracias master por ponerme este enlace que es clarificador. Pero no puedo aceptar el primer paragrafo de tu post. El tamaño del pixel o fotocaptor relaciona las dimensiones fisicas del ccd ( sea fx o dx) con el numero de pixels. Ya hice numeros antes y me sale 4.8 micras en el caso de la d800. ...Un determinado diafragma nos da undisco de airy que debemos relacionar con el tamaño de pixel de nuestro sensor para ver si puede ser resuelto con un contraste aceptable. El post y tu enlace lo explicas perfectamente

[IsaacHernandez]

Gracias master por ponerme este enlace que es clarificador. Pero no puedo aceptar el primer paragrafo de tu post. El tamaño del pixel o fotocaptor relaciona las dimensiones fisicas del ccd ( sea fx o dx) con el numero de pixels. Ya hice numeros antes y me sale 4.8 micras en el caso de la d800. ...Un determinado diafragma nos da undisco de airy que debemos relacionar con el tamaño de pixel de nuestro sensor para ver si puede ser resuelto con un contraste aceptable. El post y tu enlace lo explicas perfectamente

Que el tamaño del pixel importe no quiere decir que haciéndolo más grande a base de poner menos pixeles obtengas más resolución final! Por otra parte todo esto vale de poco o nada si no dices con que tamaño de salida y a que distancia ves la imagen final.

[joancal]

Hablo solo de difraccion no mezclemos otros conceptos

[IsaacHernandez]

Hablo solo de difraccion no mezclemos otros conceptos

Hablar de difraccion a solas sin tener en cuenta todo lo demás es como comparar cámaras viendo imágenes al 100%! Puede ser divertido pero vale para poco y sobretodo vale para llevar a conclusiones erróneas.

[denkerphoto]

Estoy tan feliz que solo se usarlo sin pensar en lo demas. Tambien que me esta dando unos archivos cojonudos, y cuando lo cago archivos extremadamente grande y lo veo los fallas mas claro....

[fpmato]

Gracias master por ponerme este enlace que es clarificador. Pero no puedo aceptar el primer paragrafo de tu post. El tamaño del pixel o fotocaptor relaciona las dimensiones fisicas del ccd ( sea fx o dx) con el numero de pixels. Ya hice numeros antes y me sale 4.8 micras en el caso de la d800. ...Un determinado diafragma nos da undisco de airy que debemos relacionar con el tamaño de pixel de nuestro sensor para ver si puede ser resuelto con un contraste aceptable. El post y tu enlace lo explicas perfectamente

Claro, pero no has tenido en cuenta que para un tamaño de fotocaptores idéntico, como ocurre con los sensores de la d7000 y la D800, por ejemplo, el FX proporciona mas del doble de resolución total y un 50% más de resolución lineal que el DX. Con respecto a la D300, que citabas es el triple de resolución total y casi el doble de resolución lineal.

 

En definitiva, un sensor de tamaño DX tenga el tamaño de píxel que tenga, siempre estará más limitado por la difracción que uno FX, y a éste le ocurrirá lo mismo con respecto a otro de mayor tamaño.

 

Con el mismo tamaño de sensor y distinta resolución, todo lo que puede ocurrir es que la difracción termine igualándolos, si se alcanzan los límites del que la tiene mas pequeña (la resolución )

 

Saludos cordiales y feliz finde "sanvalentinero"

[joancal]

Totalmente de acuerdo amigo Master. El tamaño es importante pero tambien el numero de fotosensores, que este era uno de las limitaciones de la d700 pues solo tenia 12 megas. Un placer haberte conocido Master. A los demas un abrazo tambien.

[joancal]

Siempre me ha gustado ser abogado del diablo. La verdad es que estoy sorprendido de la cantidad de informacion que hay en esos 36 megapixels. Informacion en el sentido de resolucion y detalles pero tambien en gama tonal. Siempre se le puede sacar mucho mas de una imagen de 36 megas.

[leican]

Si creéis que no es problema me gustaría ver la misma foto y parámetros con una d700 y una d800 con una f8, f11, f16 y f22 a ver que sale

[IsaacHernandez]

Si creéis que no es problema me gustaría ver la misma foto y parámetros con una d700 y una d800 con una f8, f11, f16 y f22 a ver que sale

Es cuestión de buscar una D700 y probarlo pero la física es la física, a f8 la D800 barrera y la diferencia se irá reduciendo progresivamente hasta el punto donde la resolución máxima por difraccion sea menor que la resolución de una D700 donde ambas cámaras tendrán una salida muy similar.

[joancal]

Leeros este articulo que aunque pata muchos puede no,ser comptensivo dado su alto valor cientifico , creo que da en la xlave de todo el tema. http://carlesmitja.net/2014/02/19/nikon-d4-y-otras-cuestiones/

[joancal]

Carles Mitja explica perfectamente la perdida,de calidad por difraccion y tambien justifica que como son altas frecuencias lo que se pierde a nivel visual no es muy relevante a veces. Una vez mas gracias Carles

[zappamonk]

Carles Mitja explica perfectamente la perdida,de calidad por difraccion y tambien justifica que como son altas frecuencias lo que se pierde a nivel visual no es muy relevante a veces. Una vez mas gracias Carles

 

Claro, se aprecia el efecto de la difracción en los pequeños detalles cuando llevamos al límite la resolución del sensor.

 

Copio textualmente (y me permito destacar) unos párrafos del enlace que has facilitado:

 

Hasta aquí las cifras. Veamos ahora otros aspectos de la cuestión. En primer lugar, si los métodos de medida están debidamente contrastados y estandarizados, las cifras no deberían cuestionarse. No cabe pues esgrimir que uno utiliza tal o cual cámara y no ha experimentado las pérdidas de calidad de imagen anunciadas por los resultados de las pruebas. No debe hacerse por dos cuestiones fundamentales. La primera porque el juicio derivado de la observación de imágenes está condicionado por la experiencia del observador y en segundo lugar porque, aún estando satisfechos con el resultado, no podemos afirmar que éste no sería mejor si se hubiese procedido de otra forma o con otra cámara.

 

Una vez establecido lo expresado en el párrafo anterior, sí cabe experimentar con nuestro equipo mediante la toma de UNA MISMA IMAGEN EN UNAS MISMAS CONDICIONES a por ejemplo, diferentes aberturas de diafragma. La clave está en establecer cómo afectan a nuestra percepción de la calidad las diferencias expresadas por las cifras. Este tipo de experimentos deberían limitarse al ámbito personal ya que de lo contrario, es muy difícil y a menudo erróneo comparar imágenes cuyo contenido formal y frecuencial no es equivalente. De poco sirve pues la experiencia de otros si no lo comprobamos con nuestro equipo, nuestras condiciones de trabajo y lo que es más importante, nuestra exigencia de calidad.

 

También es necesario aclarar que las degradaciones de imagen planteadas en la tabla y gráficos mostrados suelen afectar de forma más clara a las frecuencias más altas de la imagen o lo que es lo mismo, a los detalles más pequeños. Ello quiere decir que a menudo esos detalles retienen tan poco contraste en la imagen que resultan difícilmente detectables por el observador. Por lo tanto, su posible pérdida por difracción u otras causas no implica necesariamente un cambio en la calidad percibida. Las cifras pueden ayudar a decidir la conveniencia de utilizar una u otra cámara para un tipo de trabajo dado pero en última instancia la observación visual de los resultados debe corroborar, en cada caso particular, que la pérdida anunciada es significativa en términos de percepción visual.

 

En este sentido, los cambios mostrados por la MTF en la zona de frecuencia media son más fácilmente detectables incluso por el observador menos exigente. Estos detalles medios, además, se retienen en la imagen con más contraste y por lo tanto, contribuyen de forma más decidida al contenido percibido en la imagen final. Si los cambios debidos a la difracción se limitan a la zona de frecuencia más alta, no es fácil que sean advertidos por el observador medio y esta puede ser la razón por la que muchas imágenes tomadas con Nikon D800 o D800E a diafragmas más cerrados de f/8 siguen complaciendo a sus usuarios.

[IsaacHernandez]

Carles Mitja explica perfectamente la perdida,de calidad por difraccion y tambien justifica que como son altas frecuencias lo que se pierde a nivel visual no es muy relevante a veces. Una vez mas gracias Carles

 

El articulo es muy ilustrativo y con los datos se vuelve a lo mismo, entrar en difracción no significa que saques menos calidad que una cámara con menos resolución, simplemente sacas menos calidad de la que esa cámara es capaz de darte. Que una D700 pueda cerrar hasta f16 sin que se note la difracción no significa que de f8 a f16 saque mas calidad que una D800, sacara su máximo de calidad y la D800 sacara solo una fracción de la suya... pero esa fracción será mayor en volumen absoluto que lo que puede sacar la D700 de máximo.

[leican]

Vamos indicar que vas a tener más problemas con una phase one de 80mpx que con una d800 es no tener ni idea de la diferencia del tamaño de los sensores y la cantidad de fotocaptores que tiene cada sensor. Ahí radica el problema de la d800 al cerrar mucho los diafragmas, cosa que no pasa con un sensor de formato medio.

[IsaacHernandez]

Vamos indicar que vas a tener más problemas con una phase one de 80mpx que con una d800 es no tener ni idea de la diferencia del tamaño de los sensores y la cantidad de fotocaptores que tiene cada sensor. Ahí radica el problema de la d800 al cerrar mucho los diafragmas, cosa que no pasa con un sensor de formato medio.

Al final el tamaño de sensor manda, a más grande mejor, el tamaño de pixel entre un respaldo de 80 o una D800 es mínima pero el respaldo impone su enorme sensor.

[joancal]

Estoy haciendo unos tests con curvas MTF ya las publicare y lo comentamos.

[joancal]

He hecho el siguiente gráfico MTF siguiendo las instrucciones del siguiente post que es el método que se utiliza en el graduado de fotografía de la UPC. http://carlesmitja.net/2011/02/06/image-quality-of-photographic-cameras/

 

Cabe destacar que está hecho con el sigma 70-200 2.8 os a una distancia de enfoque de 1.5 metros. La interpretación que yo hago del gráfico es que en los diafragmas f2.8, f4, f16, f22 hay una apreciable pérdida de frecuencias pero que puede ser resuelta en post proceso. En los diafragmas 2.8 y 4 es debido seguramente a las aberraciones propias de la lente mientras que los diafragmas 16 y 22 es debido a la difracción. Son frecuencias medias y altas perfectamente apreciables en una imagen sin post proceso.

[IsaacHernandez]

Es una gráfica bastante típica, al inicio las aberraciones tienen un coste y después entra la difraccion. Aún así eso de que lo arreglas en postproceso... Cuenta también con los errores del experimento porque tener que f22 de mejor que otras combinaciones en algunos puntos es cuánto menos raro.

[joancal]

Quizas no se vea bien pero a f22 da uno de los peores resultados. No niego que he podido cometer errores pero la conclusion general es bastante razonable. Aqui juega un papel importante la optica tb.

[IsaacHernandez]

Quizas no se vea bien pero a f22 da uno de los peores resultados. No niego que he podido cometer errores pero la conclusion general es bastante razonable. Aqui juega un papel importante la optica tb.

Si, pero no el peor resultado, eso es lo que me sorprende. Por otra parte la caída en contraste desde plena apertura a f8 es bastante escasa. Por cierto, ver la imagen de una D800 en una pantalla HD equivale a 0,13 en el eje x de esa gráfica, 0,13 hasta 0,5 son cosas que requieren de mejores salidas para apreciarse. Editado 27 de Febrero de 2014 por IsaacHernandez

[joancal]

Comparacion de raws de la nikon D700 con la D800 de Carles Mitjà

http://carlesmitja.net/2014/03/05/nikon-d700-nikon-d800-y-mas-cuestiones/

[joancal]

Después del estudio de Carles voy a sacar yo mis conclusiones:

 

1-      Como se suele decir en la D800 es importante que tengamos buenos objetivos si queremos aproximarnos a la retención de contraste aceptable a  120lp/mm que puede llegar a dar la cámara; siendo conscientes de que se reducirá siempre a 60lp/mm a f16 y f22 debido a la difracción. La retención de contraste aceptable se producirá con suerte alrededor de 85 lp/mm. , con un buen objetivo y en aberturas que no sean f16 y f22.

 

2-      De todas formas el detalle útil captado es casi siempre mayor que el de una cámara con menor resolución como el de la D700 aunque es menor del esperado. Esto es así en todos los diafragmas.

 

3-      Es importante tener presente en la D800 los problemas de difracción pues pueden afectar  a frecuencias medias y altas de la imagen.

 

4-      En el caso particular del sigma a 70 mm da unos resultados lejos de la resolución teórica de la cámara pero son perfectamente utilizables para generar una imagen de buena calidad ( 72lp/mm, 79lp/mm, 76lp/mm, 69lp/mm en diferentes diafragmas) al menos en la parte central del fotograma.

 

5-      Procesar bien una imagen de una D800 es en mi opinión igual de difícil que una imagen de una  D700.

[antoniomat]

Si usamos en la d800 el modo de imagen dx, se nos queda en una resolucion de unos 15 magapixels, y si vemos las ultimas camara dx , tanto nikon como de otras marcas, estan en unos 24 megapixels los nuevos sensores dx.

Por lo tanto en la d800, la densidad de pixeles es menor que en estas nuevas dx, asi que todos estan optando por disminuir el tamaño de los fotocaptores y meter mas en los sensores.

En poco tiempo tendremos nuestras d800 con menos megapixels que una compacta de bolsillo,je,je.

[joancal]

Tienes razon pero hablando de calidad de imagen no creo que yna dx de 24 megas sea mejor que una d300