70-200 luminoso y Af rapido para deportes

[BonDia]

Buenas, tengo un 70-200 2.8 HSM de sigma que ya tiene sus años. Quiero renovarlo ya que creo que puedo ganar en calidad.

 

Me gustaria saber vuestra opinion de los 70-200 que se pueden conseguir en el mercado (nuevos y ocasión).

 

Mi presupuesto es "limitado" (tengo que valorar que me gasto).

 

Lo quiero para fotografia deportiva (Futbol en exteriores, y gimnasia en pabellones con escasa luz)

 

Tengo una d800, y no me gano la vida con la fotografia.

 

Candiatos nuevos:

- Sigma f2.8

- Tamron f2.8

- Nikon f4

 

Candidatos usados:

- Nikon 2.8 VRII

- Quizas algun otro nikon...

 

Valoro la velocidad y el acierto en enfoque, y tambien la luminosidad (aunque quizas pueda tirar de iso...)

 

Que recomendais?

 

Gracias!

 

 

[JoseAntonioJimenez]

si te lo puedes permitir: NIKKOR 70-200 F2.8 VR II

[agarcia]

Buenas! En mi opinión de lo mejorcito que hay ahora mismo, el nikon vr2 o el tamron vc... Depende del presupuesto y de gustos supongo..

Un saludo

[BonDia]

esta claro que el VRII es lo mejor, pero el precio tambien, jeje..seria buscar uno de segundamano, que hay pocos.

 

Me gustaria saber si el tamron, o el nikon f4 es suficiente. Con el f4 pierdo un paso que en pabellon creo que es importante. 

 

Pero tambien quiero valorar la rapidez de enfoque, y su precision.

 

Un saludo.

[pipopopi]

Aquí http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=291280&page=1 hay una comparativa entre el VRII y el tamron.

[remis]

Yo basándome en la decisión de un compañero que es profesional te digo que el tamron.

En tema de objetivos y cámaras confío ciegamente en su criterio.

[remis]

Añado que el también tiene una d800 entre otras y que el otro día tire un par de fotos en su tienda con ese objetivo y camara,con poca luz y artificial.

Si que te puedo decir de primera mano que el af es rápido y preciso.

[josele68]

yo también te recomiendo el Tamron vc  o busca  nikon de segundamano

[krokodiland]

Si el presupuesto lo permite, sin duda el Nikon AF-S 70-200 f/2.8 VR II.

 

Un saludo

[agarcia]

Como he dicho antes y si el presupuesto es un factor, el tamron es el candidato mas completo!

Un saludo

[leserc]

El tamron no lo he probado, no puedo decirte.

 

De los demás y para la D800 mejor el nikon, gana en velocidad y definición a 2,8. También cuesta el doble.

En Dx las diferencias son menores.

[agarcia]

Para la d800 no veo adecuado el vr1 por la perdida de calidad en la esquinas..

Un saludo

[yoque]

vr2 2.8 aunque sea usado 

[BonDia]

Aquí http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=291280&page=1 hay una comparativa entre el VRII y el tamron.

Gracias, pipopopi, ya la vi, pero en esta pruba se compara la nitidez, contraste, ... pero no el autofoco.

 

Por eso pregunto en el post expresament para deportes, y pabellones con poca luz.

 

saludo.

[BonDia]

Añado que el también tiene una d800 entre otras y que el otro día tire un par de fotos en su tienda con ese objetivo y camara,con poca luz y artificial.

Si que te puedo decir de primera mano que el af es rápido y preciso.

Gracias por tu aporte.

 

yo también te recomiendo el Tamron vc  o busca  nikon de segundamano

Creo que por lo que comentais, este sera mi objetivo.

 

Como he dicho antes y si el presupuesto es un factor, el tamron es el candidato mas completo!

Un saludo

 

 

El tamron no lo he probado, no puedo decirte.

 

De los demás y para la D800 mejor el nikon, gana en velocidad y definición a 2,8. También cuesta el doble.

En Dx las diferencias son menores.

 

 

Bueno, gracias a todos por vuestros comentarios. La verdad es qeu yo estava entre sigma y nikon. Pero parece que el tamron tiene buenas referencias. Por vuestros comentarios el AF esta a la altura del nikon.

 

Así pues, creo que mirare un tamron nuevo o nikon segunadamano.

 

Aqui os dejo un aprueba que he encontrado, donde pone sus pros en la calida y el AF, y en viñetepo en contra.

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2070-200%202.8%20VC/Tamron%2070-200%202.8%20VC%20Analisis.htm

 

Un saludo!

[pipopopi]

Gracias, pipopopi, ya la vi, pero en esta pruba se compara la nitidez, contraste, ... pero no el autofoco.

 

Por eso pregunto en el post expresament para deportes, y pabellones con poca luz.

 

saludo.

Yo tengo el tamron y lo uso en pabellones con poca luz, creo que por la relación calidad precio es una opción recomendable, el enfoque es rápido y preciso pero no probé el nikon y no puedo comparar. Supongo que el nikon será mejor, pero 900 euros también son una razón de peso. Tengo aquí unas algunas pruebas con ese objetivo por si te sirve de ayuda.

[BonDia]

Yo tengo el tamron y lo uso en pabellones con poca luz, creo que por la relación calidad precio es una opción recomendable, el enfoque es rápido y preciso pero no probé el nikon y no puedo comparar. Supongo que el nikon será mejor, pero 900 euros también son una razón de peso. Tengo aquí unas algunas pruebas con ese objetivo por si te sirve de ayuda.

 

Muchas gracias! tengo en cuenta tu opinion.

Tengo que vender algun obejetivo y desues mirare tamron o Nikon VRII usado

[Isis89]

Yo tengo NIKKOR 70-200 F2.8 VR II y va bien, posiblemente el mejor.

Editado 19 de Febrero de 2014 por Isis89

[Marlonvalla]

AMIGO HAS PROBADO ESE LENTE EN UNA D800

[Isis89]

AMIGO HAS PROBADO ESE LENTE EN UNA D800

 

Si te refieres a mi, soy amiga.

 

Como dije anteriormente tengo un NIKKOR 70-200 F2.8 VR II y normalmente lo uso en una D800, aunque también en otros cuerpos FX, incluso lo he usado en una D7000. No soy de objetivos zoom a pesar de tenerlos, este en un gran objetivo, vale lo que pesa, vale lo que cuesta.

[Isis89]

Para fotos en pabellones no te sirve en la mayoría de los casos el F4. aún F 2.8 tendrás que tirar a ISOS altos, que esa cámara aguanta muy bién, pues el tiempo de exposición lo tienes que poner elevado como sabrás.

 

En esa cámara no he probado el VR (torpedo) pero en las que lo he usado me ha ido muy bién aunque viñetea bastante, cosa que se arregla en en un pispas. El VRII seria idóneo si puedes comprártelo. Solo advertirte que la limitación de enfoque, que es muy útil para evitar que tarde mucho en enfocar, en este es de 5 metros, cuando en el VR era de 2.5. La diferencia es que con el torpedo le pones la limitación y enfocas muy rapido y con el VRII al limitar hasta 5 metro no lo puedes activar pues en ese tramo está todo el juego.

 

Emilio.

 

En los pabellones que yo conozco, que son unos cuantos, SI se puede disparar a f/4 si usas un cuerpo FX que permite abusar más de la ISO, incluso poniendo un valor PEQUEÑO de exposición (1/500 seg.). En deportes yo no uso el VRII aunque en otros tipos de foto funciona estupendamente, y tampoco uso la limitación de enfoque lógicamente. He usado el VR en FX y el viñeteo, que no le veo mucha importancia, no es excesivo. En mi opinión merece la pena comprar un 70-200mm de Nikon, por cierto, el F/4 me parece muy bueno.

[BonDia]

El nikon f4, si fuera para exteriores solo con este me bastaba. Pero el tema de pabellones, se tiene que subir un punto mas de iso, y quizas ya sea rizar el rizo...

[BonDia]

EPS

Entiendo que la limitacion de enfoque activada en el VRII, trabaja de 5m hasta infinito, no? y en VRI de 2,5m a infinito, no?

 

GRacias!

[BonDia]

Partiendo de la base que mi decision està en un VRII o un Tamron VC, que os parece para deportes el 80-200 f 2.8 AFS de nikon ?

 

(me ofrecen uno de ocasion)

 

Un saludo.

Editado 2 de Marzo de 2014 por BonDia

[fpmato]

Si es una buena ocasión aprovéchala, porque ese objetivo tiene todo lo necesario; calidad óptica, luminosidad y enfoque rápido y silencioso; le falta el VR, pero en escenas de acción, con velocidades de obturación altas, no lo echarás de menos, aunque yo lo suelo tener activado igualmente por el efecto de estabilización de la imagen en el visor, que ayuda en los seguimientos.

 

Ese paso de luz añadido de los f/2,8, que te permite duplicar la velocidad de obturación, o reducir el iso a la mitad, sí me parece fundamental, o al menos muy importante, para escenas de acción (y para otras cosas).